Вот вы тут все спите, а Мид...

[LifeIsGood]

понимаешь, мир астрономии второй раз переворачивает
Вот:
http://www.meade.com/rcx400/
Предлагаю завестись конкретно.

[Денис Никитин]

Не понятно только в чем заключается переворот мира астрономии.

[Opossum]

Нет, понятно!
Жаль лишь, что для участия в революции нужно от 15к$  

[Максим Гераськин]

10" РК 1/8 за $5K.
Весьма и весьма недурно.

Революция тут в том, что раньше РК стоили немерянного бабла

[matsur]

  Т.е. $5К за 200мм апертуры - уже не бабки?

[Iskandar]

 Т.е. $5К за 200мм апертуры - уже не бабки?

Конечно! У нас ведь тут на форуме меньше, чем за $20K ни у кого, пожалуй, даже искателей нет...

[matsur]

  И вообще терзают смутные гиперболические сомнения, что не совсем это как бы Ричи - Кретьен. И ещё для таких денег и заявок на перфекционизъм должны быть предоставлены интерферограммы индивидуальные. Потому как это уже не кукишы на ногах крутить и не семечки у бабок на базаре "тырить". Ну и не это... не изюм из булочек выковыривать .
  Я лично, может, и лоховатый в оптике, но без докУмента такое сложное зеркало не куплю. Потому как "усы и подделать можно"(с).

[Yaroslav]

Стало быть Шмидты-Кассагрены подешивеют в два-три раза ? Революция ведь.

[Maksim]

Это навряд ли. Хотя народ начнет избавляться от LX200 и их появится много б/у.

[Andru]

"Т.е. $5К за 200мм апертуры - уже не бабки?"

Эээ....  обижаешь дорогой товарищ. За целых 250 мм апертуры уже не бабки.  
Вот будут ли они трубы отдельно продавать? Вот в чем вопрос помимо основного -
РК это таки или нет?  
Если не совсем, то лучше уж 9 МАК от Санковича взять чем такой 10 "РК".
Как говорится - проверенно временем.    Тем более новые 9 с фокусировкой главным  зеркалом будут 1:10 а не 1:12.
 

[VD]

 И вообще терзают смутные гиперболические сомнения, что не совсем это как бы Ричи - Кретьен. И ещё для таких денег и заявок на перфекционизъм должны быть предоставлены интерферограммы индивидуальные. Потому как это уже не кукишы на ногах крутить и не семечки у бабок на базаре "тырить". Ну и не это... не изюм из булочек выковыривать .
  Я лично, может, и лоховатый в оптике, но без докУмента такое сложное зеркало не куплю. Потому как "усы и подделать можно"(с).

Это,  как ты Рустам правильно заметил,  вовсе не Ричи-Кретьены.  Кишка тонка у Мида  делать крупносерийно настоящие Р-К.  Это мало кому,  даже бывшему Perkin-Elmer  времен гонки вооружений,  под силу было бы.  А сейчас так тем более.  Просто и ясно решили инженеры Мида надуть публику.  Делают гиперболическое зеркало (вторичку) с помощью сферы Хиндла.  На коррекционную пластинку наносят асферику (таким же методом,  что делали реплики пластин Шмидта в Ш-К),  чтобы вся система была апланатичной.  Вот и все.  Качество волнового фронта будет не лучше,  а возможно и хуже, чем в Ш-К.  Просто это фотографический в основном инструмент и некий компромисс в качестве оптики не будет фатальным.  Об интерферограммах и не мечтай даже.

Об этих планах Мида я был наслышан (от одного инсайдера) еще года четыре назад.  Но тогда отрабатывалась технология и механика.  Так что лично для меня сюрпризов не было.
Жаль,  не везет НПЗ с Клевцовыми.  Только только надеялисб рынок подмять под 250К, а эти чертовы буржуи взяли да и другой апланат предложили.

Ну ничего,  Бог даст,  мы и этот ихний продукт обскачем.  Решения уже есть.  Вопрос в создании схем контроля.  

А насчет 9" Мака.  Это однозначно лучше 10" псевдо-Ричи-Кретьена.  И дешевле пока.


VD  

[matsur]

Это,  как ты Рустам правильно заметил,  вовсе не Ричи-Кретьены.  

  Валера - мне, честно говоря, не хотелось бы примерять на голову не мой лавровый венок. Первым об этом сказал Дима Маколкин. А его мнение по вопросам оптики для меня авторитетно в такой же степени, как и твоё. Т.е. в значительной .
 Очень хотелось бы подробности, а их пока нет. Как я понимаю, пока кто-то из грамотных не купит и не раскурочит в оптической мастерской - их и не будет

[LifeIsGood]

Если вся шумиха только из-за комы, то почему бы не сделать просто корректор комы, а не здоровенную и дорогую коррекционную пластину?
И еще чем Мидовский вариант будет хуже обычного РК?

[GTA]

Если вся шумиха только из-за комы, то почему бы не сделать просто корректор комы, а не здоровенную и дорогую коррекционную пластину?

мне тоже интересно. чем хорошая парабола + кома-корректор будет хуже этой системы? ну размерами - это понятно, а оптически?

[Ernest]

То, что сделал Мид - вполне вероятно просто до ума доведенный Шмидт-Кассегрен. Возможно за счет асферики второго порядка на вторичке (гиперболоид) достигается апланатическая коррекция при главном сферическом зеркале (возможен так-же почти эквивалентный вариант с асферикой на главном и сферой на вторичке). Даже простые слухи о реализации этого дизайна в Celestron 9.25" очень способствовали его продажам. В Миде это позволило в том числе поднять относительное отверстие до 1:8. Нормальный ход. Только вот лейбл Ричи-Кретьена они не совсем оправдано прилепили - расчет на покупателя, который слышал звон (РК - это круто!) но не совсем знает о чем. Шмидт-Ричи-Кретьен (ШРК) можно было бы использовать, только очень длинно получается и как-то бессмысленно (РК с двумя гиперболами не нуждается в полноапертурном корректоре).

При аккуратном исполнении ШРК по остаточным аберрациям приближается к МК с тщательной ретушью поверхностей. Однако даже самые серьезные производители выпускают МК без ретуши - на чистых сферах. И тут остаточные аберрации ШРК выглядят уже предпочтительнее. Ну а каково будет мидовское исполнение - кто-же их знает? Если исполнение будет соответствовать анонсированным ценам инструменту обеспечено культовое будущее.

Но сказать по правде трудно судить по анонсу чего они там намутили. Если следовать буквально мидовской презенатции, то у этой модификации РК - две асферики на зеркалах (возможно сплюснутые сфероиды?), а коррекционная пластина имеет как технологическое назначение: закрывает трубу и устраняет растяжки, так и коррекционный так как позволяет редуцировать астигматизм. Кроме того какой-то линзовый корректор (близфокальный?) правит кривизну поля зрения.

[Алексей Юдин]

Если вся шумиха только из-за комы, то почему бы не сделать просто корректор комы, а не здоровенную и дорогую коррекционную пластину?

мне тоже интересно. чем хорошая парабола + кома-корректор будет хуже этой системы? ну размерами - это понятно, а оптически?

Какой-такой корректор комы? Росс сферическую вносит. А Винне дорог. Посмотрите, почём из Питера едут в Европу "Звездоломы" Deltagraph и Hypergraph. Это уже специализированная продукция и серийность не та. А ШК-апланат - дешёвый компромисс, для производства которого крупными сериями не надо почти ничего нового, только мелкие гиперболы освоить. Зато кривизна поля чумовая. А Винне с параболой даст вам 6х9см  дифракционку, только на что её класть и сколько это будет стоить. И РК с двухлинзовым корректором даст те же огромные идеальные поля. Но за соответствующую сумму.
А к новому миду можно выпустить новую серию полеспрямителей/редукторов за хорошие деньги. Старые для ШК, то комить будут нещадно. Ещё один маркетинговый ход.

[Andru]

""Если вся шумиха только из-за комы, то почему бы не сделать просто корректор комы, а не здоровенную и дорогую коррекционную пластину? ""

Мне кажется, что все именно в маркетинг упирается. Если сделать просто корректор
комы (а не редукторы фокуса с корректором которые уже есть), то ты как бы невольно признаешь что все тобой сделанные ШК вовсе не супер-пупер телескопы
о которых кричит реклама. Получается какойто полуфабрикат, к которому обязательно нужен корректор комы. (в глазах обычных покупателей).  
А так типа есть две системы телескопов - ШК - ну очень хороший телескоп.
                                                                  ШРК  - телескоп на 20% еще более лучший.