18 Sco - лучший близнец Солнца?..

[Alex A]

 Среди около 10000 звезд в радусе 100 световых лет измерены параметры всех достаточно ярких
 известных звезд. Порядка  30-50 из них довольно похожи на наше Солнце. Тем не менее близнецов
 или наиболее близких по основным характеристикам звезд наберется не более 10. Всем известно,
 что лучшей звездой в январе 2004г была признана 18 Sco (HD 146233) из созвездия Скорпион.  
 Вероятно  в плане возможных землеподобных планет - 18 Sco и интересна, но вот как
 лучший близнец нашего Солнца эта звезда , на мой взгляд, едва ли  может быть признана..  
 Хотя бы потому, что её спектральный тип скорее G0-1, чем  G2.  Абсолютная зв. величина  М=4,75    ( у Солнца М=4,84 ).  
Возможно, что лучшим кандидатом будет звезда HD 76151 из созвездия Гидры,
 к сожалению информации об этой звезде довольно мало, но даже по ней видно, что она явно
 ближе к Солнцу по массе, размеру, светимости и периоду вращения.

 Параметры ближайших звезд кандидатов в солнечные близнецы:

 звезда      тип      М      расст.  созвезд   T(K)    Rs   mass  Ls    Sol/met   Rt   возраст
 ---------------------------------------------------------------------------------------------
 Sol            G2      4,84    0            -          5780   1,0   1,0   1,0    100%     25,4   4,56

 Zet2 Ret    G1 дв.  4,82    39,5    Сетка     5800   0,98  0,99  1,01   60%     18,2   6,0
 HD 147513   G3      4,84    42,0    Скорпион  5750   1,02  0,92  0,99   93%     24,7   0,3
 18 Sco         G1      4,75    45,7    Скорпион  5790   1,02  1,01  1,07  109%     23,0   4,2
  3 UMa       G1 дв.  4,86    46,5  Б.Медведица 5860   0,96  0,95  0,98   60%     18,2   0,3
 Nu2 Lup       G2      4,83    47,5    Волк      5780   0,99  1,00  0,98   58%     25,4   0,3
 HD 76151    G2      4,84    55,7    Гидра     5770   1,00  0,99  0,99  107%     24,7   5,2
  9 Cet         G3      4,84    66,5    Кит       5750   1,01  1,00  0,99  140%     24,7   0,6

  http://yastro.narod.ru/a_news76.htm
  может,  кто то приведет свои аргументы по этому вопросу ?..

[krokus]

А зачем нужен этот близнец?
Если Вы имеете в виду наличие жизни, так близнец вовсе не обязателен. Сочетание многих факторов может породить жизнь.

[Alex A]

.. на этот вопрос, видимо лучше ответят авторы таких проектов как SIM, TPF, Darwin, Eddington, Life Finder, SETI, Phoenix, 1HT и т.п.  или  вы полагаете,  что это бесполезные проекты?..
 Ведь приоритетными целями этих проектов являются именно солнцеподобные звезды и вероятность найти жизнь у таких звезд должна быть выше чем, скажем у красных карликов.
Во всяком случае - у нас есть один такой пример - это наше Солнце..
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/phil.html

[krokus]

.. на этот вопрос, видимо лучше ответят авторы таких проектов как SIM, TPF, Darwin, Eddington, Life Finder, SETI, Phoenix, 1HT и т.п.  или  вы полагаете,  что это бесполезные проекты?..
 

Я канешно не профессионал, но моё личное мнение такое.
Жизнь и разум это явления разного порядка. Жизнь можно найти где угодно, наверно ее найдут на Марсе и других планетах в виде грибов, инфузорий, а вот высокоразвитую цивилизацию едва-ли.
Поэтому эти проэкты пустая трата бюджетных денег.
Подчеркиваю, личное мнение.

[ALZ]

To: Alex A

В статье "Передача и поиски разумных сигналов во Вселенной", которая есть на моей вэб-страничке (см. Профайл), в списке Литературы под номерами 3 и 4 приводятся две профессиональные статьи на тему выбора звезд.

 

[dims]

Подчеркиваю, личное мнение.

Ну давайте рассуждать логически.

Вы говорите, что это личное мнение и ничем его обосновать не можете. Вы, наверняка, не захотите что-либо сделать согласно этому мнению (например, разгромить ближайший к Вам офис СЕТИ). Вы, наверняка, не захотите это мнение отстаивать, сразу же сошлётесь на то, что каждый имеет право на своё мнение и нечего Вас переубеждать. Вдобавок можно сказать, что мнение Ваше совершенно неоригинально. То есть, оно и не Ваше даже, а просто расхожий штамп.

Имея в виду всё вышесказанное, сразу же задаёшься вопросом: ну нафига Вы это "своё мнение" высказали!? Чтобы что? Кому оно может быть нужно!? Что, кто-то не в состоянии догадаться, что это "Ваше мнение" где-то бытует? Так зачем Вы его озвучили? Чтобы что?

[Emil]

.... может,  кто то приведет свои аргументы по этому вопросу ?..

Близнецы, это рождённые в одно и тоже время, а не просто похожие. Кстати, близнецы могут быть даже разнополыми, если уж на то пошло. 18 Sco - "лучший близнец Солнца" потому что родилась практически одновременно с ним (особенно если учесть погрешность в определении возраста).

[Yarilo]

.... может,  кто то приведет свои аргументы по этому вопросу ?..

Близнецы, это рождённые в одно и тоже время, а не просто похожие. Кстати, близнецы могут быть даже разнополыми, если уж на то пошло. 18 Sco - "лучший близнец Солнца" потому что родилась практически одновременно с ним (особенно если учесть погрешность в определении возраста).

Две звезды родились практически одновременно, но одна из них развивается долго и живет, а другая - бурно и умерла... Это близнецы?

[Iskandar]

.... может,  кто то приведет свои аргументы по этому вопросу ?..

Близнецы, это рождённые в одно и тоже время, а не просто похожие. Кстати, близнецы могут быть даже разнополыми, если уж на то пошло. 18 Sco - "лучший близнец Солнца" потому что родилась практически одновременно с ним (особенно если учесть погрешность в определении возраста).

Две звезды родились практически одновременно, но одна из них развивается долго и живет, а другая - бурно и умерла... Это близнецы?

Одновременность рождения ни о чём не говорит - на Земле каждую минуту одновременно рождаются тысячи людей... Их что, тоже всех близнецами считать?

[ivanij]

Очень интересная табличка. Мне кажется все звёзды здесь заслуживают внимания. Может быть откинуть только те, которые явно не соответствуют по возрасту? Т.е. у которых самый маленький возраст? Кроме того, мне кажется специалистам стоит попробовать поискать какие-нибудь комплексные качественные критерии, связывающие многочисленные количественные характеристики. А может быть такие критерии уже есть(хотя в книге Л.М.Гиндилиса я ничего подобного не нашёл)? Тогда может быть стоит в такую табличку включить и такой критерий?

[Iv Al]

Вопросы к Alex A:

1. Помнится, в работах примерно 40-летней давности Солнце относили к классу

G6, или я что-то перепутал?

2. Возраст звёзд из каких соображений определялся?

С уважением

[bob]

Вопросы к Alex A:

1. Помнится, в работах примерно 40-летней давности Солнце относили к классу

G6, или я что-то перепутал?

2. Возраст звёзд из каких соображений определялся?

С уважением

1.Солнце должно быть же-два  визуальное. Видимо, перепутал.
2.Из стандартных астрофизических моделей и шкалы Г-Р. Кстати, спорно.

[Emil]

Одновременность рождения ни о чём не говорит - на Земле каждую минуту одновременно рождаются тысячи людей... Их что, тоже всех близнецами считать?

Разумеется, нет. Но разве можно считать близнецами людей, рождённых с разницей в 10 лет?

[Iv Al]

Вопрос был к Alex A, но если уж он ответить не может...

1.Солнце должно быть же-два  визуальное. Видимо, перепутал.

2.Из стандартных астрофизических моделей и шкалы Г-Р. Кстати, спорно

1. Спорить не буду, дело давнее. Уточню при случае.

2. Н. Козырев в "Астрофизике" подробно анализировал шкалу Г-Р.  Из большого количества максимально точных на его время измерений следует, что упомянутая шкала обязана своим существованием ошибочным измерениям начала прошлого века, и предложил шкалу масса-светимость, наиболее точно иллюстрирующую реальное положение дел. Кстати, даже газовые гиганты типа Юпитера - Сатурна ложатся на неё, линейную, вполне естественным образом, не говоря уж о всех звёздах. Полюбопытствуйте.
Удивительно, что эта ошибка - шкала Г-Р - всё ещё не признана и продолжает фигурировать. А может быть всё дело в отношении к нашим соотечественникам?
По поводу спорности определения возраста нахожусь в недоумении - зачем же подобное публиковать? Ведь спорное в науке означает полную чушь, если это претендует на науку. А то ведь фуфлология получается: непроверенные, не имеющие хотя бы видимости калибровки, буквально высосанные из пальца датировки переписываются бездумно из статьи в статью, вбиваются в головы студентов как истина, в результате мы имеем что имеем: искажённую картину Мира, те самые пресловутые стандартные астрофизические модели и прочую чепуху.

С уважением

[Emil]

А может быть всё дело в отношении к нашим соотечественникам?

Несомненно. Это всё происки сионистов.

[Проходящий Кот]

Вопрос был к Alex A, но если уж он ответить не может...

1.Солнце должно быть же-два  визуальное. Видимо, перепутал.

2.Из стандартных астрофизических моделей и шкалы Г-Р. Кстати, спорно

1. Спорить не буду, дело давнее. Уточню при случае.

2. Н. Козырев в "Астрофизике" подробно анализировал шкалу Г-Р.  Из большого количества максимально точных на его время измерений следует, что упомянутая шкала обязана своим существованием ошибочным измерениям начала прошлого века, и предложил шкалу масса-светимость, наиболее точно иллюстрирующую реальное положение дел. Кстати, даже газовые гиганты типа Юпитера - Сатурна ложатся на неё, линейную, вполне естественным образом, не говоря уж о всех звёздах. Полюбопытствуйте.
Удивительно, что эта ошибка - шкала Г-Р - всё ещё не признана и продолжает фигурировать. А может быть всё дело в отношении к нашим соотечественникам?
По поводу спорности определения возраста нахожусь в недоумении - зачем же подобное публиковать? Ведь спорное в науке означает полную чушь, если это претендует на науку. А то ведь фуфлология получается: непроверенные, не имеющие хотя бы видимости калибровки, буквально высосанные из пальца датировки переписываются бездумно из статьи в статью, вбиваются в головы студентов как истина, в результате мы имеем что имеем: искажённую картину Мира, те самые пресловутые стандартные астрофизические модели и прочую чепуху.

С уважением

А то что у нас на шкале Г.-Р. несколько типов звезд, это Козырев какк-то учитывал?