Приобрёл телескоп SKY-WATCHER 130650EQ2.Что возможно в него наблюдать?

[VLG]

сам владелец такого телескопа. Все подробно изложил на ссоседнем форуме. Там 2 темы:"SW P13065EQ2" и "Посоветуйте окуляры для Sw P13065EQ2".

[VLG]

Перечитал тему про выбор окуляров, как-то все размазано. Попробую конкретизировать.
Прикинем минимальный набор окуляров для максимального количества увеличений.
1.Присоединяюсь к предыдущему автору — купите ЛБ НПЗ 2 крата. С ней штатные Суперы (не рассчитанные в принципе на светосильные телескопы) будут работать более-менее прилично.
2.На широкоугольные окуляры не смотрите — не для этого телескопа они. Покупайте плесслы или еще лучше ED . Поэтому купите окуляр DeepSky ED 7.5мм.
С учетом ЛБ получим увеличения: 0,2D, 0,4D, 0,5D, 0,7D, 1D, 1,3D — в общем, купив всего 2 устройства, охватили весь диапазон.  А потом будете заменять штатные окуляры на что-нибудь покачественее.
Зум — окуляр очень полезен для наблюдений с балкона (на клаудинайтс этот тип назвали «друг городского астронома»), так что если место наблюдений — балкон, задумайтесь о его приобретении. Но это отдельный и долгий разговор.

[VLG]

про Zoom 7-21. У меня такой окуляр есть и очень активно используется -мой  основной окуляр. Фактически, его создатели сделали ловкий "финт ушами" - за счет уменьшения поля зрения срезали край, испорченный аберрациями. В итоге получился очень хороший окуляр - хроматизма нет вообще, кома появляется только на самом краю - когда звезда к нему уже прикасается. Расплата за это - самое маленькое поле из всех известных окуляров. Поэтому смотреть в него на Плеяды не рекомендуется - они не вмещаются в поле зрения. Использую его для двойных звезд и небольших скоплений - там поле неважно.  Кстати ,с линзой Барлоу он не работает (впрочем, и не надо). Хотел купить ему на смену что-нибудь получше, но SW 24-8 и Celestron 24-8 в плане поля ненамного лучше, Baader Hyperion стоит как весь наш телескоп и за эти деньги еще и имеет сильную кривизну поля. Присматриваюсь к двум Zoom от дипскай, но в целом SW Zoom 7-21 мне нравится, и при ревизии своей линейки окуляров я его оставил.

[VLG]

А теперь вообще про окуляры. Я вижу, вас тянет к зумам. Я, кстати, их люблю - возможность плавно подобрать лучшее увеличение для объекта, а зимой - то увеличение, при котором турбулентность еще не сказывается - для меня значит очень много. Тогда расскажу про свои окуляры с комментариями.
1. Celestron Omni 32 mm. Очень качественный окуляр по схеме плессла. Оправа - металл, на юбке проточка (чтоб не выпал при случайном ослаблении винта), зеленое просветление, торцы линз зачернены. Дает увеличение 20 раз, поле зрения 2,6 градуса. Используется как поисковый - этот окуляр дает самое большое поле зрения, которое можно получить на этом телескопе.  По исполнению однозначно лучше плесслов от SW, но, в общем-то, моя ошибка - вместо него надо было брать окуляр с отрицательной компонентой (типа DS ED или SW Let) - у Плесслов на этом телескопе аберрации больше - примерно с 2/3 поля начинает замечаться кома.
2. DS ED 18 мм. По-моему, это шедевр. Металл, проточка, пластиковый футляр - исполнение на высоте. Увеличение 36 раз, поле зрения 1,5 градуса. Цель - наблюдение больших звездных скоплений - Плеяды, М35, Ясли, Гиады, хи и аш Персея. Смысл приобретения - очень качественный окуляр с большим полем зрения. Хроматизма нет, кома - у самого края. Отзывы об этих окулярах на 2 форумах - только положительные.
3. Zoom 7-21. про него уже писал. Решает все остальные задачи.
4. DS ED 3,8 mm. Максимальный окуляр для этого телескопа. Увеличение 170 раз, то есть 1,3D. Использовать более сильные окуляры  (типа Let 2 мм) уже не имеет смысла. Применятся по Луне.
Линза Барлоу в этой системе окуляров не нужна.
Теперь рекомендации. Если после всего, что я написал, не расхотели зум , то если в вашем магазине найдется SW 24-8 мм, купите, нет - смело берите 7-21 mm. К нему стоит докупить Let 5 mm, 2 мм - это уже явный перебор. И Let 15 или 20 мм - никак не могу сообразить, что лучше. 20 мм - слишком близко к имеющемуся 25 мм, 15 мм - Плеяды уже не влезут. Перечисленные Плесслы бессмысленны. И ЛБ тоже не нужна при таком раскладе.
P.S. фраза про единственный магазин - неубедительна. Вы откуда? Если с России, то здесь на форуме есть Владимир Николаевич, он вам по почте вышлет любой окуляр DeepSky (я так свои покупал).
P.P.S. Про ЛБ НПЗ на форумах отзывы только положительные, про ЛБ GSO ничего не скажу, а вот ЛБ от SW не берите - мылит.

[VLG]

И еще решил добавить про элементарную вешь, неочевидную для новичка. Поле зрения окуляра играет большую субъективную роль. На 82 градусных окулярах (смотрел в такой) эффект потрясающий - края окуляра нет в поле зрения - я смотрю в звездное небо! Увы! Долго мострячил 82 градусный UWA окуляр к этому телескопу  - не получается. На 45-55 градусных окулярах хороший вид - очень большой круг, занимающий почти все поле зрения глаза. Zoom 7-21 на фокусных 7- 15 мм имеет вид нормальный - круг приличного размера, на 21 мм с 30 градусами уже немного неприятно - чернота, в центре небольшой круг со звездами. Как в замочную скважину смотришь. Вот потому я и посоветовал купить Let 20 мм - вместо зума на 21 мм

[VLG]

...вот ЛБ от SW не берите - мылит.

Это вы имели ввиду ЛБ с Т-адаптером?

Ее самую. Купил немного по недоразумению - собирался прикрепить к телескопу свою зеркалку Olympus E-500, а потом оказалось, что это надо другую монтировку и т.п., поэтому передумал и попытался использовать ее как нормальную ЛБ - с окулярами. Пробовал со всеми - и плессл 32 мм, и штатные суперы 25 мм и 10 мм. Итог один - звезды из точек превращаются в пятнышки.

[VLG]

А что можете сказать про DeepSky Plossl 6.5мм 1,25"?Не дорогой совсем смотрю и в то же время неплохой...

Если вы берете Zoom 7-21, он вам не нужен (7 мм зума - это то же самое). Если не берете  - то сойдет вместо рекомендованного мной DS ED 7,5. Про плесслы от дипскай ничего плохого не скажу. Замечательного, впрочем тоже. Нормально сделанный  окуляр. Наглазник есть, корпус металл (что хорошо), юбка без проточки (что обычно), просветление стандартное. Единственно, у плесслов есть железный принцип - вынос зрачка примерно  равен фокусному расстоянию. Для 6,5 мм это еще ничего, а вот 4 мм плессл у меня ресницы загибал.

[VLG]

To Bellerophon
Ай-яй-яй! Я совсем забыл про окуляр №1 для этого телескопа – чеширский! Вот его обязательно надо купить или, в крайнем случае, сделать. Поскольку вы задаете вопросы типа «на что влияет фокусное расстояние окуляра», то буду объяснять все «на пальцах», что было понятно.
Диаметр зеркала вашего телескопа 130 мм, а фокусное расстояние – 650. Делим одно на другое, получаем 1/5. Это светосила. Значение немаленькое, поэтому у нас  светосильный Ньютон (еще говорят «быстрый Ньютон»). У светосильных телескопов есть пара особенностей.
Первая – они очень чувствительны к сбоям юстировки, поэтому ваш телескоп надо сразу отъюстировать. Делается это при помощи того самого чеширского окуляра. В поиске напишите «чешир» и почитайте, что это такое, как сделать и как с его помощью отъюстировать рефлектор Ньютона. Потом попробуйте проделать. С 4 раза вы сумеете исправить то, что напортили в первых 3 попытках , на 6 попытке вы отъюстируете телескоп идеально (во всяком случае, у меня так было). Лично я чешир не делал, я купил фирменный от Celestron.
Юстировка по руководству не прокатывает– при проверке чеширом результат оказался никуда не годным.
Второе – с таким телескопом нормально работает далеко не каждый окуляр. В центре поля зрения все хорошо, а вот ближе к краю из-за сильной сходимости лучей окуляры схемы Эрфле, Кельнера, штатные «суперы» (это перевернутые Кельнеры) работают плохо – начинается кома (звезды превращаются в «галочки») и хроматизм. Особенно кома. Нормально работают следующие варианты:
1.   Плесслы. Ну, относительно нормально. Примерно от центра до середины расстояния до края все хорошо, потом все равно появляется кома.
2.   Окуляры любых схем в сочетании с линзой Барлоу (в том числе и штатные). Линза уменьшает сходимость лучей, и окуляры оказываются в «комфортных» условиях.
3.   Окуляры с передней отрицательной компонентой (SkyWatcher Let, DeepSky ED, Baader Hyperion, Celestron X-Cell). Получается тот же эффект, что с ЛБ.
4.   Zoom – окуляры. У них изменение увеличения достигается передвижением переднего отрицательного компонента, то есть снова тот же благоприятный эффект.
Теперь, наверно, понятно, почему я был за Let и Zoom окуляры?
А какие увеличения являются оптимальными – уже все хорошо расписано:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

[VLG]

Наблюдение через окно - это даже не смешно. Аксиома - стекло всегда волнистое. советское - больше (хорошо видно на освещенном прямоугольнике на полу или стене,  когда в окно светит солнце или фонарь  - видны полосы), современное - меньше, но оптической точности там не будет никогда. Поэтому через стекло не наблюдают!

[VLG]

вот здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=64
говорится, что "металлическое колесико тонких настроек" в прошлой жизни было шестерней привода двигателя (мой двигатель почему-то крепится теперь с другой стороны и цепляется муфтой за тонкую ось вместо ручки), так что я предположил, что это стопор двигателя, ныне неиспользуемый. Фиксаторы - первый - для настройки координатного круга прямого восхождения (см. инструкцию), второй - сам удивился. Не знаю.

[VLG]

Все правильно. У меня он тоже поисковик. Насчет серо-голубого фона окуляра... У верблюда спросили: "почему у тебя спина кривая? Он сказал: "А что у меня прямое?". У меня из-за засветки фон неба и без окуляра серый  , а уж про контраст по галактикам... Какие тут галактики при моей засветке! Только М31