Борьба с 10" MCT - диагональный смаз?

[Дмитрий Маколкин]

Сегодня seeing ну вообще никакой - 2/10, наверное. Получились кадры только с IR Pro 742 фильтром - см аттач. Вроде как проблема решена. Попробую в следующий заход Луну, посмотрим исчезнет ли смаз. Дмитрий, спасибо, большое.

Ну вот, уже прогресс!
Кстати, там на страничке есть ссылка на программу, моделирующую величину дисперсии. Я обычно при планировании съёмок считаю величину и исходя из этого выбираю фильтр для съёмки.

[blackhaz]

Вот ещё неплохие два кадра, обработанные в AutoStakkert. Гистограмму он сам автоматом вытянул, я его не просил, но зато видно всё. Первое изображение - с IR Pro, второе - с красным фильтром. Как думаете, есть там небольшая разъюстировочка или всё нормально и можно в бой?
 

[Дмитрий Маколкин]

Вот ещё неплохие два кадра, обработанные в AutoStakkert. Гистограмму он сам автоматом вытянул, я его не просил, но зато видно всё. Первое изображение - с IR Pro, второе - с красным фильтром. Как думаете, есть там небольшая разъюстировочка или всё нормально и можно в бой?
 

Не можно, а нужно!

Вполне достаточное качество для съёмки.

[blackhaz]

Здорово! Фух, отлегло...   
Скачал программку, буду юзать. Очень полезно.

[blackhaz]

..ты должен получить картину не хуже этой.  ( взята с сайта http://ltvt.wikispaces.com/Plato+Craterlet+Resolution+Examples)

Алексей, задачу понял, жду неба! (и ST-4000XCM - взял бушный тут на форуме у XLT. Надеюсь он не на Канарах уже.  )

[Дядя Лёша]

Ну это несколько оптимистично так вот, сразу,  получить результат не хуже А.Фридмана.

VD, говоря "не хуже" я, прежде всего, имел ввиду разрешение прибора, а не профессиональное качество картинки.

Он не один год совершенствовался и в технике съемки и в обработке тоже.

С огромным уважением отношусь к творчеству известного мастера, но хочу заметить, что у Макса есть приличный опыт в обработке астроснимков. Для теста прибора по кратерам в Платоне вовсе не обязательно доводить снимки до такого совершенства, которое мы видим у Алана Фридмана.

Не можно, а нужно!

Вполне достаточное качество для съёмки.

Абсолютно согласен. 

..ты должен получить картину не хуже этой.  ( взята с сайта http://ltvt.wikispaces.com/Plato+Craterlet+Resolution+Examples)

Алексей, задачу понял, жду неба!

Я думаю, что у тебя всё получится!

[blackhaz]

Алексей, не соглашусь с вами здесь. Разрешение зависит не только от качества телескопа (который, пожалуй, вообще наименьший вклад вносит), а, прежде всего, условий съемки. Просто так получить разрешение как у Фридмана - нереально. Или просто повезёт. Находить правильные условия съемки - это, пожалуй, ещё поважнее задача, чем обработка. Для быстрого примера: я два года назад делал снимок с солнечной грануляцией, помните? Просто удачно попал в хороший сиинг. Так обработка там была минимальная, почти все кадры пошли в стэк, а вейвлеты настроились сами собой, с первого раза, и полной уверенностью, что лучше уже быть никак не может.

Но это просто мне повезло (за исключением обмотки трубы ШК в отражающее покрытие - лучше для термостабилизации.) Я и подумать не мог, что когда я запущу снималку, то увижу грануляцию в сырых кадрах, которая как бы находится под водой из-за низкочастотных слабых волнений, но абсолютно никакой болтанки. Каждый сырой кадр был похож на финал стэка, с низким шумом и высоким контрастом. Предстоит учиться находить эти хорошие условия преднамеренно, и тут я далеко позади многих людей на этом форуме. No pasaran!

PS: Ещё раз посмотрел на кадрики - всё-таки красный размазало немного. Но Astronomik R больше на просвет на оранжевый похож, чем на красный. Видимо, у него большая полоса пропускания и из-за этого можно опять наблюдать тот смаз.

[VD]

Как думаете, есть там небольшая разъюстировочка или всё нормально и можно в бой?
 

Я бы пока не трогал.  Улучшения __для вэбкаминга планет_  практически не будет.  А испортить юстировку можно с куда более высокими шансами.

Если бы задача была только визуальные наблюдения планет, то тогда, конечно, стоило бы попытаться подстроить юстировку. 

[Дядя Лёша]

Алексей, не соглашусь с вами здесь. Разрешение зависит не только от качества телескопа (который, пожалуй, вообще наименьший вклад вносит), а, прежде всего, условий съемки.

Макс, на мой взгляд, с некачественным телескопом получить хороший, по разрешению, снимок невозможно и при хорошей атмосфере. Поэтому основной "вклад" за телескопом. Качество атмосферы ты всегда можешь определить перед и во время съёмки. Естественно, что надеяться на получение снимков с высоким разрешением на качественном 250 мм Маке, при 5 и ниже балльной атмосфере не приходится, для этого нужна атмосфера выше 7 баллов по Пиккерингу и тогда ты сможешь провести примерно такое сравнение (см. фото). Три верхние картинки позаимствованы с сайта http://ltvt.wikispaces.com/Plato+Craterlet+Resolution+Examples
 Я понимаю, что приведённые картины были сделаны , возможно, при неравноценных атмосферных условиях, во всяком случае для А125 и Тал-125, но тем не менее сделать достаточно однозначные выводы о состоянии этих двух приборов можно.

[blackhaz]

Offopic. Хм, картинка на ахромате мне нравится больше.

Валерий, ОК! Оставлю как есть.

[Дядя Лёша]

Offopic. Хм, картинка на ахромате мне нравится больше.

Условия съёмки , как я уже упоминал, были разными.  Тем не менее А-125 показал следы ещё двух кратеров, которых нет на снимке Тал-125.

[Stass]

вот мне тоже больше ахромат понравился.........   , но а кратерки это даа.......

[Владимир Николаевич]

Вот ещё неплохие два кадра, обработанные в AutoStakkert. Гистограмму он сам автоматом вытянул, я его не просил, но зато видно всё. Первое изображение - с IR Pro, второе - с красным фильтром. Как думаете, есть там небольшая разъюстировочка или всё нормально и можно в бой? 

Я бы подьюстировал. Маки юстируются элементарно. Но возможно у Вас звезда не на оси. Проверьтесь.

[blackhaz]

Возможно это сиинг 2/10. Сырые кадры вообще кошмар. Сделаю более детальный анализ чуть позже, в зените, с правильным охлаждением, и т.д. - там будет более ясно.   

Да, ещё добавлю, что по небу нереально будет это выправить, даже если там и есть какая-то проблема. Надо скамью. Да и то, на скамье скоп на боку лежит, и температура воздуха не та. В общем имхо тут уже начинается мистика телескопостроения. 

[VD]

Возможно это сиинг 2/10. Сырые кадры вообще кошмар. Сделаю более детальный анализ чуть позже, в зените, с правильным охлаждением, и т.д. - там будет более ясно.   

Да, ещё добавлю, что по небу нереально будет это выправить, даже если там и есть какая-то проблема. Надо скамью. Да и то, на скамье скоп на боку лежит, и температура воздуха не та. В общем имхо тут уже начинается мистика телескопостроения. 

У этого телескопа очень трудно сбить юстировку и уж тем более просто положив его на бок.
Я думаю,  что ПОКА можно спокойно работать с такой малой разюстировкой.  Если ее подправить в ноль, то на фотках луны и планет это не обнаружится.  Только очень, буквально до крайности,  опытный наблюдатель планет сможет это заметить в фокусе, и то крайне сомнительно.
Так что я бы не спешил. 

[Дмитрий Маколкин]

Возможно это сиинг 2/10. Сырые кадры вообще кошмар. Сделаю более детальный анализ чуть позже, в зените, с правильным охлаждением, и т.д. - там будет более ясно.   

Да, ещё добавлю, что по небу нереально будет это выправить, даже если там и есть какая-то проблема. Надо скамью. Да и то, на скамье скоп на боку лежит, и температура воздуха не та. В общем имхо тут уже начинается мистика телескопостроения. 

У этого телескопа очень трудно сбить юстировку и уж тем более просто положив его на бок.
Я думаю,  что ПОКА можно спокойно работать с такой малой разюстировкой.  Если ее подправить в ноль, то на фотках луны и планет это не обнаружится.  Только очень, буквально до крайности,  опытный наблюдатель планет сможет это заметить в фокусе, и то крайне сомнительно.
Так что я бы не спешил.

Валера, я тут полностью с тобой соглашусь. Кома при таком же полном размахе что и сферическая 3-го порядка на Штрель влияет существенно меньше.

[blackhaz]

Поигрался в Аберраторе. Забавно, что тепловые потоки внутри трубы могут давать эффект, довольно похожий на кому, если искажения слабые. Вот, например, 1/3 волны tube current - см аттач 1. К сожалению, не нашёл как задавать длину волны в аберраторе, поэтому всё сравнительно.

Также интересно, что виден разрыв колечек. Можно подумать, что будто бы пережатие мениска - см. аттач 2, это 1/2 волны tube current. Nick hard, похоже на твои эффекты? Пережатие-то само не пропало в том телескопе, да?

Если добавить к этому tube current ещё 1/10 комы, то получается аттач 3 - тут с пережатием вообще полное сходство. Я такое наблюдал на ярком компоненте Мицара почти в зените при выключенных вентиляторах - именно разрыв кольца. Решалось обдувом вентилятора - думал он охлаждает мениск и оправа/труба терпят какие-то деформации. Но возможно я просто перемешивал потоки внутри трубы? Судя по аберратору - таки второе.

Забавные вещи!

[VD]

Значит, ничего пока не трогай.  Лучше набивай руку на фотках,  делай разные обсервации.
И стереги атмосферу,  особенно на сансетах и санрайзах - надо всегда быть готовым записать ролики.

[nickhard]

Также интересно, что виден разрыв колечек. Можно подумать, что будто бы пережатие мениска - см. аттач 2, это 1/2 волны tube current. Nick hard, похоже на твои эффекты? Пережатие-то само не пропало в том телескопе, да?

Один в один. Но у меня не было пережатия. Это выяснилось через неделю, когда те же 2 телескопа (МСТ-150 и SW МАК90) снова оказались рядом в том же месте и в тоже время. Но во второй раз они поменялись картинками.   В МСТ была идеальная дифракционная картинка, а на маленьком - эти самые разрывы. Тогда я и понял, что столь странный эффект дала термостабилизация, потому что если в МСТ есть лепестки под 120 градусов (держат мениск), то в маленьком МАКе нет никаких деталей под 120 градусов вообще.

Забавные вещи!

Чуден мир! 

[blackhaz]

Вот так. Не спешите разжимать свои мениски!