Снимки с хабла

[ice313]

На самом деле - это всё очень серьезные вопросы.
Наука держится не на вере, а на доказательствах, которые проводятся по определенным правилам. Одно из больших и глобальных правил - математика. Можно спорить, насколько она верно отражает реальность. Но на бытовом уровне сомневаться не прходится - всё рукотворное, что Вы видите вокруг себя, создано по этим правилам. Это действует, ничего лучшего пока не придумано. Что касается переднего края науки - там, скорее всего, многое будет неоднократно пересмотрено. Так и было всегда.
   Представлять  и предсказывать и деталях  взаимодействие трёх тел невозможно - мощности мозга не хватит. А провести расчет на компе по программе, которая базируется на обоснованной математической модели - пожалуйста.
 Upd. А от отражателя на Луне уже скоро каждый сможет отражение рассмотреть. Мощность любительских телескопов растет, лазеры становятся всё более доступны.

Но не всегда!
Например ненайденная и недоказанная частица "гравитон". А на предположении, что она всетаки существует держится половина мировозрения. И так везде в науке.

Например рассчитать расстояние до Солцна. Я абсолютно не уверен, что этот волно-акустический метод(или какойто там используют) дает адекватные результаты. Таких расстояний нет на Земле. Зато использая обычно тригонометрию расстояние до Солцна вполне реально вычислить. Но оно получается как расстояние от Бостона до Сан-Франциско, несколько тысяч миль.

[VBR]

Вы верите, что Земля шар?

Поезжайте к воде. Сядьте на берег, и наблюдайте корабли, пересекающие линию горизонта. Лучше - вооружась хоть каки-либо оптическим прибором (можно изготовленным самомстоятельно).
Задокументируйте динамику наблюдений. Доклад сюда, на общее обсуждение.

Обождите. Воды нету. Но если будете смотреть невооруженным глазом на удаляющееся судно и исчезнет корпус корабля, возьмите бинокль и оптика опять покажет вам этот корпус.

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za32.htm

этим описаниям я верю.

Разве не так?

Всю статью по ссылке пока не прочел, комментировать не могу. Но оптика корпус корабля не покажет - это точно. Это всё равно, что с помощью бинокля пытаться издали за угол заглянуть.

[VBR]

На самом деле - это всё очень серьезные вопросы.
Наука держится не на вере, а на доказательствах, которые проводятся по определенным правилам. Одно из больших и глобальных правил - математика. Можно спорить, насколько она верно отражает реальность. Но на бытовом уровне сомневаться не прходится - всё рукотворное, что Вы видите вокруг себя, создано по этим правилам. Это действует, ничего лучшего пока не придумано. Что касается переднего края науки - там, скорее всего, многое будет неоднократно пересмотрено. Так и было всегда.
   Представлять  и предсказывать и деталях  взаимодействие трёх тел невозможно - мощности мозга не хватит. А провести расчет на компе по программе, которая базируется на обоснованной математической модели - пожалуйста.
 Upd. А от отражателя на Луне уже скоро каждый сможет отражение рассмотреть. Мощность любительских телескопов растет, лазеры становятся всё более доступны.

Но не всегда!
Например ненайденная и недоказанная частица "гравитон". А на предположении, что она всетаки существует держится половина мировозрения. И так везде в науке.

Например рассчитать расстояние до Солцна. Я абсолютно не уверен, что этот волно-акустический метод(или какойто там используют) дает адекватные результаты. Таких расстояний нет на Земле. Зато использая обычно тригонометрию расстояние до Солцна вполне реально вычислить. Но оно получается как расстояние от Бостона до Сан-Франциско, несколько тысяч миль.

Есть куча способов опредеения расстояния до Солнца. Ликбезом лень заниматься, уж простите. Все дают одинаковый результат.
   А за мировоззрение не беспокойтесь. Это удел философов, а не естественников. Физика оперирует другими понятиями.

[Pluto]

оффтопик!

[AlexOrex]

Он не будет этого делать. Он ВЕРИТ. Но не нам.

Или выкрутится, сказав, что Земля - просто выпуклая лепеха, массаракш!
О, угадал почти!

этим описаниям я верю.

The above may be called the law of perspective. It may be given in more formal language, as the following:. when any object or any part thereof is so far removed that its greatest diameter subtends at the eye of the observer, an angle of one minute or less of a degree, it is no longer visible.

Забыли добавить что-то вроде "as an extensive object and it turns into point"

[StAlex]

Но если будете смотреть невооруженным глазом на удаляющееся судно и исчезнет корпус корабля, возьмите бинокль и оптика опять покажет вам этот корпус.
{...}
Разве не так?

Нет, не так. Видите ли, никакая оптика Вам никакой корпус не покажет. В прицепке - фотка, сделанная лично мной на ШриЛанке. Фокусное растояние - 300мм (говённенькая Sigma 70x300). Чем не бинокль?
А, тем не менее, корпус корабля в данном случае, ЗА горизонтом. НАД горизонтом - торчат конструкции сухогруза и капитанская рубка.
О, да, совсем забыл. В противу данной фотки, вы можете привлечь общеизвестную гравитационную аномалию, с прогибом водной поверхности аж на 140 метров, как раз в данном регионе...
Но то на Ваше усмотрение.

[ice313]

Хммм, в данном случае одна фотография ничего не доказывает. Мы не видим, что видно наблюдателю без оптического прибора.

[VBR]

ice313, уважаемый, ну съездили бы Вы уж на море... Или на крупное озеро.
Сами бы убедились, как Вы и любите.

[StAlex]

Мы не видим, что видно наблюдателю без оптического прибора.

Чем это Вам поможет ?
Из этой же серии, у меня есть несколько снимков в том числе и с общим планом. ФР 135 сойдет за отсутствие оптики? Если да, то вот на радикале полный снимок, сделанный за несколько секунд до предыдущего кропа.