Журнал астрономических зарисовок

[Diamond Sound]

SkyMaster 20x80

Хороший видать бинокль раз так видно.

[sserg]

Луна, Море Кризисов.

[Астролябьев]

Да. Все хорошо видно. Сам вчера наблюдал такое в МАК 102 мм. Как раз все Вами зарисованные объекты: Море кризисов; хорошо в нем были видны Пирс и Пикар; Клеомед и Буркхард - рядом. +1

[Астролябьев]

wad, нет ли у Вас каких-нибудь лунных зарисовок в той программе, в которой Вы рисуете реконструкции других наблюдений. Я понимаю, что Луну зарисовать тяжело, но может быть какой-нибудь один объект на ее поверхности, очень интересно было бы посмотреть, как в такой программе выглядела бы реконструкция наблюдения, например, одного кратера или горы.

[wad]

wad, нет ли у Вас каких-нибудь лунных зарисовок в той программе, в которой Вы рисуете реконструкции других наблюдений. Я понимаю, что Луну зарисовать тяжело, но может быть какой-нибудь один объект на ее поверхности, очень интересно было бы посмотреть, как в такой программе выглядела бы реконструкция наблюдения, например, одного кратера или горы.

Крупные объекты на Луне зарисовывать в графическом редакторе GIMP очень сложно- деталей слишком много и их очень трудно передать точно по карандашному рисунку, а в памяти все не удержишь при таком количестве деталей. А при небольшом увеличении при наблюдении в бинокль NIKON ACULON A211 7x35 я Луну уже зарисовывал и размещал рисунки в разделе "Журнал наблюдений в Бинокль":
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.msg3173823.html#msg3173823
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.msg3203464.html#msg3203464

Есть у меня карандашный набросок наблюдений Луны в бинокль Celestron SkyMaster 20x80, но руки не доходят перевести его в GIMP.

[Астролябьев]

Крупные объекты на Луне зарисовывать в графическом редакторе GIMP очень сложно- деталей слишком много и их очень трудно передать точно по карандашному рисунку, а в памяти все не удержишь при таком количестве деталей. А при небольшом увеличении при наблюдении в бинокль NIKON ACULON A211 7x35 я Луну уже зарисовывал и размещал рисунки в разделе "Журнал наблюдений в Бинокль":
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.msg3173823.html#msg3173823
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.msg3203464.html#msg3203464

Есть у меня карандашный набросок наблюдений Луны в бинокль Celestron SkyMaster 20x80, но руки не доходят перевести его в GIMP.

Да-да. Вот такая Луна, пусть и этюдная, но хорошая. +1

[wad]

Вчера вечером среди прочего наблюдал шаровое звездное скопление М5. И обратил внимание на то, что при больших увеличениях яркость неба становится меньше, а неяркие звезды в шаровом скоплении становятся заметны, хотя и общая яркость самого скопления тоже меньше. Блестки звезд становятся заметными в мой телескоп (SW MAK 127 SP), так же как и при предыдущем наблюдении М3 при увеличениях от 178 крат. И сделал вывод для себя, что такие объекты, как яркие шаровые скопления лучше наблюдать в городских условиях при больших увеличениях, тогда яркость неба меньше мешает рассматриванию отдельных неярких звездочек скопления. Сделал зарисовку:

[ARAGORN]

wad, нет ли у Вас каких-нибудь лунных зарисовок в той программе, в которой Вы рисуете реконструкции других наблюдений. Я понимаю, что Луну зарисовать тяжело, но может быть какой-нибудь один объект на ее поверхности, очень интересно было бы посмотреть, как в такой программе выглядела бы реконструкция наблюдения, например, одного кратера или горы.

Крупные объекты на Луне зарисовывать в графическом редакторе GIMP очень сложно- деталей слишком много и их очень трудно передать точно по карандашному рисунку, а в памяти все не удержишь при таком количестве деталей. А при небольшом увеличении при наблюдении в бинокль NIKON ACULON A211 7x35 я Луну уже зарисовывал и размещал рисунки в разделе "Журнал наблюдений в Бинокль":
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.msg3173823.html#msg3173823
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.msg3203464.html#msg3203464

Есть у меня карандашный набросок наблюдений Луны в бинокль Celestron SkyMaster 20x80, но руки не доходят перевести его в GIMP.

детально зарисовывать луну даже в бинокль уже практически невозможно- деталей крайне много. На одно море кризисов в 10 кратный бинокль у меня ушло 2 часа, и это только дно моря, то что там располагается. На вал вокруг думаю ушло бы ещё часов 5.  .  А в телескоп крупного невозможно зарисовать практически ничего вообще, надо брать пятачки размером 20- 30 " и рисовать, на таком участке десятки деталей а то и под сотню, при хорошем сиинге. А смысла рисовать крупные детали , где не отображено и 10 процентов информации на мой взгляд смысла особо нет. Красиво- это да, но не детально. А лично для меня детали это самое главное, красота на 2 месте) 

[Астролябьев]

А лично для меня детали это самое главное

А почему они для Вас самые главные?

[ARAGORN]

А лично для меня детали это самое главное

А почему они для Вас самые главные?

а для чего тогда нужен телескоп ?

[wad]

А меня детали интересуют только в плане изучения объекта с конкретным инструментом: что можно увидеть в данный телескоп на данном объекте наблюдения. Потом, когда уже знаешь возможности своего телескопа при наблюдении конкретного объекта детали уходят на второй план, а на первый план выходят интересные события, связанные с объектом наблюдения: интересно увидеть то, что не видел раньше. Например какое нибудь новое событие в спутниках Юпитера, новый, ранее не наблюдаемый мной объект на Луне, какие облака на Венере, соединения планет в одном поле зрения телескопа.... И еще - то, что увидел нового, естественно зарисовать с передачей всех видимых деталей (по возможности конечно) и самое главное сохранив в рисунке личные впечатления от наблюдаемого.

[Астролябьев]

а для чего тогда нужен телескоп ?

Для разного. Общий вид не менее интересен, чем детали. Я иногда долго в окуляры 20 и 25 мм смотрю на Луну, когда она полностью в поле зрения, нравится пепельная часть диска.

[vilisvir]

Зарисовал сегодня протуберанец. Вообще, смотрю, мало кто зарисовывает Солнце.
Ещё вчера он выглядывал из-за лимба, а сегодня он как-бы стоит вцементированный в хромосферу Первый раз подобное вижу
Характерно, что у меня дома сейчас интернета нет, и я не мог подсмотреть детали (отправляю с работы). В верху протуберанца зарисовано отверстие, напоминающее иголочное ушко, так вот в течении получаса оно полностью затянулось!
Волокнистая структура просматривалась не хуже, чем штришки карандашём и даже детальнее 
Наблюдения проводил с Астроподоконника 4-го этажа хрущёвки.

[sserg]

Две зарисовки Луны за 27 апреля. Кратер Платон, горы Альпы и Апеннины. Апеннины зарисовываю  не первый раз. Все как то не получается передать красоту и величие этого объекта.

[BIG TRAIL]

   В детстве была мечта по теням восстановить профиль лунных гор на пластилиновой модели. Например вал Платона в пластилине.
 Идею подсмотрел в детской книжке.
 Но так и не реализовал,  переключился на Марс.

[sserg]

Что кратеры не видны в Платоне?
Я вчера наблюдал тоже Луну. Сиинг не фонтан, но два кратера из семи  были видны в Цейсс 110/1300.

Наблюдение вел в FirstScope 76/300 + восьми кратный редуктор фокуса. Увеличение 96 и 120 раз. Возможно я и мог увидеть на дне Платона кратеры, но я особенно не присматривался, меня интересовала общая картина.

[BIG TRAIL]

Очень круто, по технике исполнения внешне здорово похоже на старинные гравюры.

[wad]

wad, нет ли у Вас каких-нибудь лунных зарисовок в той программе, в которой Вы рисуете реконструкции других наблюдений. Я понимаю, что Луну зарисовать тяжело, но может быть какой-нибудь один объект на ее поверхности, очень интересно было бы посмотреть, как в такой программе выглядела бы реконструкция наблюдения, например, одного кратера или горы.

Кстати, попробовал обработать в графическом редакторе GIMP недавнюю зарисовку с натуры города Груйтуйзена на Луне.Пришлось именно обрабатывать зарисовку, а не рисовать заново по карандашному наброску- видимо это специфика Луны- нужно передавать объем и с еще большим количеством деталей. Вот что получилось:

[wad]

Продолжая исследовать возможности графического редактора GIMP в отношении визуализации Лунных пейзажей по предложению Астролябьева решил вчера зарисовать любые объекты на Луне карандашом и потом попытаться их визуализировать с помощью графического редактора GIMP. Сразу столкнулся с такой проблемой, что инструменты графического редактора если и позволяют более или менее изобразить рельеф лунной поверхности, но часто сами по себе добавляют детали, которых не было в исходном рисунке. В общем пришел к выводу, что Луну лучше рисовать карандашом, а еще лучше фотографировать ввиду большого количества деталей, предать которые все просто невозможно в рисунке, а тем более воспроизвести в графическом редакторе точно. Можно только передать общее впечатление от наблюдений и самые общие массы деталей. Ввиду этого и проводил зарисовки с увеличением 125 крат, хотя телескоп по Луне позволяет ставить, как минимум 250 кратное увеличение. Ну что получилось выношу на ваш суд:

[wad]

Уважаемый ARAGORN вы не могли бы на карте указать, где находится та самая "железная дорога" которую вы привели на этой зарисовке:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2147.msg3247518.html#msg3247518
И в какое время ее лучше всего наблюдать? Интересный объект, хочется посмотреть.