Точность зеркала

[Iskandar]

Недавно эта тема поднималась, правда, в разделе "Товары для любителей астрономии", а у меня как раз к этому времени подоспел окончательный вариант Excel-евской таблички, наглядно показывающей по измерениям с помощью теневого прибора реальный профиль зеркала и "попадание" его в допуски.

Сразу скажу, что таблица эта во многом появилась благодаря INPan-y и его предложениям и дополнениям.

Желающие могут прочитать краткое описание принципа исследования зеркала и что-то вроде инструкции по работе с таблицей здесь: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=80

В конце инструкции есть ссылка на саму таблицу, можно на неё выйти и по такой ссылке: http://www.astronomer.ru/data/library/articles/raschet_pogreshnostei/Aberrations.xls

Как говорится, замечания и прочее are welcome...

[Владимир Николаевич]

Александер! Да у тебя там целая диссертация! Я же поднимал вопрос попроще - точность оптики готового телескопа, кстати обсуждая эту тему пришли к выводу что и ошибка волнового фронта 1\3 еще позволяет видеть диффракционную картину, но уже замытую!

[Fidel]

Желающие могут прочитать краткое описание принципа исследования зеркала и что-то вроде инструкции по работе с таблицей здесь: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=80

В конце инструкции есть ссылка на саму таблицу, можно на неё выйти и по такой ссылке: http://www.astronomer.ru/data/library/articles/raschet_pogreshnostei/Aberrations.xls

Как говорится, замечания и прочее are welcome...

Отличная работа! Не думал, что аберрационные зависимости можно столь симпатично отобразить в виде графиков лишь с помощью Excel. Когда то давно начал было делать что то подобное, да забросил... Очень удобная штуковина - спасибо.  

[bibliograf]

 В программе MODAS 4.0 от Ivana Krastev'a
http://members.kabsi.at/i.krastev/modas.html
предусмотрены обширные возможности для моделирования и интерпретации тестов зеркал - даже можно
анимировать фукограммы и ронкиграммы. Что интересно - Л.Л. Сикорук, Iv. Krastev и Iskandar используют
для примера одно и то же зеркало - фокусным расстоянием 1200мм и 200 мм диаметром, даже длина волны
источника света одинакова -555нм .

[Iskandar]

 Что интересно - Л.Л. Сикорук, Iv. Krastev и Iskandar используют
для примера одно и то же зеркало - фокусным расстоянием 1200мм и 200 мм диаметром, даже длина волны
источника света одинакова -555нм .

Апертура и фокусное расстояние мною, например, были оставлены для примера такими, как у Л.Л. Сикорука, поскольку в пояснительных заметках к таблице имеется ссылка на его работу.
А вот удивление насчёт совпадения длины волны - несколько непонятно. Именно волна длиной 555 нм, к которой наиболее чувствителен человеческий глаз, является стандартом для расчетов визуальных систем (см. Максутов, Наумов, Сикорук и др.)

[Ernest]

обсуждая эту тему пришли к выводу что и ошибка волнового фронта 1\3 еще позволяет видеть диффракционную картину, но уже замытую!

Дифракционный узор виден практически при любой ошибке волнового фронта.

[Koalin-as]

Да работа впечатляет, но мне пользоваться как- то неудобно

Зеркала уже промеренные по зонам.
Хорошего теневого прибора под рукой, теперь, нету…
А там зоны расположены по-другому - приходиться  рассчитать промежуточные точки.
Примеры:

D=139; F=672.5
Зоны зеркала,  мм   Измеренные   аберрации,  мм   
25                                                                          0,2
44                                                                          0,79
58                                                                          1,2
69,5                                                                       1,81


D=350; F=1384
90                                                                          1,48
113                                                                        2,25                                                                                
135                                                                        3,36
154                                                                        4,25
166                                                                        4,97
175                                                                        5,57
Как быстренько определить точность зеркал?

Программку Сouder  тоже не понял
Может кто-то пользовался и сможет обеднить.

[Iskandar]

Да работа впечатляет, но мне пользоваться как- то неудобно

Зеркала уже промеренные по зонам.
Хорошего теневого прибора под рукой, теперь, нету…
А там зоны расположены по-другому - приходиться  рассчитать промежуточные точки.
               
Как быстренько определить точность зеркал?

Ваши случаи не так сложны, как кажется на первый взгляд.

Начнём с того, что промежуточные точки рассчитать не так уж и тяжело. Это можно сделать, например, на миллиметровке, или в том же Excel-e, как в приводимом рисунке. Соединим измеренные ранее точки прямыми линиям (можно их сделать и плавными, но мы не уверены в том, что переходы действительно плавны)

Задав в предлагаемой таблице значения параметров зеркала, получим расстояния от центра зеркала для зон в 10, 20, 30% и т.д.  Измерим их значения на графике (синие точки) и внесём в таблицу.

[Iskandar]

После этого смотрим график:
Голубая линия аберраций зеркала вписывается в допуски для идеального зеркала, несмотря на то, что профиль зеркала (желтая линия) показывает, что в его центре имеется незначительный бугор, но его высота очень незначительна.
Можно проверить, как зеркало вписывается в допуски различной строгости. Например, если задать сдвиг -0,02 мм, то оно прекрасно вписывается в допуски для лямбда/16....

[Iskandar]

А вот у второго зеркала в зоне 80% небольшой бугорок, что называется, на грани фола - чуть-чуть зашкаливает.  Привожу увеличенный фрагмент графика.

[INPan]

Да, классную программу сделал Александр!
С её помощью можно очень тщательно проанализировать качество поверхности зеркала. А его идея добавить график реальной поверхности зеркала - это вообще здорово! Наглядно видно где впадина, а где бугор. В теневой картине нужно уметь разбираться, а тут всё наглядно видно.

[INPan]

Только я не понял что такое сдвиг?
И ещё, а нельзя-ли увеличить вертикальный масштаб графиков точности в крайних зонах зеркала, чтобы нагляднее было видно где в периферийных зонах зеркала отклонения зашкаливают?