Жидкое зеркало

[OcMaH]

Да нормально так -- мне нравится идея
- - -
Зеркало то сделать не проблема. Только под ним должен быть аэростатический подшипник, а под ним нехилая виброзащита....
- - -
Жаль что гиперболу таким способом не сделать ..... (намёк на РК)

[ДимСаныч]

Не ребята, жидкостные телескопы всё равно тяжеловаты. Давайте доводить их до газообразного состояния и этим газом наполнять воздушные шары, и передвигаться до Астрофеста по воздуху.

[cosmonaut]

"эфиры" легче воздуха! Переводим изготовление телескопов в область метафизики

[GoodNews]

Да нормально так -- мне нравится идея
- - -
Зеркало то сделать не проблема. Только под ним должен быть аэростатический подшипник, а под ним нехилая виброзащита....
- - -
Жаль что гиперболу таким способом не сделать ..... (намёк на РК)

А так же отменим все атмосферные явления (ветра, сквозняки и т.п.), чтоб не рябила поверхность.
А еще  надо использовать в зеркале жидкость 40 градусную, два в одном и наблюдение и застолье 

[Grey_]

Для воды n=1.33 и k=(n-1)/(n+1)=0.14, для иммерсионной жидкости на основе йодида калия n=1.6 и k=0.23
Обсудим?

Коэффициент  отражения при нормальном падении лучей на поверхность вычисляется по  другой формуле, Вашу нужно  возвести  в квадрат, т.е. для границы воздух/вода получим 0,02 (всего  2%).
P.S.: Что-то  в этом году 1го  апреля слишком много  провокационных сообщений)))

И тем не менее формула правильна, ибо k это отношение диаметров, а не площадей зеркал. Т.е. водяное зеркало диаметром 1000мм соберет столько же энергии как обычное зеркало диаметром 140мм. Но! Разрешение то у такого телескопа будет ого-го!

[Grey_]

Да нормально так -- мне нравится идея
- - -
Зеркало то сделать не проблема. Только под ним должен быть аэростатический подшипник, а под ним нехилая виброзащита....
- - -
Жаль что гиперболу таким способом не сделать ..... (намёк на РК)

Аэроподшипник это сложно. Думаю, лучше поглядеть в сторону подвеса зеркала или демпфера плавающего типа  ( утрируя - вращающийся таз плавающий в тазу большего размера).

[Grey_]

Да нормально так -- мне нравится идея
- - -
Зеркало то сделать не проблема. Только под ним должен быть аэростатический подшипник, а под ним нехилая виброзащита....
- - -
Жаль что гиперболу таким способом не сделать ..... (намёк на РК)

А так же отменим все атмосферные явления (ветра, сквозняки и т.п.), чтоб не рябила поверхность.
А еще  надо использовать в зеркале жидкость 40 градусную, два в одном и наблюдение и застолье 

Ну разумеется, жидкая часть телескопа должна быть герметично закрыта и хоть немного термостатирована.

[Grey_]

Нашел в другой теме на этом форуме:

[Grey_]

И еще из темы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,60966.0/all.html

[Dima Sh]

Для воды n=1.33 и k=(n-1)/(n+1)=0.14, для иммерсионной жидкости на основе йодида калия n=1.6 и k=0.23
Обсудим?

Коэффициент  отражения при нормальном падении лучей на поверхность вычисляется по  другой формуле, Вашу нужно  возвести  в квадрат, т.е. для границы воздух/вода получим 0,02 (всего  2%).
P.S.: Что-то  в этом году 1го  апреля слишком много  провокационных сообщений)))

И тем не менее формула правильна, ибо k это отношение диаметров, а не площадей зеркал. Т.е. водяное зеркало диаметром 1000мм соберет столько же энергии как обычное зеркало диаметром 140мм. Но! Разрешение то у такого телескопа будет ого-го!

Серьезно? Спасибо  что  просветили, а я по  своей глупости считал, что  светосила системы определяется квадратом относительного  отверстия, а на самом деле линейная зависимость.

[Dima Sh]

Заодно здесь  поправьте, пожалуйста.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8F

[Grey_]

Серьезно? Спасибо  что  просветили, а я по  своей глупости считал, что  светосила системы определяется квадратом относительного  отверстия, а на самом деле линейная зависимость.

Дмитрий, ну не наезжайте на свою отсутствующую глупость. Вы совершенно правильно считаете, что светосила пропорциональна квадрату отверстия. Давайте вместе сравним светосилу водяного зеркала диаметром 1 метр со светосилой настоящего зеркала диаметром 0.1 метра. Для простоты будем считать, что коэффициент отражения от воды R=0.01, а настоящее зеркало отражает 100%.
Относительная светосила равна (1м*1м*0.01)/(0.1*0.1)=1
Я вас убедил?

[Mars]

Народ, а идея с жидким зеркалом из воды не такая уж и бредовая! Ведь в такой телескоп можно будет наблюдать Солнце! А для того что бы  следить за Солнцем(ведь зеркало смотрит всегда в зенит), можно использовать целостат как в вертикальных солнечных телескопах.

[Pilgrim]

угу, а два полноапертурных плоских зеркала в мебельном магазине купить? 

Даже одна качественная плоскость существенно сложнее в изготовлении, чем парабола. Смысл?

[Mars]

угу, а два полноапертурных плоских зеркала в мебельном магазине купить? 

Даже одна качественная плоскость существенно сложнее в изготовлении, чем парабола. Смысл?

И тем не менее снимок Солнца всё таки был получен:

Нашел в другой теме на этом форуме:

[Pilgrim]

угу, а два полноапертурных плоских зеркала в мебельном магазине купить? 

Даже одна качественная плоскость существенно сложнее в изготовлении, чем парабола. Смысл?

И тем не менее снимок Солнца всё таки был получен:

Нашел в другой теме на этом форуме:

И что доказывает это фото, уровня "с рук в подзорную трубу Турист"? Простой эксперимент ради эксперимента.

После открытия токсичности ртути, эта идея для ЛА практической ценности (для дипов) не представляет. Для Солнца тоже, т.к. зеркала целостата многократно дороже параболы.

Опять таки ради эксперимента можно всё, если деньги девать некуда. Но ни о какой экономии или практичности речи быть не может.

Даже если найти абсолютно бесплатную бочку легкоплавкого сплава вроде "галлий - индий - олово" (а почему сразу не "найти" метровую параболу лямбда/16, или тайник c золотом партии ?), то и в этом случае понадобится система высоко-стабилизированного вращения, и либо целостат (две полноапертурные качественные плоскости плюс механика!), либо сложное часовое ведение, подвижкой приёмника в фокусе на протяжении очень короткого времени. В итоге и по деньгам дороже и по выхлопу пшик.

[Kondrat]

А если расплавленное стекло остудить при вращении, можно ли получить заготовку а-ля парабола?

[Хавкунов Денис]

Можно. С точностью поверхности "лямбда умножить на 16".

Теперь по теме.
Идея может работать только как зенит-телескоп. Вторичка не нужна, если над зеркалом в фокусе висит Canon с нехилым корректором комы.
В такой телескоп (в определённом диапазоне географических широт) можно будет снимать луну (иногда) и солнце (по неделе раз в полгода).
Можно даже умудриться снять видео ярких планет за один проход через поле зрения (чтоб было).
Визуалить можно только с огромной вторичкой.
А самое главное, что построить такой телескоп никто не запрещает! Только надо ли это?

[Kondrat]

Я имею в виду получить заготовку, а после остывания дотереть и покрыть, вручную очень сложно получить правильную параболу

[Хавкунов Денис]

Для больших зеркал - почему бы и нет...