Интересный эксесуар к МСТ 180 от Санковича.

[Andru]

Всем добрый вечер!
Сегодня обнаружил, что редуктор фокуса f/6,3 для Шмидт-Кассегренов от фирмы Celestron прекрасно подходит к МСТ 180 от Санковича.
Покрайней мере сам Анатолий говорит, что использовать его можно и более того сам редуктор садится на МСТ как родной. (покрайней мере для телескопов с фокусировкой главным зеркалом).  Звезд, увы сейчас в Москве нет - но по соседним домам фокусируется прекрасно.  Пока сложно оценить его качество (и необходимость) при визуалных наблюдениях, но для астрофото думаю будет очень полезен.
Сам редуктор сделан очень качественно (написано Япония) и имеет характерное
зеленое просветление.



 

[Ernest]

Боюсь, не внесет-ли кому.

[Timur]

Так он же будет применяться для съемки с ПЗС 12х9 мм!

[Andru]

Вообщем да, я прежде всего рассматриваю его как фотографический эксесуар
для съемки на ПЗС и Canon 300D. Хотя посмотреть как это все будет работать в визуальном режиме - тоже очень интересно.

[Maksim]

И какое интересно изображение с Наглером 31?

Поле этого корректора ведь только 26мм.

[Ernest]

Так он же будет применяться для съемки с ПЗС 12х9 мм!

Ну и что - кома растет по полю линейно и имеет подлость проявляться уже недалеко от оси. Если редьюсер с коррекцией комы (кроме других полевых аберраций типа кривизны/астигматизма), то у апланатического Мака она полезет в минус (хвостами внутрь), но насколько это опасно надо считать/смотреть. С другой стороны, была бы кома не опасна редьюсер ее не коррегировал-бы.

[Andru]

"И какое интересно изображение с Наглером 31?"

А вот это я и хочу проверить. Но увы звезд нема, а соседние балконы объект
еще тот   (хотя, вроде кажет нормально).
 

[Anton]

Ну и что - кома растет по полю линейно и имеет подлость проявляться уже недалеко от оси.

Точно так. С самодельным редуктором из простого дублета от бинокля и тем же МСТ180 кома уже хорошо видна на вебкамерной ПЗС-ке, а ее размер всего лишь 3х4 мм.

[mvp]

А чем могут отличаться редукторы фокуса Шмидт-Кассегренов от редукторов Максутовых-Кассегренов и редукторов для линзовых телескопов?

[Andru]

Я с самого начала знал, что будет все как в стихах "И опыт, сын ошибок трудных"...
   ( Ведь оптическая схема - неизвестна и просчитать что либо не получится).
Да, диаметр линз ~ 42 мм. Так что с Наглером с этой точки зрения я думаю будет все нормально.  

[Maksim]

Диаметр еще ничего не значит, какое будет поле.

Я недавно заказал редюсер F/6.3-F/5 Lumicon для Сelestron C14, c полем 42мм так у него апертура линз 80мм.

[Алексей Юдин]

А чем могут отличаться редукторы фокуса Шмидт-Кассегренов от редукторов Максутовых-Кассегренов и редукторов для линзовых телескопов?

У всех этих инструментов разные полевые аберрации.  У ШК чумовая комища и кривизна поля с астигматизмом. У МК комы нет, только кривизна и астигматизм, плюс хроматизм увеличения. У рефрактора кривизна и астигматизм, причём хроматический. Поэтому возникают различные  редукторов из-за различного баланса аберраций. Но, в целом, все эти ШК-редукторы далеки от оптимума, т.к. надо 4 линзы 2-х группах, как у борга для рефракторов, например. А тут 3 линзы в компактном приборе. Вынос редуктор ест также отменно, так что фокусировка ГЗ (и учёт сферической в конструктиве) также необходимы.

[Yaroslav]

А разве МСТ180 не с фокусером крейфорда идут? Или это как закажешь?

[Anton]

А разве МСТ180 не с фокусером крейфорда идут? Или это как закажешь?

Кстати действительно не понял. Уменя MCT180 двухлетней давности, так он с крейфордом. А сейчас и с фокусировкой ГЗ есть?

[Andru]

"Я недавно заказал редюсер F/6.3-F/5 Lumicon для Сelestron C14, c полем 42мм так у него апертура линз 80мм."
Максим, так у этих инструментов выходные отверстия совершенно разные.
Сравнил твою дырку с выходным от МСТ 180   Если на МСТ болше ставить - то все что больше 45 - 50 мм будет просто обрезаться.

""Но, в целом, все эти ШК-редукторы далеки от оптимума, т.к. надо 4 линзы 2-х группах, как у борга для рефракторов, например. А тут 3 линзы в компактном приборе""
Леш у него именно четыре линзы в двух группах.
Вот тут об этом: http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=71&pid=576&m=

"Кстати действительно не понял. Уменя MCT180 двухлетней давности, так он с крейфордом. А сейчас и с фокусировкой ГЗ есть?"
Именно. Анатолий уже минимум год делает МСТ как с крейфордом, так и с фокусировкой главным зеркалом. (моему МСТ скоро год будет)




 

[Dimonych]

"Я недавно заказал редюсер F/6.3-F/5 Lumicon для Сelestron C14, c полем 42мм так у него апертура линз 80мм."
Максим, так у этих инструментов выходные отверстия совершенно разные.
Сравнил твою дырку с выходным от МСТ 180   Если на МСТ болше ставить - то все что больше 45 - 50 мм будет просто обрезаться.

""Но, в целом, все эти ШК-редукторы далеки от оптимума, т.к. надо 4 линзы 2-х группах, как у борга для рефракторов, например. А тут 3 линзы в компактном приборе""
Леш у него именно четыре линзы в двух группах.
Вот тут об этом: http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=71&pid=576&m=

"Кстати действительно не понял. Уменя MCT180 двухлетней давности, так он с крейфордом. А сейчас и с фокусировкой ГЗ есть?"
Именно. Анатолий уже минимум год делает МСТ как с крейфордом, так и с фокусировкой главным зеркалом. (моему МСТ скоро год будет)




 

Фокусировка ГЗ действительно ли так хороша? ИМХО, лучше обычный фокусёр опосля ГЗ, т.к. амплитуда ширше...Если шо, - могу пояснить...

[Yaroslav]

Фокусировка ГЗ действительно ли так хороша? ИМХО, лучше обычный фокусёр опосля ГЗ, т.к. амплитуда ширше...Если шо, - могу пояснить...

Да уж, поясните. Амплитуда чего?

[Maksim]

Так получилось посмотреть в корректор с Наглером?

[Dimonych]

Фокусировка ГЗ действительно ли так хороша? ИМХО, лучше обычный фокусёр опосля ГЗ, т.к. амплитуда ширше...Если шо, - могу пояснить...

Да уж, поясните. Амплитуда чего?

Запросто...
Изменение положения ГЗ действует на систему двух зеркал, фокус, типа, изменяется в геометрической прогрессии ( ИМХО)
А если фокусёр находится позади оптической системы, то линейно...
Мораль...:   Вопрсы есть???

[Dimonych]

Так получилось посмотреть в корректор с Наглером?

 ;DУ меня,- нет...