Нужен совет новичку

[Evgen75]

Всем добрый день!
Получил в подарок мечту детства -телескоп
Celestron AstroMaster 130 EQ
Почитал форум, поставил Stellarium. Вот вчера было первое наблюдение. Пока разобрался что да как, Марс уже ушел из удобного поля обозрения, зато после нескольких попыток увидел таки Сатурн. Окуляры стандартные 20мм и 10 мм. Поэтому Сатурн был мелкий 2-3 мм в диаметре. НО зато точно видно что это ОН!
Внимание вопрос:
Сам считаю, что c такими окулярами Сатурн и должен так выглядеть. (увеличение получается 32x или 65x). Тот кто сделал этот подарок уверяет, что я что-то не так делаю, так как в магазине при покупке убедили, что должно все выглядеть намного больше, что на Марсе даже должны быть видны кратеры, щель в кольце Сатурна и т.п.
Если я не прав и что то не так делаю, то подскажите пож-та.
Если я прав, то все равно подскажите что следует лучше прикупить для такого телескопа, чтобы увеличить размер планет : либо линзу Барлоу (которая вроде используется для увеличения) или лучше новый окуляр помощнее. И желательно какой, так как максимально возможное увеличение для этого телескопа 300x, но как я понимаю для комфортного наблюдения оно должно быть намного поменьше вычисляемого. Спасибо. 

[Вуаля]

Поздравляю с подарком,для планет увеличение 65х маловато будет,нужны дополнительные окуляры,етот телескоп не совсем планетный,играет важную роль место наблюдения и состояние атмосферы,а о картинках из астрономических книг и журналах можно забыть.

[John Barnard]

Тот кто сделал этот подарок уверяет, что я что-то не так делаю, так как в магазине при покупке убедили, что должно все выглядеть намного больше, что на Марсе даже должны быть видны кратеры, щель в кольце Сатурна и т.п.

Щчель Кассини в 130мм увидеть вполне реально(её уже со 100мм видно),а вот про кратеры на Марсе,тут Вам...ммм...мягко говоря,наврали...
На Марсе видны полярные шапки,моря,в идеальных условиях облака и т.п.На Сатурне можно увидеть облачный пояс(в виде розоватой полосы).А вообще,насчёт вопросов о том,что видно - сюда:
http://www.shvedun.ru/telvid.htm
Всё делаете правильно. Для планет нужно увеличение побольше,где-то 150-200Х.Теоретический максимум для Вашего скопа - 2D = 130х2=260Х.Но это при очень хорошей атмосфере и настроенной оптике.
ИМХО,стОит взять 2Х Барлоу,а в перспективе - короткофокусный(4-5мм) окуляр.

а о картинках из астрономических книг и журналах можно забыть.

Я думаю,это автор и так понимает.И это смотря о каких картинках.

[хиус]

При таком маленьком увеличении 32 и 65х вы ни каких подробностей на планетах не увидите (кроме как на луне), возьмите плёслы или ортоскопики,3-4мм,их цена вполне демократична, или используйте ЛБ. С вашими окулярами  лучше займитесь обзором объектов из каталога месье +  посмотрите рассеянки.

[Graf]

в магазине при покупке убедили, что должно все выглядеть намного больше, что на Марсе даже должны быть видны кратеры, щель в кольце Сатурна и т.п.

  Кратеры на Марсе - это жестоко! 

Максимальное увеличение, которое пригодно для телескопа - это от 1,5 D до 2 D (где D - диаметр главного зеркала в мм). Вот и посчитайте, какое максимальное увеличение Вы можете получить.

[Evgen75]

Всем большое спасибо!
Пока понаблюдаю Луну, наберусь опыта, а потом сразу линза Б. и 3-4 мм окуляры.

Как считать максимальное увеличение знаю, благо на форуме об этом подробно рассказано. Но максимальное и комфортное увеличение для меня, как новичка имеет большое значение. Тут главное опыт, так что тоже спасибо что подсказали.

Кстати, хочу оправдать продавцов в магазине Видимо моя любимая жена, сделавшая этот подарок, просто не поняла про кратеры и про то что ей рассказали про максимально возможные характеристики телескопа. А для неподготовленного человека, что Марс, что Юпитер, что Сатурн, при необходимости можно любое название применить

[Far-Away]

о картинках из астрономических книг и журналах можно забыть.

хм.. почему? я видел, в астроклубе фото из наблюдений были прям как с картинок.. конечно, я в этом пока плохо разбираюсь, но все зависит от параметров: разрешения, увеличения и т.д.?

[John Barnard]

хм.. почему? я видел, в астроклубе фото из наблюдений были прям как с картинок.. конечно, я в этом пока плохо разбираюсь, но все зависит от параметров: разрешения, увеличения и т.д.?

Вы наверное имеете в виду астрофото?Так ув.Вуаля астрофотки как раз под картинками и подразумевал.А при наблюдениях в телескоп глазом Вы,конечно,таких величественных картин не увидите...
Хотя... картинка картинке рознь.В моей книге М.Дагаева 1979 года фото планет и некоторых дипов хуже,чем вид их при реальных наблюдениях.Просто книга старая и астрофото тогда далекооо не на таком уровне было...Так что это смотря с какими картинками сравнивать...

[Far-Away]

Вы наверное имеете в виду астрофото?Так ув.Вуаля астрофотки как раз под картинками и подразумевал.А при наблюдениях в телескоп глазом Вы,конечно,таких величественных картин не увидите...

Ну они же эти изображения с помощью телескопов получали, значит, наверное, такое все таки возможно?

[megavoltt71]

Вы наверное имеете в виду астрофото?Так ув.Вуаля астрофотки как раз под картинками и подразумевал.А при наблюдениях в телескоп глазом Вы,конечно,таких величественных картин не увидите...

Ну они же эти изображения с помощью телескопов получали, значит, наверное, такое все таки возможно?

Не совсем так . Одно дело матрица или плёнка, которые накапливают свет в течении длительного времени . И другое дело глаз, который видит сиюсекундную картинку.

[Far-Away]

Не совсем так . Одно дело матрица или плёнка, которые накапливают свет в течении длительного времени . И другое дело глаз, который видит сиюсекундную картинку.

хм.. ну, на астрофесте увижу и узнаю, что да как) единственное, я слышал, что изображения получаются при слежении перевернутыми, но это в космосе не так важно.. а так, по идее, все зависеть должно от увеличение и разрешения? они и определяют видимые диаметры и четкость изображений, разве нет?

[inna nikolaeva]

Главную роль в получении снимков, потрясающих наш взор, играет не диаметр телескопа(хотя это тоже немаловажно), а хорошая экваториальная монтировка.Например,с телескопом диаметром 120мм и такой монтировкой можно получить снимки в разы лучше,чем если бы мы снимали 200 мм телескопом на азимутальной монтировке(не предназначенной как раз для фото)
По поводу разрешения:для планетной съемки можно использовать астрокамеру с небольшим разрешением,т.к. у такой камеры самая чувствительная матрица,а вот для дипскаев нужно использовать уже большое разрешение .
Следующий этап-это обработка изображений в специальных программах и как результат-"величественные картины" нашей бескрайней вселенной.

[Александр Викторович]

По поводу разрешения:для планетной съемки можно использовать астрокамеру с небольшим разрешением,т.к. у такой камеры самая чувствительная матрица,а вот для дипскаев нужно использовать уже большое разрешение .

Вот с этим утверждением я совершенно не соглашусь!
Высокая чуствительность важна в первую очередь для дипскайных объектов.
Для планет важна разрешающая способность системы "телескоп-матрица", чтоб вытащить как можно больше деталей. Именно в планетной фотографии идет борьба за детализацию а значит и за высокое разрешение снимков.