A A A A Автор Тема: и снова о зум-биноклях  (Прочитано 833 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн FroZeNАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 144
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от FroZeN
и снова о зум-биноклях
« : 16 Мар 2010 [15:19:41] »
Сразу прошу не бить ногами, знаю, что толковый астробино должен быть с фиксированной кратностью, раздельной фокусировкой и большими призмами. Однако же бывает так, что хочется под настроение посидеть на балконе посреди моря городских огней и подумать о вечном, поглядывая на что-нибудь яркое и доступное,  где светосила и поле не столь важны, Луну например, или Юпитер (да и правда, про дипскаи посреди города и со скопом-то вспоминать неприлично). Так вот к чему я это... На рынке полно
всяких разных суперзумных бино сомнительного происхождения и даже подчас запаха. Но вот теперь даже достаточно уважаемая марка Celestron взялась за продвижение такой продукции. Вот образчики:

http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=28&ProdID=508
http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=28&ProdID=509

судя по изображениям, в этих бино используется окулярно-призменный блок от сверхпопулярного скаймастера 15х70, только другие тубусы с объективами, адаптер и зум-блок.
напрягает вот что - читал, что для зум-бинокля приемлемый диапазон изменения кратности не должен быть выще 3, здесь же наблюдаем целых 5. И еще в спеках написано что поле 1.25 град. Но позвольте, я так понимаю, что с увеличением кратности поле должно уменьшаться... Хотелось бы надеяться что это поле при максимальном увеличении... но верится с трудом. А если это поле при минимальном... ну это тоже как-то...
Поэтому прошу мнения зала: оправдано ли приобретение такого устройства для балконного применения со штативом в основном для стрельбы по Луне, Солнцу(через пленку) и планетам. Конечно, ни о каком фото и мозголомном эстетизме в ловле деталей речь не идет. Скажете, лучше дудку взять...  но хоцца двумя глазами смотреть. По поводу же излома - так интересуемые объекты нечасто к зениту подбираются.
DeepSky 15*70 (BA1)
Audubon 8.5*44(804)
Saga 8*25

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 8 414
  • Благодарностей: 274
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: и снова о зум-биноклях
« Ответ #1 : 16 Мар 2010 [17:12:19] »
Я бы не стал связываться ... это и так достаточно дешевый бинокль, а в варианте с зумом вы рискуете приобсрести дополнительный гиморой  ...


+ чем больше увеличение тем лучше проявляются проблемы с соосностью ...

Возьмите обычный ... все едино качества как телескоп на соответствующих увеличениях он не даст

+ у вас в подписи БПЦ20х60

при таком расладе 15x70 я бы не стал рассматривать для покупки -  бери 20x80 и получай радость от луны, звездных полей, M31, M45

для планет не годится - это самообман ... :(
« Последнее редактирование: 16 Мар 2010 [17:24:51] от ORSA »
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70; Levenhuk Nelson 8x30

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 427
  • Благодарностей: 418
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: и снова о зум-биноклях
« Ответ #2 : 18 Мар 2010 [20:08:45] »
Сразу прошу не бить ногами

за такие мысли надо бить ногами

Оффлайн FroZeNАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 144
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от FroZeN
Re: и снова о зум-биноклях
« Ответ #3 : 18 Мар 2010 [22:23:27] »
м-да, согласен с Опоссумом... почитал что пишут бедолаги на кладинайтс, связавшиеся с зумом (say NO - самое частое там словосочетание :D), и еще полезными весьма оказались комменты на amazon.com (там к каждому почти товару покупатели оставляют комментарий, приведенные мною в первом посте селестроновские зумы опущены по полной...). Там же на кладинайтс одному такому же как я интересующемуся мировое сообщество посоветовало держаться от такого счастья подальше и дали ссылку на статью на бигбинокулярс с названием что-то типа "почему мы говорим нет зум-биноклям". Ну в общем понял я что стоило меня побить... и ногами... То что поле ровно вдвое меньше "фиксатого" аналога, так еще в силу конструкции привода  редкостью является достижение одинакового увеличения в обоих каналах... а на максимальном увеличении яркость такова что можно на солнце без фильтра глядеть  :D. Короче, думаю остановиться таки на фиксе 20х80 с кронштейном и штативчик подобрать и не мучить вола  :).
а мой 20х60 из подписи у меня таки больше как разъездной и дневной... а МК127 прописан в дальнем подмосковье, не вижу смысла тащить его в столицу на съемную квартиру, неделя в конце августа с маком под чернильным небом вдали от засветок окупает всё..
« Последнее редактирование: 18 Мар 2010 [23:18:08] от FroZeN »
DeepSky 15*70 (BA1)
Audubon 8.5*44(804)
Saga 8*25

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 427
  • Благодарностей: 418
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: и снова о зум-биноклях
« Ответ #4 : 18 Мар 2010 [23:34:29] »
Продал все бывшие у меня бинокли (в т.ч. 20х60, 22х100), и хочу поменять их на один 15х50IS или 18x50IS. Считаю, что бинокль на штативе должен быть с ломаной осью, а ручной бинокль должен быть с гироскопом.