надежды на CG-4:реальность или бред?

[НиколайП.]

Я косвенно уже  касался  этого  вопроса  в  теме:"помогите  выбрать  телескоп",  смотрел  на  форуме  раскладку  по  грузоподъёмности  монтировок, там  приводится пример  EQ3-2.,общий  вес  12кг  ,вес  треноги 1,5кг ,но  у CG-4  тренога  минимум  в  три  раза  тяжелее и полка для окуляров работает как дополнительная распорка . Вопрос  вот  в  чём, определяется  ли  грузоподъёмность  общим  весом  (голова,грузы,тренога) или дело в "прочности" монтировки  как  таковой?  Вопрос  не  праздный.

[Dmitry Kolbov]

Грузоподъемность зависит от самой головы монтировки. Механника расчитана на опрделенный груз. Когда у меня была eq3,на ней висела труба превышающяя её номинальную рузоподъемность на 2кг. Что я с ней только не делал,укреплял ноги,пербирал,смазывал,ничего не помогало,все тряслось как осиновый лист. Немаловажную роль конечно играет тренога. Сравнив стальной штатив 52мм с аллюмиевой АТ-2 заметил,что на стали тряска eq-3 заметно уменьшается. У CG-4 ноги стальные,так что если выбирать между eq-3 и CG-4 - однозначно CG-4.