Астрономическая газета - новое издание для любителей астрономии!

[Vladimir73]

Газета все еще на пути становления, поэтому не стоит удивляться нововведениям, большому объему и другим неудобствам на взлгяд читателей
...

Это все понятно  Но я не удивляюсь, я интересуюсь  Мне интересна причина такого веса файла. Вариантов-то много.

[Астро]

Вопрос непосредственно к редакции 

[Freddykrug]

Foxit Reader попробуйте. Он в разы меньше Адоб Ридера

[Elentirmo]

Вот, на скорую руку....

Не могу посмотреть картинку... :-((( Пишет - не имеете право туды залазить. Беееее :-(((((

[Астро]

Любой каприз 
Отправил картинку на Ваш e-mail 

[Elentirmo]

Спасибо, сейчас гляну.

[smit]

Газета все еще на пути становления, поэтому не стоит удивляться нововведениям, большому объему и другим неудобствам на взлгяд читателей
...

Это все понятно  Но я не удивляюсь, я интересуюсь  Мне интересна причина такого веса файла. Вариантов-то много.

Ответ примерно такой - мы верстаем газету в программе Скрайбус. В принципе, это хороший бесплатный софт - лучшее, что можно использовать для неплохой вёрстки (из бесплатного), но у него есть некоторые проблемы в сохранении пдф (не во всех просмотрщиках всё адекватно отображается), видимо, он заточен под печать..., поэтому приходится переконвертировать файл в виртуальном пдф-принтере.... после этого размер файла получается достаточно большим, а качество не максимальным... Но пока это лучшее из возможного. Этот номер весит больше всех остальных, но он и самый большой по объёму.

[Artom]

Надеюсь, читатели обратят также внимание на кометный листок 

[Сергей Шмальц]

Из статьи "Персеиды-2010. Итоги.":

За ночь можно было насчитать до 300 метеоров, пересекающих  тёплое августовское небо."

Это у кого оно тёплое было?! Холодно было, 10 градусов всего!

Ладно, теперь по номеру. Скачал и открыл без каких-либо техпроблем, вот только листается она, как-то порой явно тормозя.

1-ая страница - быстро прочитал, ноль эмоций. Хотя не, вру, одна мысль в голове проскочила - а чего ж его не включили в газету то? Сепаратизм нам не нужен. (Сам листок ещё не читал, но точно знаю, что прочту до буковки, т.к. кометы меня интересуют.)
2-3-я стряница - М33. Пролистал, не читая, опять на две страницы, многовато, одна страница было бы лучше.
4-5-ая страница - Персеиды-2010. Ну, тут уж я не мог не остановиться и не прочитать сразу всё залпом, не зря ж я сам 18.5 часов отработал. Опечатка во втором предложении статьи. В подписи к Рис.1 с чисто оформительско-литературной точки зрения была бы лучше формулировка "(Источник: IMO, по состоянию...)", а также "потока Персеид", родительный падеж как никак. О, про меня в газете написали! Ещё одна опечатка, должно быть Квадрантиды. В целом статья хорошая, но рассчитанная всё таки прежде всего на широкую публику, мне лично не хватило научной изюминки, как например, взгляд за кулисы - процесс расчёта кривой активности потока, ну или что-нибудь в этом духе, т.е. что именно учёные умы делали с результатами наших рабоче-крестьянских наблюдений.
5-6-7-ая страница - V407 Лебедя. Не стал читать сразу, так как сразу понял, что статья выдержана уже скорее в научном стиле, нежели в популярном. Оставил прочтение на потом, что впрочем часто делаю с подобного рода статьями, чтобы повнимательнее и вникающе прочесть. Несколько поразила длина статьи.
8-ая страница - Рэй Брэдбери. Прочитал, даже не задумываясь, т.к. коротко и не больно. Именно в кратости и лаконичности изложенного материала лежит залог уверенности в том, что статья будет прочитана тут же. В последнем предложении опечатка.
8-ая страница - Объяснительная. Прочитал тут же! Потому что люблю русский язык и ранние сатиру и юмор Чехова, о которых мне напомнили первые же слова этой объяснительной. Прочитал с удовольствием! Равно как и казаками полюбовался.

Общее впечатление от номера газеты - как минимум хорошо!

[Сергей Шмальц]

Надеюсь, читатели обратят также внимание на кометный листок 

Обратил!
Мне кажется, что первый блин немножко скомкался.

Не вижу смысла в размещении англоязычного (к тому же и с ошибками) текста в русскоязычном листке рассчитанном на широкую публику. Не каждый читатель владеет английским. Последний абзац самый неуместный по содержанию.

Что касается остальной части листка, вроде бы всё нормально, только не хватает самой банально первичной и актуальной информации - раз уж предполагается, что листок будет прочитан в том числе и новичками, то следовало хотя бы написать, где именно на небе и в какие телескопы на текущее время можно наблюдать комету 131P/Hartley!

[Павел Кирпиченко]

Выложил на Астронете http://astronet.ru/db/msg/1246890
С удовольствием 

Качаем! 

[Павел Кирпиченко]

Понравилась статья Стаса Короткого по итогам Персеид-2010. Интересно изложены результаты и статистика.

[SWN]

только не хватает самой банально первичной и актуальной информации - раз уж предполагается, что листок будет прочитан в том числе и новичками, то следовало хотя бы написать, где именно на небе и в какие телескопы на текущее время можно наблюдать комету 131P/Hartley!

    Это точно.  Карта окрестностей кометы не помешала бы.

[ctac]

Из статьи "Персеиды-2010. Итоги.":

За ночь можно было насчитать до 300 метеоров, пересекающих  тёплое августовское небо."

Это у кого оно тёплое было?! Холодно было, 10 градусов всего!

 Поговорим об этом, когда будут Геминиды и Квадрантиды 

4-5-ая страница - Персеиды-2010. Ну, тут уж я не мог не остановиться и не прочитать сразу всё залпом, не зря ж я сам 18.5 часов отработал. Опечатка во втором предложении статьи. В подписи к Рис.1 с чисто оформительско-литературной точки зрения была бы лучше формулировка "(Источник: IMO, по состоянию...)", а также "потока Персеид", родительный падеж как никак. О, про меня в газете написали! Ещё одна опечатка, должно быть Квадрантиды. В целом статья хорошая, но рассчитанная всё таки прежде всего на широкую публику, мне лично не хватило научной изюминки, как например, взгляд за кулисы - процесс расчёта кривой активности потока, ну или что-нибудь в этом духе, т.е. что именно учёные умы делали с результатами наших рабоче-крестьянских наблюдений.

 Спасибо за разбор статьи! Особенно самому почувствовалось что последняя часть рассказа немного тяжеловато ("Проверка прогнозов") и не хватает научного анализа наших результатов. Может еще данная статья будет переиздаваться, тогда все замечания учтем

[smit]

2-3-я стряница - М33. Пролистал, не читая, опять на две страницы, многовато, одна страница было бы лучше.

Сергей, а зачем нужна краткая статья о М33, от которой будет ощущение, что где-то это читал, причём раз десять? Вообще суть этой рубрики - подробно и с разных позиций рассказать об объекте - в этом собсно "фишка". делать сокращённые варианты - это фактически, убить идею, в данном случае, лучше вообще тогда не писать об объектах Мессье, ибо о них кучи текста понаписано (только вот подробных почти нет).
Так что мы не будем загонять рубрику под формат одной страницы, но понятно, что о менее известных объектах текста будет скорее всего меньше  .

[Artom]

Тоже отпишусь по порядку:

1. Про М33 - действительно, именно такой формат, который существует у нас сейчас, наиболее интересен. Вы пролистали статью, а попробуйте вместо того, чтобы пролистывать, её почитать Даже опытый наблюдатель туманных объектов может найти там немало интересного для себя. Или внести дополнения и исправления, чему мы были бы очень благодарны (т.к. цикл статей по объектам Мессье мы оформим в отдельный сборник).
2. Про кометный листок - будем стараться Просто занимаясь кометами, хочется в большей мере доносить до вас информацию о них. Почему не в газете - потому что часто там будет информация весьма специфичная, для узкого круга, так сказать.
P.S. касательно ошибок в английском тексте, буду благодарен, если Вы мне их укажете в личной переписке.

[smit]

Газета все еще на пути становления, поэтому не стоит удивляться нововведениям, большому объему и другим неудобствам на взлгяд читателей
Все лучшее впереди....

Кстати, о нововведениях. Редакцию газеты волнует один важный вопрос, с которым мы собственно хотим обратиться ко всем читателям. В общем то многое мы уже попробовали: разные программы вёрстки, разный объём...но одно оставалось все эти полгода неизменным - формат А3.
У нас появилась мысль перейти на более стандартный А4 по причине того, что нам будет легче варьировать объём номера + вам будет легче распечатать номер в домашних условиях. С другой стороны у АГ уже появился определённый имидж, и А3 с ним тесно связан))
Так или иначе, хотелось бы услышать мнение читателей на сей счёт...

[smit]

Обязательно подумаем над альбомным вариантом, но в данном случае нельзя будет печатать 2 листа газеты на одном А3, чтоб потом согнуть и получить разворот (что уже больше похоже на реальную газету).

[Астро]

Верно, поэтому лучше, вероятно, книжный формат А4, который можно распечтать и на А3 с разворотом
Такая методика давно применяется в печатных КН и АК, с той лишь разницей, что там страницы А5, с печатью на А4 с разворотом....

[smit]

У нас появилась мысль перейти на более стандартный А4

Друзья, хотелось бы увидеть бОльшую активность по этому вопросу. Вам переход на А4 нужен?