7 вопросов, которые мучают всех новичков!

[Ромчик]

Вот решил создать тему, чтобы её можно было использовать как 1 шаблон на самые распространенные вопросы новичков...  Очень хочется, чтобы знающие и опытные ЛА ответили на них. Заранее спасибо!

Пойдем по порядку:

1. Соотношение рефрактора и рефлектора в % ( можно примерно указать цифры равенства двух групп телескопов, включая потери)
2. В чем заключается разница, если 2 телескопа будут абсолютно одинаковые по всем параметрам, за исключением фокусного расстояния? Зачем производители так делают? Что дает разное фокусное расстояние? (это всё 1 вопрос))))  )
3. Если нужно повысить увеличение телескопа к примеру до 100 крат, что лучше взять окуляр, который дает 100х или удвоить имеющийся окуляр (он дает 50х к примеру) с помощью линзы барлоу 2х?
4. Чем плох zoom-окуляр ? ведь он заменяет множество окуляров... его минусы...
5. Касаемо линз барлоу - какие лучше: двухлинзовые, трехлинзовые , четырех...
6. Сфера и парабола в зеркалах ньютонов... плюсы и минусы, и как определить, если производитель не указал...
7. Вопрос по практике: кому какие фирмы  по душе, расставить по приоритету от самой лучшей и до самых худших... Страна должна знать своих героев ))
 
Если будет возможность отвечайте также по номерам... номер и рядом ответ.

Всех заранее благодарю и желаю чистого и звездного неба!

[jelly]

Тут посмотрите: https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

[3.1415]

несколько не в тему:
"Если будет возможность отвечайте также по номерам... номер и рядом ответ."
военный?

[Ромчик]

несколько не в тему:
"Если будет возможность отвечайте также по номерам... номер и рядом ответ."
военный?

Да, бывшый А что даже на форуме заметно )))

[VVSFalcon]

Не, ну мы на "рация на бронетранспортёре" конечно не намекаем, не злыдни
По теме - см. первый ответ

[Ромчик]

ясно. значит никто не ответит...жаль...

[astroserg]

В первом ответе по ссылке не ленитесь почитать и разобратся. Все вопросы сразу отпадут.

[Acerzx]

Эрнест всем и на все уже давно ответил!

[megavoltt71]

Отвечу ка я на 3\4\5 вопросы сразу так как это понял бы новичёк. В ЧАВО много всего полезного в частности вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html  Отдельно выделю

К сожалению, использование линз Барлоу имеет свои ограничения. Если 2х линзы работают как правило весьма недурно, то 3х и особенно 4х довольно сильно ломают ход лучей и вносят заметные особенно по полю искажения в качество изображения.

Из этого исходит что лучше использовать более короткофокусный окуляр . Да и лишние стёкла не к чему хотя

Линзу Барлоу используют в том числе и для преодоления описанных физиологических проблем при использовании очень уж короткофокусных окуляров. Действительно 10 мм симметричный окуляр с вполне еще приемлимым выносом выходного зрачка 6-7 мм, при использовании 2х линзы Барлоу получает эффективное фокусное расстояние 5 мм при сохранении (и даже небольшом увеличении) этого еще комфортного выноса выходного зрачка!

Но лучше всё таки подобрать окуляр удобный для своего зрения. Я например использую LET с вынесеным зрачком хотя там тоже стёкл много . Но из дешёвых альтернативы мало.  По зуммам уже писали что это тот же окуляр со встроенной линзой барлоу которая двигаясь внутри окуляра как бы меняет кратность. Опять лишние стёкла. Хороший набор окуляров стоит хороших денег. Но наверное оно того стоит. В статье указан примерный набор окуляров. Надеюсь понятным языком написал. Если что поправьте 

[ORSA]

[2. В чем заключается разница, если 2 телескопа будут абсолютно одинаковые по всем параметрам, за исключением фокусного расстояния? Зачем производители так делают? Что дает разное фокусное расстояние? (это всё 1 вопрос))))  )]

Зачем производители так делают? Вопрос очень филосовский:

a)Трубы с меньшим фокусным расстоянием выглядят более компактными и транспортабельными
b) зачастую если не бороться за качество то трубы с меньщим фокусным расстоянием будут дешевле в изготовлении
d) при использовании в астрофото трубы с меньшим фокусным расстоянием дадут большую светосилу и уменьшат время экспозиции для DSO, трубы с большим расстоянием удобней для съемки мелких объектов (планет например)
e) с ростом фокусного расстояние качество оптической системы обычно растет (трубы с малым фокусным расстоянием страдают аберрациями)
f) для труб с малым фокусным расстояний проще подобрать окуляры для получения равнозрачкового увеличения
g) требования к качсетву окуляров при уменьшении фокусного расстояния растет
h) на трубах с большим фокусным расстоянием обычно прощще получить большие увеличения
I) на трубе с меньшим фокусным расстоянием можно получить более широкое поле

...

[VVSFalcon]

А потом, некоторые, говорят, что тут живодёрня. Не, тут звероферма

[Астролюбитель]

Тут посмотрите: https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

Действительно там есть все, что нужно для новичков и не только и не 7 вопросов а все 65! 

[mcfmun]

Не, это просто очередная попытка создать ФАК 

[VVSFalcon]

создать ФАК

Символично

[Александр Викторович]

Может действительно имеет смысл ряд ответов Эрнеста продублировать в разделе "Помогите выбрать телескоп", ведь вряд ли новички начинают заходить в телескопостроение.

[Алексей Юдин]

Вот решил создать тему, чтобы её можно было использовать как 1 шаблон на самые распространенные вопросы новичков...  Очень хочется, чтобы знающие и опытные ЛА ответили на них. Заранее спасибо!

Пойдем по порядку:

1. Соотношение рефрактора и рефлектора в % ( можно примерно указать цифры равенства двух групп телескопов, включая потери)

Это плавающая величина. Эмпирическая формула для оценки такая:

Rlz_рефр=[lg(ЧСВ_рефр)*exp(Fa_рефл)]*[K_с/K_кл],

Где ЧСВ_рефр - ЧСВ рефракторщика,
а Fa_рефл - количество его рефлекторных неудач.
K_с и K_кл - сезонный и климатический коэффииенты соответственно (у первого максимумы весной и осенью, второй даёт сингулярность при сплошной облачности).
Первый множитель - индивидуальный, второй - групповой.

Нетрудно видеть, что при ЧСВ более 9000 и хотя бы одной неудаче с рефлектором первый множитель приближается как минимум к 4-м, поэтому при непогоде весной и осенью 100мм рефракторы легко делают 400 мм рефлекторы по всем параметрам! 

[Kosh]

Вот решил создать тему, чтобы её можно было использовать как 1 шаблон на самые распространенные вопросы новичков...  Очень хочется, чтобы знающие и опытные ЛА ответили на них. Заранее спасибо!

Пойдем по порядку:

1. Соотношение рефрактора и рефлектора в % ( можно примерно указать цифры равенства двух групп телескопов, включая потери)

Это плавающая величина. Эмпирическая формула для оценки такая:

Rlz_рефр=[lg(ЧСВ_рефр)*exp(Fa_рефл)]*[K_с/K_кл],

Где ЧСВ_рефр - ЧСВ рефракторщика,
а Fa_рефл - количество его рефлекторных неудач.
K_с и K_кл - сезонный и климатический коэффииенты соответственно (у первого максимумы весной и осенью, второй даёт сингулярность при сплошной облачности).
Первый множитель - индивидуальный, второй - групповой.

Нетрудно видеть, что при ЧСВ более 9000 и хотя бы одной неудаче с рефлектором первый множитель приближается как минимум к 4-м, поэтому при непогоде весной и осенью 100мм рефракторы легко делают 400 мм рефлекторы по всем параметрам! 

Позволю себе с вами не согласится коллега. Ваша формула не учитывает несколько существенных фактов.
1)  ЧСВ_рефр как и Fa_рефл (являющаяся величиной обратной ЧСВ_рефл), есть величины интегральные в пределах от минимальных, используемых наблюдателем апертур (в случае начинающего = 0) до максимальных. Интегрирование разумеется ведется по dd, где под знаком дифференциала апертура d
2) использование exp относительно величины Fa_рефл нивелирует ее обратное значение относительно ЧСВ_рефл, при условии логарифмирования ЧСВ_рефр
3) все указанные переменные величины носят исключительно комплексный характер, ввиду абсолютной иррациональности с точки зрения не ЛА, а следовательно величина Rlz_рефр есть интеграл от указанной вами функции 2ух переменных по dxdydzdt
в пределах от 0 до бесонечности
С учетом математических, психологических и статистических обобщений ваша формула принимает вид
см вложение )))
 
а в целом улыбнуло (простите за оффтоп)

[Алексей Юдин]

Нет, exp не нивелирует...

Дело в том, что при ЧСВ over 9k его дальнейшее повышение на сотню-другую влияет довольно слабо.

А вот специфика параметра Fa_рефл в том, что при его нулевом значении всё зависит в чистом виде от ЧСВ, но стоит ему быть хотя бы 1 (особенно случаи, когда такие ситуации носят характер "родовой травмы" при становлении индивидуума как ЛА!) всё сразу резко растёт - даже при умеренных ЧСВ при тяжёлых родовых травмах проявляется неистовствующий фанатизм. А уж когда зашкаливающее ЧСВ и рецидивы неудач при имеющейся в анамнезе родовой травме сочетаются с осенними парой месяцев беспросветной облачности...
Короче, таких случаев на форумах предостаточно! 

[Александр Викторович]

Господа! Вы не совсем правы оба, так как забыли включить в выражение формулы коэф-т квазидисперсии. Я конечно понимаю, что эго значения близки к 1 и им можно пренебречь. Но это не тот случай. При подстановке его значения в подинтегральное выражение погрешность сушественно возрастает. Если применить исходные данные заданные А. Юдиным в том числе ЧСВ=9000, то получается следущее. Рефрактор 100 не сможет побить рефлектор с апертурой 400 а только рефлектор 389.
     С уважением!

[VVSFalcon]

Казаки пишут письмо турецкому султану?