Sky-Watcher BK 150/750

[НиколайП.]

Люди добрые , выскажите пожалуйста  свои  мнения  по  поводу  ньютона  Sky-Watcher BK 150/750 или (BK 150 NP/750)?.Посмотрел в теме, но конкретно по этой трубе ничего  не  нашёл. Хочу  взять  трубу  отдельно  как  дополнение  к  рефрактору :  102mm ;1000mm; 1/10. За  прошедший  год  вроде  определился  со  своими  интересами, а  именно:всего по не многу и  не  в  напряг.  Планирую  (как  впрочем  и  было  до  этого), выезды  за  город, решение  принимается  в  последний  момент  и  габариты  трубы  играют  некоторую  роль , да  и  больший  диаметр  монтировка  не  потянет(CG-4). Ещё  один вопрос. Кто  нибудь  делал  покупки  в  интернет-магазине "Sky-Watcher"по  предоплате?

[Звездная пыль]

Брал в этом магазине моторы. Долго тянули с отправкой, так как им поставщик партию задержал, но потом прислали и даже за свой счет, видимо как компенсацию за ожидание.

Мне кажется не имеет смысла, так как ньютон 150 не сильно обгонит 102 рефрактор. Вот МАК как мобильный вариант имеет смысл рассмотреть.

[НиколайП.]

Не знаю... Здесь  кто-то  говорил  что  малость  капризные  они.

[John Barnard]

Для дипов вроде должен подойти (если совсем кривое зеркало не попадётся ).А для планет у Вас есть уже рефрактор.Так что как мобильная гляделка - сойдёт.

Мне кажется не имеет смысла, так как ньютон 150 не сильно обгонит 102 рефрактор. Вот МАК как мобильный вариант имеет смысл рассмотреть.

Насчёт обгона - действительно вряд-ли принципиально побьёт,хотя...Тут надо конкретно сравнивать.
Мак как мобильник,конечно хорош,но опять же,если хочется помощнее 102 мм рефрактора,то тут уже надо МАК 150 или 180мм.А это совсем другие деньги.И с термостабилизацией замучаетесь.В то же время у Ньютона этого габариты не такие уж и крупные.

[НиколайП.]

Да ,по планетам  моя  труба  вполне  отвечает  моим  скромным  запросам.  Я  хотел  именно  светосильный  вариант,а у  МАКов  вроде  отн. отв.  начинается  с  1:10  и  далее. Хотелось бы  услышать  мнение  человека  "обкатавшего" именно  SW  BK150/750.

[.Новичок.]

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=21164

У этого человека такой телескоп, спросите, если что. В ЛС ему напишите =)

[Сергеич]

Хочу  взять  трубу  отдельно  как  дополнение  к  рефрактору :  102mm ;1000mm; 1/10.

Плохая идея, т.к. больших различий не будет.
Присмотритесь к SkyWatcher BKP2001 OTA стоимость, порядка 11500 руб., парабола с 2" фокусером, вес 8,75 кг, что немного превышает нагрузку на CG-4.



Знатоки, CG-4 потянет такую трубу?

[НиколайП.]

По началу  я  именно  на  эту  трубу  глаз  и  положил , но  меня  тоже смутил  вес. Конечно  в  идеале  лучше  взять  комплект:труба-EQ5, только тогда  уже не  будешь  "лёгким  на  подъём", да и  разместить  две  трубы  с  монтировками  и  треногами  в  вазовской  15шке  среди  прочего  скарба  не  так  просто. Жалею  теперь  что  продал  минивэн. По ссылке  напишу  вечером, сейчас  на  работу  бежать  пора.

[SAY]

Присмотритесь к SkyWatcher BKP2001 OTA стоимость, порядка 11500 руб., парабола с 2" фокусером, вес 8,75 кг, что немного превышает нагрузку на CG-4.
...
Знатоки, CG-4 потянет такую трубу?

Нет, если речь о нормальных наблюдениях, а не извращениях.

[mcfmun]

А вообще, действительно, после 100мм рефрактора покупка 150 рефлектора не даст кардинальных изменений.
А какая цель такого дополнения?

[НиколайП.]

Мой  рефрактор  хорошо  показывает  планеты  и  звёздные  скопления ,но иногда  хочется  и  по  deepsky  пробежаться  и  я  думал  что  труба  с  отн. отв.  1:5  может  составить   ему  альтернативу.

[Александр Викторович]

Планетник Вы уже имеете и выбор короткофокусного рефлектора для дипская вполне оправдан. А вот что брать 150мм или 200мм это уже по вашим возможностям.

[ZamaZzZka]

Мой  рефрактор  хорошо  показывает  планеты  и  звёздные  скопления ,но иногда  хочется  и  по  deepsky  пробежаться  и  я  думал  что  труба  с  отн. отв.  1:5  может  составить   ему  альтернативу.

Это не от светосилы зависит.

[ORSA]

Мне кажется, что если вы имеете рефрактор 102 мм - то брать кривой рефлектор на 150 это мягко говоря не рациональное использование средств -  поскольку прорыва особого не будет ...
подумайте о 8" 

[SAY]

Насчёт "прорыва" это, мягко выражаясь, громко сказано.
Лучше деньги сэкономить для нужд насущных.

[mcfmun]

А вот 250мм, а особенно 300мм после 100мм будет просто @#%*&
А 150мм рефлектор после 100мм это деньги на ветер

[John Barnard]

Да уж.Только CG-4 такое издевательство не потянет...!
Лучше тогда на Доб 8" копить.Но это уже не такой уж и мобильный инструмент,если только Ретрак не брать.Правда,он в два раза дороже,но надёжней будет.Да и апертура.
На форуме уже где-то читал,что в SW150/750 даже не недопарабола,а сфера попадается...

[Александр Викторович]

Да! Большого прорыва не будет!
Но есть своя прелесть в наблюдениях в светосильные инструменты!
Даже с учетом потерь на ГЗ и центрального экранирования 150мм рефлектор соберет света почти в два раза больше чем 100мм рефрактор. А с учетом того, что его фокус короче на 25%, то в аналогичный окуляр он будет показывать значительно больше объектов. Как обзорный телескоп по звездным полям и протяженным объектам он будет иметь преемущества по сравнению с 100мм длиннофокусным рефрактором.
А если сюда добавить отсутствие хроматической абберации, то...
И мне кажется, что автор темы это хорошо понял.
Главное действительно, как правильно говорят, не нарваться на сферу или какую-нибудь недо или перепароболу.
Конечно, кто будет спорить, что 200мм а тем более 250, 300 мм ньютон будет иметь еще более существенные преемущества как дипскайный инструмент!
Но это уже другой бюджет, другая мобильность.

[mcfmun]

Поэтому лучше последовать совету SAY

Лучше деньги сэкономить для нужд насущных.

[mcfmun]

У меня тоже первый был Ньютон 114мм, и однажды имел неосторожность посмотреть в 10"Доб на туманность Ориона- был просто шок! При чем, всё происходило в центре сильно засвеченного крупного города. После этого прошли все сомнения о рулеже апертуры