Плутон планета?

[Геральдинка]

Это ближайшее крупное тело пояса Койпера

Нет

И наверняка гораздо больше есть ещё необнаруженных.

Возможно. Но только они всё равно так и останутся в поясе или ещё дальше.

[Змей Петров]

Аргументируйте своё да, пожалуйста.)

Аргументируйте плз сначала своё "никак-нет")

Плутон образовался тогда же когда образовалась вся наша Солнечная система и именно он хранит след тех далёких исторических событий формирования системы.

Тут есть маленький но существенный подвох, и даже не один. Плутон по массе на много порядков меньше внешних планет. Вас это не настораживает?
По вреемени образования тоже не так ясно. А м.б. это большая "планетезималь"?

Понимаете, когда то давным давно вокруг Солнца вращалось гораздо больше объектов, чем теперь. Планет было вовсе не 8-9 штучек, а около 100, а то и больше. Система воевала самую настоящую жуткую войну, планеты сталкивались друг с другом, выталкивая друг друга за пределы гравитационного поля Солнца.. И эта жуть длилась долго, около пятисот миллионов лет. Кто то раскололся вдребезги, образовав пояс астероидов, кого то выкинуло в пояс Койпера. Но Плутону удалось остаться в Солнечной системе. И сейчас учёные это смогут доказать, поскольку Плутон это маленькая, но всё таки планета Солнца, а не пояса Койпера. 

Хм... это какая-то теория Дарвина в отношении небесных тел... Но Плутон от этого не становится планетой. Ну дали ему из уважения к прошлым заслугам звание планетоида, да и то условно) 

[vilisvir]

Ну нате вам по русски.

http://www.vesti.ru/theme.html?tid=33028

И?

[Amadeus]

И наверняка гораздо больше есть ещё необнаруженных.

Подниму старое

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126239.msg3119535.html#msg3119535

[Змей Петров]

Возможно. Но только они всё равно так и останутся в поясе или ещё

Не "возможно", а реально есть. Плутон тоже в поясе, но на самом его внутреннем краю.

[Felis]

То что он как минимум карликовая планета (планетоид), никто не оспаривает. Споры ведутся по поводу статуса полноценной планеты. Так что - мимо.

Нет, не совсем.(что "не совсем"?) Поскольку теперь понятно что Плутон круглый.

И что? Предмет спора в чем? Церера тоже круглая. Церера – планета, значит?

И то что Плутон обладает собственной гравитацией.

Пылинка тоже обладает собственной гравитацией.

И то что он вращается именно вокруг Солнца, а пояс Койпера к нему не имеет никакого отношения

А койпероиды не вокруг Солнца вращаются? Мимо пролетают?

он там просто орбитой бывает..

Допустим, можно догадаться, о чем Вы. Но где четкая граница пояса Койпера?  Может быть еще много объектов, которые пересекают орбиту Нептуна.

И всё. Он наш. он Солнечный. По определению.

За это Ваше "вокруг Солнца", так Ви таки смотрите выше.

Даются в статье, приведённой мною тут же чуть выше два определения. Объекту и планете.

Определение "объекту" может дать разве что философия. Как раз в статье речь идет о двух категориях: планета (planet) и карликовая планета (dwarf planet), а мы вроде спорим не совсем о том.

[Геральдинка]

Экзамен какой то прям.. 

Вот:

http://fusion.net/story/158379/is-pluto-a-planet-the-answer-may-surprise-you/?utm_content=buffer39e1a&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

В 2006 году Международный астрономический союз (МАС), наконец, принял решение. Они выпустили официальное определение планеты:

"Небесное тело, что () находится в орбите вокруг Солнца, (б) имеет достаточную массу для своей собственной гравитации, чтобы преодолеть жесткие силы тела так, что она принимает гидростатическое равновесие (почти круглый) форму, и (с) расчистил окрестность вокруг своей орбиты ".



И дальше:

И официальное определение карликовой планеты:

"Небесное тело, которое (а) на орбите вокруг Солнца, (б) имеет достаточную массу для своей собственной гравитации, чтобы преодолеть жесткие силы тела так, что она принимает гидростатическое равновесие (почти круглый) форма, (с) не очищается окрестности вокруг своей орбиты, и (г) не спутник ".

Судите сами, планета или не планета, м?

Но

Бывший ученый НАСА Фил Мецгер считает что Плутон как был, так и останется планетой Солнечной системы. Вот! 

[Amadeus]

Спор о классификации Плутона напоминает спор о коричневых карликах, которые имеют признаки и звезды, и планеты (газового гиганта).
Решение, к чему их отнести так и не принято до сих пор.

[Змей Петров]

Экзамен какой то прям.. 

Геральдинка, да проще всё.
Ну какая Плутон планета? При одной/пятой массы Луны и сразу после Урана и Нептуна?

[Геральдинка]

Felis, определения на русском, но не по русски. Поэтому почувствуйте разницу.

Если орбита чистая, там нет никаких объектов, мещающих движению планеты по орбите, то это планета, а если она не в состояние двигаться по своей статичной орбите, тогда это совсем не планета, а карликовая. 

[Вперёдсмотрящий]

Спор о классификации Плутона напоминает спор о коричневых карликах, которые имеют признаки и звезды, и планеты (газового гиганта).
Решение, к чему их отнести так и не принято до сих пор.

Вот именно, что решение отнести. Как в свое время споры географов о истоке Волги. Считать ли истоком историческое место или считать за исток Волги исток Руны или считать Каму Волгой. Вот точно так и здесь.
Я надеюсь, что будет принято разумное решение считать планету Плутон полноценной планетой учитывая исторически сложившиеся реалии. А спорить можно до посинения...

[Геральдинка]

Ну какая Плутон планета?

Давайте так. Я уверена что Плутон планета Солнечной системы. Вы в том что это вообще не планета и относится к поясу Койпера. Сможем с этими разногласиями во мнениях как то существовать на свете? М?  Вот и отлично)

(кликните для показа/скрытия)

Я аж есть захотела тут с вами споря.. Блин! 

[Змей Петров]

Я надеюсь, что будет принято разумное решение считать планету Плутон полноценной планетой учитывая исторически сложившиеся реалии.

Учитывая исторические заслуги?)

[Змей Петров]

Давайте так. Я уверена что Плутон планета Солнечной системы. Вы в том что это вообще не планета и относится к поясу Койпера. Сможем с этими разногласиями во мнениях как то существовать на свете? М? 

Запросто! Мррр))

[Amadeus]

Я надеюсь, что будет принято разумное решение считать планету Плутон полноценной планетой учитывая исторически сложившиеся реалии.

Учитывая исторические заслуги?)

А заодно и Эриду - она больше Плутона. И вообще весь крупняк койпероидов. Даёшь 20 планет !  Астрологи с ума сойдут, перерисовывая все свои гадательные таблицы.

[AlAn]

Экзамен какой то прям.. 

Вот:
В 2006 году Международный астрономический союз (МАС), наконец, принял решение. Они выпустили официальное определение планеты:

"Небесное тело, что () находится в орбите вокруг Солнца, (б) имеет достаточную массу для своей собственной гравитации, чтобы преодолеть жесткие силы тела так, что она принимает гидростатическое равновесие (почти круглый) форму, и (с) расчистил окрестность вокруг своей орбиты ".

Геральдинка! Выделенную мной часть фразы следует читать так --" ...имеет достаточную массу для того, чтобы своей собственной гравитацией преодолеть силы упругости  тела так, что оно принимает гидростатически равновесную (почти шарообразную) форму..."
  Как говорится, найдите десять отличий... 
P. S. Весьма странно считать весомым аргументом корявый компьютерный перевод...

[e+]

Вопрос можно поставить несколько интереснее.
У нас есть Солнечная система, тела которой мы хотим классифицировать. Тела разные и очень интересные. Попробуйте провести такую классификацию сами, на основе придуманных объективных (т.е. не зависящих от отдельного мнения) правил. Что у вас получается?

[Felis]

Если орбита чистая, там нет никаких объектов, мещающих движению планеты по орбите, то это планета

Она и не чистая. Там же куча всякого летает; собственно, ближайшие объекты пояса Койпера.

а если она не в состояние двигаться по своей статичной орбите, тогда это совсем не планета, а карликовая. 

Ой! Такое себе и вообразить трудно! Небесное тело не в состоянии двигаться по собственной орбите...  Локтями расталкивает астероиды и матерится...

[wladimir]

Выдвигаю альтернативное определение планет Солнечной системы. Планетами являются объекты вращающиеся вокруг Солнца, не спутники планет, имеющие видимый диаметр дисков при наблюдениях любителями астрономии в телескопы с апертурой до... ну например 200 мм.
 Результат совпадает с определением МАС.

[Геральдинка]

Геральдинка! Выделенную мной часть фразы следует читать так --" ...имеет достаточную массу для того, чтобы своей собственной гравитацией преодолеть силы упругости  тела так, что оно принимает гидростатически равновесную (почти шарообразную) форму..."
  Как говорится, найдите десять отличий...   
P. S. Весьма странно считать весомым аргументом корявый компьютерный перевод...

Да, странно. Поэтому я схитрила - пошла в русскую вики. И нашла подтверждение ваших слов там.

Однако последний пункт говорит о том что хоть перевод и корявый, но близок к истине и вполне понятен.

Вот:

Карликовая планета, согласно определению Международного астрономического союза, — небесное тело, которое:

обращается по орбите вокруг Солнца;

имеет достаточную массу для того, чтобы под действием сил гравитации поддерживать гидростатическое равновесие и иметь близкую к округлой форму;

не является спутником планеты[1][2];

не доминирует на своей орбите (не может расчистить пространство от других объектов);


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0

А кто Плутону мешает и стоит на его орбите у него на пути?  Ну вот они все причисленные к карликам



Только Седна вообще в облаке Оорта

А Плутон не койперовский, он сейчас ближе Нептуна к Солнцу. Никто из койперовского пояса так близко к Солнцу не приближается. Или я опять ошибаюсь?