Вопрос про focal reducer`ы

[Serj]

Друзья, подскажите! Подбираю оборудование для специфической задачи - скоростной фотометрии астероидных покрытий. Требуется измерять блеск 12^m звезды 50 раз в секунду. Приёмник - охранка с махонькой матрицей. Для этого по предварительным прикидкам нужна аппертура 150-200 мм и как можно более короткое фокусное расстояние.
Нашел недорогой девайс: Meade f/3.3 CCD Focal Reducer. По сути это двойная положительная линза. Так почему её декларирют именно для Шмидт-Кассегренов? Почему нельзя её установить например на ньютон? Понятно, что фокальное отношение уже будет меньше, да и поле поменьше, но мне то нужно только на оси звезду наблюдать! Какие ещё подводные камни тут могут быть, кроме проблем с фокусировкой?

PS: на решения типа HyperStar не заглядываюсь по причине высокой тоимости, неадекватной поставленной задаче.

[Anton]

Так почему её декларирют именно для Шмидт-Кассегренов?

Потому что правит их кому.

Почему нельзя её установить например на ньютон?

Потому что кома будет недоисправлена. Но если интересует только изображение на оси, то это все пофиг, можно любой дублет, например, использовать.

Только бестолку все это IMHO. Во первых 50 fps их охранки - что это за нанотехнологии такие? Во вторых 12m за 20ms врят ли получится. Думаю не сильно ошибусь, если скажу, что во все эти шматрицы, даже с микролинзами, врят ли сильно больше чем f/3 пролезет. Далее форсировать светосилу бессмысленно.

[Serj]

Матрица черезстрочная, поэтому 50 полей в секунду там по-умолчанию получается. Незнаю, есть ли на нй микролинзы, скорее всего нет - матрица Сони, камера KPC-350BH. Сейчас на D=130 f=2000 спокойно получаются звезды 10,5 величины.
На счет дублета, спасибо, надо будет попробовать. Вообще, линзовая оптика для моих целей несколько хуже, т.к. матрица очень чувствительна в ИК, но предфокальный редюсер думаю много не нахроматит.

[Алексей Юдин]

Так если она черезстрочная - выкидывать её нафиг, это реальные 25 кадров, т.к. чтобы получить нормальный фотометрический результат придётся объединять полукадры. Пробуйте камеру типа ДМК21 с заменой чипа на icx618. Она даст честные 60 к/сек. Дальше - камеры с аппаратным ROI, типа Basler и т.п., но они в разы дороже...
Дальше - импактроны, но там цены заоблачные.

Да и вообще скорее всего с охранкой гемора не оберётесь - они обычно малоуправляемые. А управляемые ватеки стоят сравнимо с ДМК. Но ДМК имеет цифровой выход со всеми удобствами и т.д. и т.п.

[Дмитрий Маколкин]

Так если она черезстрочная - выкидывать её нафиг, это реальные 25 кадров, т.к. чтобы получить нормальный фотометрический результат придётся объединять полукадры. Пробуйте камеру типа ДМК21 с заменой чипа на icx618. Она даст честные 60 к/сек. Дальше - камеры с аппаратным ROI, типа Basler и т.п., но они в разы дороже...
Дальше - импактроны, но там цены заоблачные.

Да и вообще скорее всего с охранкой гемора не оберётесь - они обычно малоуправляемые. А управляемые ватеки стоят сравнимо с ДМК. Но ДМК имеет цифровой выход со всеми удобствами и т.д. и т.п.

Алексей, у Баслера есть вот такие камеры, с очень приемлемой ценой и на новых соневских чипах, сам присматриваюсь...
http://www.baslerweb.com/beitraege/beitrag_en_99200.html

[Serj]

Так если она черезстрочная - выкидывать её нафиг, это реальные 25 кадров, т.к. чтобы получить нормальный фотометрический результат придётся объединять полукадры.

Ох, Алексей, я же говорю - задача очень специфичная, придётся подробнее рассказать. В моём случае это очень хорошо, что камера черезстрочная! Пока одно поле считывается, другое экспонируется. Была бы прогрессивная, на сколько я понимаю, были бы пропуски по времени экспонирования между кадрами. Или я не прав? А "полукадры", т.е. поля наоборот нужно "разъединить" и фотометрировать отдельно. Для этого есть специальный софт.

Пробуйте камеру типа ДМК21 с заменой чипа на icx618. Она даст честные 60 к/сек. Дальше - камеры с аппаратным ROI, типа Basler и т.п., но они в разы дороже...
Дальше - импактроны, но там цены заоблачные.

Да и вообще скорее всего с охранкой гемора не оберётесь - они обычно малоуправляемые. А управляемые ватеки стоят сравнимо с ДМК. Но ДМК имеет цифровой выход со всеми удобствами и т.д. и т.п.

Камера действительно неуправляемая, но это и некчему, все равно усиление придется на полную выкручивать. Ватеки дороже потому что фирмА, и имеют режим интеграции кадров, совершенно бесполезный для меня. Камера меня интересует не сама по себе, а в связке с т.н. Video Time Inserter`ом, который вставляет в каждое поле информацию о времени начала и конца экспозиции с точностью до миллисекунд, которое он синхронизирует с GPS-приемником.

Камеры ДМК с индексом B имеют и строб-выход и триггерный вход, но VTI для цифровых камер я ещё не встречал. Наверно его уже проще реализовать внутри камеры, сделав специальную прошивку, да ктож SDK то даст...

Вы бы по оптике подсказали: будет светосила влиять на проницание? Что то мне подсказывает что не будет...

PS: а что такое импактрон?

[Алексей Юдин]

Представим себе идеальную ситуацию - фрт очень мала по сравнению с пикселем, сигналом от звезды за его пределами можно пренебречь...
В одном полукадре звезда есть, а в другом - её просто нет...

Конечно как правило будет не так, но всё равно, при работе на высокое проницание, при маленьких изображениях звёзд, модуляция интенсивности будет чудовищная и труднопредсказуемая - даст своё атмосфера...

Так что ни о каких реальных 50 отсчётах в секунду на такой камере не мечтайте - нужна прогрессивная интерлайновая с электронным затвором, вот тогда и будет что надо. ДМК, Баслер и т.п.

Светосила сначала улучшает проницание, пока звезда не провалится в пиксель, а потом начнётся ухудшение проницания из-за роста фона.

Импактрон - матрица с умножением электронов в регистре считывания. Позволяет устранить влияние шума считывания, может работать в режиме счёта фотонов, идеальна для скоростной фотометрии слабых световых потоков.