Кто наблюдал в 102ED апохромат? Интересны ваши впечатления.

[SAY]

Ньютон 200мм ...... по дип-скаю покажет несопоставимо больше.
...В 200мм все эти шаровики будут разбиты на сотни отдельных звёзд!

Оппосум как всегда в его стиле сильно перегнул палку, водится за ним такая черта. Так что не стоит обращать на это серьёзного внимания.

[SAY]

Спасибо Opossum, Андрей, SAY.
*Слизень делает пометки в блокнотике, что-то чёркает, исправляет*

А скажите, уважаемые знатоки дела, как дипскаи будут выглядеть - как черно-белые пятна или хоть немного цветными? Они сильно размыты будут?

Покупать 102ED для дипская деньги на ветер.

Как правильно заметил Оппосум выше - не надо иллюзий. Это касается и ньютонов типа 2001.

[SAY]

А если сравнивать 102ED с МАКом 127, который из них больше деталей покажет?

который дороже.

[SAY]

Впрочем, Ньютон 200мм будет ещё лучше

Вот здесь как раз о нём кое что (пост №6): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72538.0.html

[SAY]

Но ведь известно, что для такого покрытия пропускаемость обычно считается 88%.
Как это понимать?

88% это идеал при алюминировании.

Ошибка? Врут? НА сайте производителя о пропускаемости ни слова.

Кто же будет давать гарантии по такому показателю учитывая также, что каждое наблюдение ухудшает отражаемость из-за загрязнения, особенно при запотевании в наших не экологически чистых условиях (в первую очередь в ньютонах уже после наблюдений опять же в наших условиях)?
Кто-то несколько лет назад проверял пропускание в китайском МАКе (3 зеркала + мениск). Цифра получилась на уровне 0,5.

[SAY]

Гарантии и факты разные вещи. Можно ведь указать, что светопропускание при таких-то условиях примерно такое-то. А когда производитель вообще ничего не указывает - это уже вызывает определенное недоверие.

Потеря отражательной способности например ньютоновской оптики на 63% из-за загрязнения снижает проницающую способность "всего" на 1 звёздную величину. Это кстати один из аргументов не мыть часто зеркала.

[SAY]

Страшилки рассказываете?   

Так не я. Мне об этом Толя Санкович говорил году эдак в 2001-2002 при встрече. Рекомендовал как можно реже зеркала мыть, поскольку защитный слой очень тонкий и микропористый.

[SAY]

Страшилки-не страшилки... Есть у меня один знакомый с грязным 200мм зеркалом. Он недавно его мыл. Как понаблюдает в него - спрошу про картинку.
А вопрос про пропускание МАКа так и остаётся открытым. Буду считать его 88%.

Мечтать не вредно!

[SAY]

Цитируя Крисчена со слов Дерюжина: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз мучиться".   

Это правильно. Может поэтому Крисчен возглавляет фирму, которая апохроматы делает?
10" МАКи тоже в программе были, но их всего штук 30 кажется было продано.

[SAY]

Вот светорассеяние испорченным покрытием/ плохо протертой линзой

А с чего вдруг покрытие испорчено будет в рефракторе? Что касается ньютонов, то 2 вторички уже менял по этой причине.
Ни разу ещё в рефракторах линзы не чистил, поскольку в этом нет необходимости.
А вот с запотеванием ГЗ в ньютоне после наблюдений (если оно не в фанерном коробе, коего у абсолютного большинства ньютонов у нас нет), помучаться пришлось. Чем чреваты последствия запотевания надеюсь понятно.

[SAY]

Кстати мелкие АПО довольно долго стынут. Миф о том, что можно в мороз вынести сетап и тут же приступать к наблюдениям не состоялся. Правда наблюдения были при температуре -20С, а производитель декларирует минимальную температуру при которой можно использовать телескоп 0С. Наивные блин.
Мы с Лешей Юдиным наблюдали в 102мм триплет при примерно -20, -18С. Так за пол-часа отстоя, телескоп показывал жуткую сферичку по звезде. В следующий раз я вынес сетап на балкон, примерно при той же температуре. Только через за полтора часа телескоп показывал идеальную картинку, правда искаженную жуткой турбулентностью. Недавно наблюдал, при -5С все было ok, и к наблюдению можно было приступать уже через 10 - 15 мин.
Такая же байда и с 60мм флюоритовым дублетом на морозе. Только он в себя приходит гораздо раньше, примерно через пол-часа. Теплолюбивые они.
Насколько я знаю, были случаи когда флюоритовая линза в телескопе просто лопалась от разницы температур в 30 - 40С!

Вы в таких условиях например 6" ньютон выставьте и через пол-часа посмотрите. Волосы дыбом на голове встанут!

[SAY]

Верх компактности и мобильности  - Шмидт-Кассегрен 127мм f/10 на альт-азимутальной монтировке. По дипам интересно, планетки до 200х ничего, Луну и поболее можно, однако картинка конечно не такая эстетичная, как в апошку, ну и все остальное, что есть у катадиоптриков. Общий вес телескопа 6 кг. Можно и 150 мм, тоже не очень большой, только монтировка уже нужна типа Виксен-Порта. Вес будет порядка 8 кг. И цена меньше, и габариты.
Но во всем остальном проигрывает апошкам. А жаль..., жаль, что нет универсального инструмента и задаром

Относительно дорогая игрушка (ШК 127). Выигрывает только компактностью. Во всём остальном проигрывает не только АПО, но и ахроматам, МК, ньютонам ....
По цене сопоставим с теми же китайскими 8" ньютоном или 6" ахроматом (на ЕКУ5), которые уделают его по полной.

[SAY]

Посмотрел бы я другие 127 мм рефракторы на JWT1-2, тем более 150 мм. Я же говорю-мобильность!

Ну посмотрите.
Вес всего телескопа в сборе с 2" диагональю и адаптером на 1,25" (а они на пол-кило тянут) составляет 6,5 кг (монтировка JWT1).
Искателя нет. Находясь в Мумбае, без проблем наводился на Марс аккурат в Зените и отслеживал его.
При увеличение 300х есть небольшая беспроблемная тряска при фокусировке. Только при фокусировке! При ведении ручками тонких движений (червячные пары на обеих осях) никакой тряски, всё плавненько.
Про потенциально возможное поле зрения даже и говорить как-то неудобно - в 3,5 раза больше, чем в ШК127.
При необходимости труба легко разбирается на 3 составляющие (или на 2 в зависимости от обстоятельств)

Была у меня мысль перед покупкой к поездке насчёт ШК127 (б/у-шный, труба за 8 тыр.), всякие варианты рассматривал. Так опытные люди, которые в ШК127 смотрели, быстро эту мысль похоронили. Новая труба 1206 обошлась кстати без абсолютно не представлявших для меня интереса штатных акцессуаров всего на 1200 руб. дороже вышеуказанной б/у-шной.

ЗЫ.  Автору темы я конечно 1206 в качестве планетника рекомендовать не буду, для этого другие рефракторы есть. Но раз пожелания от оппонента были, то надеюсь я их удовлетворил.

[SAY]

По-моему SW1206 с JWT1 неплохой вариант за свои деньги. И достаточно компактно.

DS 102ED (дублет) с фокусом 700 мм получше будет в качестве походного варианта, если планеты иметь в виду.
Вот только с JWT1 проблемы. Информация была от Владимира Николаевича, что больше поставляться не будут (магазин DeepSky). А жаль, если так. Монтировка для походного варианта классная.

[SAY]

Меня заинтересовала такая информация:
Раньше для китайских EDшек использовалось японское стекло (кажись от Охары) FLP53, практически аналог флюорита. А сейчас китайцы стали изготавливать свое стекло - FK61, аналог FLP51. К сожалению, никак не могу найти источник, где читала об этом  . Наткнулась случайно и не сохранила ссылку. Помню, что похожая тема была и на cloudynights. Возникает вопрос - насколько ЕДешки стали "хуже"? Возможно при визуале эта смена стекла вообще не заметна? В общем, просвятите, плиз!

В Скай-Вотчеровских ЕД-шках нормальное особое стекло FPL53 "Schott" стоит (кроме 66 мм, там 51-е). В их Эквиноксах оба стекла в дублете оттуда, если верить описанию на сайте производителя (второе не особое): http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?class1=1&class2=101
Вы вероятно про модели других производителей читали. У нас например такие под маркой "Дип-Скай" продаются.

[SAY]

коррекция например у 80ED SW 1\7.5 гораздо лучше, чем у 100ED 1\9 того же SW.

Откуда информация и как понимать "гораздо"?
По теории коррекция будет практически одинаковая. В ахроматах теория чётко подтверждается практикой. Почему в ЕД-шках должно быть по другому? Те же самые дублеты только с отличными от ахроматов стёклами.