МС МТО-11СА чтобы с ним сделать?

[Astroamigo]

Никогда бы не сравнил депрессивно-унылое изображение комбинации Рубинар+Турист-ФЛ с детальным и информативным изображением рефрактора, даже ахромата.
С уважением,
Константин

У МАКа не унылое изображение а такое какое есть в жизни , в отличии от рефрактора у которого картинка расцвечена всеми цветами радуги .

[Astroamigo]

Ну вот комплект хорошего окуляра и призмы сразу в 4000- стоимость 707AZ2 

Ну я же нашел окуляр с призмой ( б. у. ) за 500 руб . , и Вы поишите , может найдете .
В телескопах как правило идет не призма а диагональное зеркало ( изображение будет зеркальное ) , а это лично мне не нравится . Так что если у Вас будет призма ( дает правильное изображение ) Вам это не помешает , так же и с окуляром , в комплекте с дешевым телескопом как правило идут окуляры плохого качества ( например комплектный 4 - 6 мм  окуляр можете сразу выкинуть в ведро , потому что кроме мути не чего в него не увидите ) , так что хороший 10 - 15 мм окуляр лишним тоже небудет .

[kszv]

У МАКа не унылое изображение а такое какое есть в жизни , в отличии от рефрактора у которого картинка расцвечена всеми цветами радуги .

Увы, это иллюзия. Просто недостатки рефрактора легко видны и сразу бросаются в глаза, а недостатки МАКа, тем более такого как МТО (очень слабый контраст из-за огромного центрального экранирования) не видны столь явно. Но на самом деле вторые более опасны, чем первые, т.к. лучше иметь детальное и контрастное изображение, пусть и с видимыми дефектами, чем малоконтрастное на котором все детали съедены, хотя и без формальных искажений. Как можно наблюдать тот же Марс в телескоп на основе Рубинара я представляю себе довольно смутно.
Сабжем я пользовался около 10 лет (точнее его близким аналогом "Рубинаром"), но практически никогда не использовал его для визуальных наблюдений, т.к. качество изображения значительно уступало даже "Мицару", который и сам был не ахти.  После приобретения первого нормального рефрактора (ТАЛ-100) продал "Рубинар" без всякого сожаления.

С уважением,
Константин 

[Astroamigo]

[Увы, это иллюзия. Просто недостатки рефрактора легко видны и сразу бросаются в глаза, а недостатки МАКа, тем более такого как МТО (очень слабый контраст из-за огромного центрального экранирования) не видны столь явно.

Центральное экранирование у МТО мне кажется не намного больше чем у любого другого МАКа . Согласен с Вами ( и сдесь Вы не открыли америку ) яркость картинки у МАКов и ньютонов ниже чем у рефрактора того же диаметра . МАК 100 мм примерно равен 80 мм рефрактору , я что то сомневаюсь что при 100 кратах у обоих телескопов , рефрактор 80 мм будет показывать более яркую , контрастную и четкую картинку , это во первых . Во вторых многое зависит от качества окуляра , у меня есть подозрения что кто писал в инете что МТО плохо показывает просто использовали плохие окуляры ( от старых подзорных труб  ) или не правильно их подобрали . Я вот пришел к выводу что МТО лучше и ярче показывает не с короткофокусным окуляром а с качественным широкоугольным 15 мм окуляром отодвинутым дальше от линзы барлоу которая стоит в МТО ( отодвигая окуляр от линзы барлоу мы повышаем кратность этой линзы барлоу ) , если так делать то увеличение увеличивается а яркость и контраст не так сильно падает в сравнении если поставить короткофокусный окуляр . Так же я ослабил крепление мениска и ГЗ , четкость картинки стала еще немного лучше .
Вот Вы с каким окуляром использывали МТО ?

[kszv]

Центральное экранирование у МТО мне кажется не намного больше чем у любого другого МАКа .

Я встречал мнения (сам не мерял), что все же больше. Чаще всего МАК F/10  имеет ЦЭ около 33%, а здесь оно, как говорят, ближе к 40% (по диаметру). Но и обычный МАК с ЦЭ 33% дает весьма вялую картинку, даже в идеальном исполнении.

Согласен с Вами ( и сдесь Вы не открыли америку ) яркость картинки у МАКов и ньютонов ниже чем у рефрактора того же диаметра .

Вот здесь прошу Вас не смешивать яркость и контрастность. В МТО и других МАКах со сходными параметрами страдает именно контрастность, т.к. из-за значительного ЦЭ много световой энергии переходит из диска Эйри в дифракционные кольца, или, что то же самое, из полезного изображения в засветку фона. Соответственно, изображение бледнеет, а фон делается ярче. Именно этот процесс и приводит к получению того типа изображения, которое я выше назвал "депрессивно-унылым". Яркость-то можно поправить увеличением диаметра, а вот описанный эффект уже никак не исправишь: при таком ЦЭ он "встроен" в изображение навсегда.
 

МАК 100 мм примерно равен 80 мм рефрактору , я что то сомневаюсь что при 100 кратах у обоих телескопов , рефрактор 80 мм будет показывать более яркую , контрастную и четкую картинку , это во первых .

Если вести речь о рефракторе с АПО коррекцией, то можете даже не сомневаться - именно так и будет. У меня имеются фото полного солнечного затмения 01.08.2008 сделанные параллельно на 80-мм АПО и МТО. Разница очень большая. Что касается ахромата, категорически утверждать не берусь, но думаю, что будет примерно то же самое, за исключением эстетического аспекта изображения.

Так же я ослабил крепление мениска и ГЗ , четкость картинки стала еще немного лучше .

Совершенно правильно - жалобы на пережатие мениска и связанный с ним астигматизм - наиболее частые по отношению к этому объективу.

Вот Вы с каким окуляром использывали МТО ?

Когда я его использовал (93-96 гг), еще не было такого разнообразия окуляров, как сейчас. Кроме того, у меня не было доступа к услугам токаря, поэтому я его использовал как раз именно со штатной окулярной насадкой Турист-ФЛ. С хорошим окуляром было бы конечно лучше, но не думаю, что так уж сильно.

С уважением,
Константин

[Astroamigo]

Когда я его использовал (93-96 гг), еще не было такого разнообразия окуляров, как сейчас. Кроме того, у меня не было доступа к услугам токаря, поэтому я его использовал как раз именно со штатной окулярной насадкой Турист-ФЛ. С хорошим окуляром было бы конечно лучше, но не думаю, что так уж сильно.

С уважением,
Константин

Когда я покупал МТО то он был именно с советским окуляром от какой то подзорной трубы , когда я в него посмотрел то сразу перехотелось его покупать , я уже собрался уходить но хозяин говорит бери за 2500 ( просил 3000 ) , я решил взять поэксперементировать . Купил у одного друга призму с нормальным 20 мм окуляром , ослабил крепление ГЗ и мениска , проточил точные и соосные переходники для призмы , сделал стальную азимутальную монтировку , посмотрел и то что я увидел было совсем не то что я видел сначало , картинка стала яркая , контрастная и главное резкая , вот так , отличия получаются очень сильные .

[Astroamigo]

С хорошим окуляром было бы конечно лучше, но не думаю, что так уж сильно.

С уважением,
Константин

Попробуйте поставте в нормальный телескоп окуляр от старой советской подзорной трубы и Вы увидете что яркость упала , контраст понизился , поле зрения уменьшился , вообщем картинка стала как Вы говорили унылая , не яркая и не контрастная ( как у МТО который был у Вас ) .

[Astroamigo]

Вчера смотрел марс , выглядел он гдето диаметром 2 - 3 мм , желтый , очень яркий шарик , без каких либо окрасов , хроматизма , двоений или ежиков , четкий , желтый , очень яркий шарик ... эх сейчас бы мне хороший окуляр на 10 мм ( у меня пока только 20 мм есть ) . Звезды были яркие точки , без ежиков и окрасов . Вообщем я пришел к выводу что если МТО правильно переделать в телескоп , то результат будет не хуже китайского МАКа 90 - 100 мм . По земле , днем , картинка тоже очень чистая , яркая , контрастная и четкая .

[kszv]

Вчера смотрел марс , выглядел он гдето диаметром 2 - 3 мм , желтый , очень яркий шарик , без каких либо окрасов , хроматизма , двоений или ежиков , четкий , желтый , очень яркий шарик ... эх сейчас бы мне хороший окуляр на 10 мм ( у меня пока только 20 мм есть ) . Звезды были яркие точки , без ежиков и окрасов .

Astroamigo, если у Вас окуляр 20 мм, то увеличение всей системы получается примерно 50х или 0,5D, правильно я понимаю?
При таком увеличении судить о качестве изображения телескопа некорректно, т.к. оно почти в три раза ниже разрешающего. Т.е. надо было бы раздобыть окуляр где-то 6-7 мм, как минимум, и внимательно отсмотреть Марс, пока он еще не ушел. Качественный телескоп с апертурой 100 мм при хороших атмосферных условиях должен спокойно показывать все крупные детали поверхности. Вот тогда можно было бы сделать обоснованные выводы, пока же судить рано.

Попробуйте поставте в нормальный телескоп окуляр от старой советской подзорной трубы и Вы увидете что яркость упала , контраст понизился , поле зрения уменьшился , вообщем картинка стала как Вы говорили унылая , не яркая и не контрастная ( как у МТО который был у Вас ) .

Да нет, все равно останется очень заметная разница. Чтобы добить АПО-рефрактор до уровня МТО ему нужно искусственно соорудить центральное экранирование процентов 40%.

Кстати, обратите внимание, что при больших увеличениях не стоит использовать обычную 90-градусную призму, т.к. она вносит заметную сферичку и хроматику. На хорошем объективе при увеличении 1,5-2D это сразу видно. Только диагональное зеркало!

С уважением,
Константин

[Astroamigo]

Astroamigo, если у Вас окуляр 20 мм, то увеличение всей системы получается примерно 50х или 0,5D, правильно я понимаю?

Нет Вы не правильно поняли , 1000 фокус у МТО будет на растоянии примерно 50 мм от торца трубы , а у меня окуляр находится от торца МТО на 100 мм ( с учетом призмы и переходного кольца , смотрите фото ) , так как в МТО стоит 2 кратная линза барлоу ( без линзы барлоу фокус ГЗ у МТО 500 мм ) то отодвигая окуляр от линзы барлоу мы повышаем ее кратность , я точно не расчитывал ( может Вы подскажите на сколько увеличивается кратность линзы барлоу , если окуляр от нее отодвинуть в 2 раза чем должно быть ? ) но мне кажется кратность этой линзы увеличилось до 4 раз . Тоесть с окуляром 20 мм мы получаем 100 крат или около того , у меня есть подзорная труба 20 кратная , одним глазом я смотрю в нее а другим в МТО , у МТО все в 4 - 5 раз больше .

[Astroamigo]

Качественный телескоп с апертурой 100 мм при хороших атмосферных условиях должен спокойно показывать все крупные детали поверхности. Вот тогда можно было бы сделать обоснованные выводы, пока же судить рано.

МАК 100 мм равен примерно 80 мм рефрактору , мне кажется наврятли можно говорить о каких то деталях на марсе при такой апертуре телескопа .

[Astroamigo]

Да нет, все равно останется очень заметная разница. Чтобы добить АПО-рефрактор до уровня МТО ему нужно искусственно соорудить центральное экранирование процентов 40%.

С уважением,
Константин

Не нужно нечего сооружать , надо просто взять рефрактор не 100 мм а 80 мм ( аналог 100 мм МАКа ) , поставить туда окуляр от старой советской подзорной трубы и я уверен Вы увидите картинку как видели в Ваш МТО раньше , неполенитесь попробуйте , я уверен Вы сами в этом убедитись .