Брахит Куттера и рефлектор Йоло

[Astra-24]

https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-to/amateur-telescope-making-atm/building-a-schiefspiegler-r1656  Опыт такого Куттера.
Большего диаметра ГЗ, скорее всего нет смысла делать, поскольку надо делать одно из зеркал тороидальным, растут габариты, да и по полю хорошая картинка сужается.

[SAY]

Есть на что посмотреть , у Самоделкиных ?

Никто не подскажет, где можно посмотреть ЧКХ у брахита Куттера, хотя бы для центра изображения?

На память центр далёк от идеала (по Штрелю), когда-то интересовался по простоте душевной.

[библиограф]

 Двухзеркальные брахиты:
https://www.telescope-optics.net/tilted_component_telescopes.htm

[ekvi]

Двухзеркальные брахиты:

Пятен насмотрелся и сам настроился  - до тошноты.
Хотелось узнать: а сами приверженцы брахитов видели ли они ЧКХ своих любимцев?
Astra-24 показал, что видели. Но не мудрено, что ЧКХ у брахитов имеют вид, как у благородных "симметриков": их светосилы и длины в несколько раз слабее и длиннее.

[Yuri P.]

До Брахитов Куттера были оригинальные Брахиты, которые были популярны в Европе во второй половине 19го века, выпускались австрийской фирмой
Forster & Fritsch, самый большой, если не ошибаюсь, 320мм.
Был у меня в коллекции этот тип телескопа, продал даже не посмотрев в него.
Выполнен по-немецки очень аккуратно, но эстетика форм убивает, из тех систем, что не могут быть популярны

[ysdanko]

но эстетика форм убивает, из тех систем, что не могут быть популярны

Перемудрили с этими "формами". Нет что бы все разместить в одной трубе, пускай и несколько большего диаметра...

[Astra-24]

http://www.delmarvastargazers.org/archive/mw5/mm5/frame.html   -  108-мм Куттер.
Диаметр поля 30 уг. мин.. Наклон фокальной плоскости по оси Х  -5 градусов.

Дополнение к моей предыдущей записи.
Если в настройках Земакса убрать наклон поля, т.е. выставить в 0 градусов, то спот-диаграммы совсем немного изменятся. Потому в окуляре будет нормальное изображение.

Построил схему для апертуры 200 мм: отличное изображение с наклоном поля по оси Х в -8.5 градуса, что для наклоненной матрицы подойдёт. Для окуляра поле становится неприемлемым.

Потому-то VD раньше писал, что в 200-мм Куттер немцев, в который приходилось ему наблюдать, изображение не впечатлило и проиграло Ньютону и рефрактору.

[ekvi]

Построил схему для апертуры 200 мм: отличное изображение

Прекрасно! А теперь позаводите в Земакс системы из программы WinSpot http://yadi.sk/d/wXecLMG-A4zNL
Интересно будет послушать Ваше резюме по поводу их качества, особенно по ЧКХ системы Ёло, за которую так ратовал автор программы.

[Astra-24]

Построил схему для апертуры 200 мм: отличное изображение

Прекрасно! А теперь позаводите в Земакс системы из программы WinSpot http://yadi.sk/d/wXecLMG-A4zNL
Интересно будет послушать Ваше резюме по поводу их качества, особенно по ЧКХ системы Ёло, за которую так ратовал автор программы.

Система Йоло инженера Артура Леонарда в варианте Хосе Сэзиана, где  ГЗ  диаметром 200 мм - это вогнутый наполированный тороид, а вторичное - вогнутая сфера.
Изображение диаметром 30 угл. минут отличное при оптимальном наклоне поля 1,23 градуса и мало отличимое без наклона.
Радиусы зеркал одинаковы (один и тот же инструмент для изготовления).
Диаметр вторичного 150 мм для невиньетированного поля 30 угл. минут, равного 26,2 мм.

[Astra-24]

без наклона поля -- наклон 1,23 градуса

[Astra-24]

без наклона поля -- наклон 1,23 градуса

[GraY25]

А какова чувствительность системы к соблюдению угла наклона зеркал?
Что-то мне кажется это очень критичный момент.

[Astra-24]

А какова чувствительность системы к соблюдению угла наклона зеркал?
Что-то мне кажется это очень критичный момент.

Очень чувствительна.
Потому швейцарцы разработали карданный подвес вторичного зеркала для быстрой подстройки юстировки.
Для 200-мм объектива - по хорошему уже стационар, но есть переносные.

Автор телескопа (США) сделал 150-мм переносной, ГЗ - сфера; вторичное - изгибаемая сфера в тороид, - на снимке автор показывает, как регулируется изгиб.


200-мм из Голландии


200-мм, 1/15,  построил Карл Андерсон из Пенсильвании (США), - здесь добавлено третье, диагональное зеркало в коробе для удобного размещения окуляра и уменьшения высоты монтировки. ГЗ наполированный тороид.

[ekvi]

Изображение диаметром 30 угл. минут отличное

Но ЧКХ как-то не блещет - на уровне дифракции от ЦЭ (?!)
И я специально попросил Вас показать ЧКХ для системы Ёло, как идеальной среди брахитов.
Тогда за что боролись?

без наклона поля -- наклон 1,23 градуса

- ? (сама фраза).

Спасибо за отличное исследование!

[Astra-24]

Изображение диаметром 30 угл. минут отличное

Но ЧКХ как-то не блещет - на уровне дифракции от ЦЭ (?!)
И я специально попросил Вас показать ЧКХ для системы Ёло, как идеальной среди брахитов.
Тогда за что боролись?

без наклона поля -- наклон 1,23 градуса

- ? (сама фраза).

Спасибо за отличное исследование!

ЧКХ центра поля, см. ниже. 
Йоло изначально рассматривался автором, как телескоп для поля 30 угл. минут - Солнце, Луна, планеты.

"без наклона поля -- наклон 1,23 градуса" - сие понимать, как сопровождение к схемам из Земакса без наклона поля и с наклонам поля в сообщении.

[ekvi]

ЧКХ центра поля, см. ниже

Вот теперь только дошло, что Вы пытались подчеркнуть. Речь идёт о наклоне фокальной плоскости - с целью минимизации кружка рассеяния по полю. При равенстве радиусов главного и вторичного зеркал это - плоскость, если радиуса зеркал не равны, то фокальная поверхность - ~ сфера, но и её наклон необходимо оптимизировать.
Резюме придётся сделать самому.
В "настоящем" брахите фокальная плоскость обязана быть наклонной. А для наклонной фокальной плоскости ЧКХ - швах!
Что - по крайней мере, для меня - и требовалось доказать.
Андрей, ещё раз - спасибо!

[Astra-24]

В "настоящем" брахите фокальная плоскость обязана быть наклонной. А для наклонной фокальной плоскости ЧКХ - швах!

Для Йоло, где удерживаются при проектировании малые углы наклона зеркал (или, по другому, большие радиусы зеркал), и относительное отверстие не увеличивается за 1/ 15, в окуляре для поля 30 угл. минут не "швах!", а "Во-о!", - это относительно самой схемы.

Дополнение:  Германия - http://www.astroattack.eu/index.htm  - 14" Йоло, 1: 13.5, вторичное зеркало 10.6", расст. между зеркалами 2.5 м, радиус кривизны зеркал одинаков 16-17 метров (так в источнике).

14" Йоло - компромиссен, возможно - очень!, по качеству изображения, судя по меж зеркальному расстоянию, радиусу кривизны зеркал и относительному отверстию. Приняты меру к уменьшению габарита телескопа в длину за счёт увеличения углов наклона зеркал и сдерживания их радиусов при проектировании, что приводит, соответственно, к увеличению наклона фокальной плоскости и росту астигматизма к краю заданного поля в 30 угл. минут, - это в сравнении с 200-мм 1/15, что рассмотрен выше.

Переносные телескопы Куттера и Йоло с отличным изображением - это соблюдение авторских параметров: объектив 108 мм при относительном 1/27 для Куттера, и 150 мм при 1/15 для Йоло. Иными словами, скорее всего, - это тупиковые  системы для развития.

[Astra-24]

Владимир Ильич!
Ранее нечётко ответил на Ваш вопрос -  Брахит Куттера.
У рассматриваемой схемы Ёло (или Йоло - как правильно по-русски?), не смотря на остающуюся сферическую аберрацию, ЧКХ по центру поля слилась с ЧКХ дифракционного предела данной схемы.
Потому при относительном отверстии 1:15 нет смысла делать гиперболизацию второго зеркала (остаётся сферическим), что расчётно требовалось бы - квадрат эксцентриситета 21,3 - для почти точечной диаграммы.
Но при относительном 1:10 гиперболизация обязательна  первичного зеркала, что проще, ибо квадрат е около 4.2, а вторичное зеркало - тороид.
У схемы Ёло, как и Куттера, нанесение упомянутых асферик на зеркала взаимозаменяемы.

[ekvi]

при относительном отверстии 1:15 нет смысла делать

вообще какую-либо оптику: камера-обскура - в самый аккурат! Как говорит Э. Тригубов: "Дифракция - друг оптика!" - все дефекты "припорошит" дифракционной пылью.
Сегодня речь идёт про "параболлойд" Ф 300 /3.

[ekvi]

Большего диаметра ГЗ, скорее всего нет смысла делать,

Такие брахиты - только внеосевики, ныне недоступные (1-классные):