Во первых, там не линза Барлоу.
Во вторых, использования линзы Барлоу там предусмотрено.
В третьих, этот корректор предназначался другой системе, для улучшения картинки по проблемам сферички.
В четвертых, это порождение исключительно для дипов, хоть и с малым полем зрения, и гиганской комой.
В пятых на нем увеличения более 160х не выйдет, но по планетам даст в принципе удобоваримую картинку в эти 160х.
Такой корректор хорош для сферического простого Касегрена, но не с пластиной Шмидта и менийском Максутова. Но не как не подходит для Ньютона, куда его так упорно пихают.
Простой Касегрен, на сферическом главном, имеет еще и вторичку совсем другого рода, где этот корректор сходящихся лучей,( а именно так он и называется), способен устранить за вторичкой остаточные аберрации. Его широко используют в простых Касегренах сейчас по всему миру, но он ни как не может хорошо работать с плоской ньютоновской вторичкой.
В результате что мы имеем. Короткое зеркало ньютона, плоскую, и из-за короткости главного огромную вторичку, и кое как это все исправлено этим корректором, из-за того что вторичка просто плоская.
Отсюда вывод ни стоит брать этот телескоп, потому что его система просто не подходит даже для нормальных визуальных наблюдений с увеличением более 160х. При превышении этого увеличения он просто начнет мылить изображение, плюс кома по краю и мало полезного поля. Это была просто экспериментальная модель, где какой то сударь, увидел почему-то картинку которая не совсем расплылась в коме и прости Господи в сферическом мыле
, и более 160х он не выдаст нормально при любой апертуре. В Касегрене же можно, корректор дает любое увеличение поставить и ни какой сферички в приделах 2Д разумеется! Почему бы и в Ньютон не впихнуть?
А оно какай оказалось, увы!
Для справки 130мм телескоп должен выдавать на 100х более, то-бишь 260х с удобоваримой картинкой, а не 160х которые выдает этот Ньютон с корректором.
Проще выкиньте этот телескоп из головы и ищите более актуальную вещь!
