ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А как показывает окуляр? Например в сравнении с плессом.
Цитата: a.pozharov от 02 Мар 2019 [18:57:29]А самые лучшие вообще моноцентрики и аббе на "обычных" стеклах, в силу конструктива с мизерным полемэто только для любителей мелких дырок с фиговым комфортом -в идеале планетник -поле от 70гр с выносом зрачка 16-20мм и максимальным контрастом...(пентакс XW/nikon SW/HW/Delos) как бюджетники геперионы/морфеи...
А самые лучшие вообще моноцентрики и аббе на "обычных" стеклах, в силу конструктива с мизерным полем
Не понимаю этой тяги к коротким окулярам с никакущим выносом.
В TMB закрутить нужно две колечка - в выкрученной нижней части (встроенной барлоу) и сверху, немного выкрутив широкую часть (= регулировка высоты наглазника) сняв резинку и открутив стопорное кольцо. Теперь можно закрутить кольцо зажимающее линзы в тонком корпусе.
Существенный недостаток, у коротких плесслов 4...7 мм вынос зрачка уже тесноват.
Хы, ну и дискуссия. Поле для планет необходимо если наблюдения ведутся в немоторизированный добсон. И еще, у ортоскопов есть серьезные недостатки - малый вынос и длинноваты для ньютонов. Самые короткие 4мм, но это уже полный хард. Те же радианы и делосы предлагают короткие фокусные с комфортным выносом. Ортоскопы и плесслы удобны в работе с малыми отверстиям.
Первый вообще на мусорку выкинуть.
Нет. Вынос у них такой же как и у плёсслов. А создавались они, в частности, чтобы дисторсию убрать, но, например, у японских KK, которые уже не выпускают, дисторсия всё-равно есть.
Цитата: leviathan от 25 Фев 2015 [15:02:32]КК перестали выпускать относительно недавно, может лет 5 как.2-3 года назад. Выпускались параллельно с BGO. Есть мнение что друг от друга отличаются только дизайном корпуса и просветлением. То же самое сейчас производится под брендом Fujiyama.
КК перестали выпускать относительно недавно, может лет 5 как.