Камера видеонаблюдения для гида.

[Dmitry Kolbov]

Добрый день ЛА. Есть камера KPC-190S http://www.videosecurity.ru/catalog/134/397.html , вот схема http://forum.profintel.ru//files/ustanovka_723.gif . Можно ли её подключить к компу и использовать в качестве гида?

[Anton]

Если охота морочиться с фреймграбберами, дополнительным питанием и мутным изображением с аналоговой камеры, то почему бы и нет?
А если неохота, то лучше использовать камеру с USB интерфейсом, благо их есть.

[Dmitry Kolbov]

Понял спасибо

[Mihail Sedyh]

Ну, ПЗС по определению - прибор аналоговый...

[Забелин Илья]

 Мутность изображения зависит от объектива.
  USB с прогресивом уменьшает количество линий по вертикали в 2 раза, по моему.
 А вот цветная слабее ч/б в тысячу раз...

 С уважением Илья

[Dmitry Kolbov]

Ясно,значит коплю хотябы на QHY5

[Mihail Sedyh]

Мож ДМК21? Заодно Луну с планетами поснимать....
Чисто на гид можно еще в сторону камер ЭВС посмотреть...

[senao]

Мож ДМК21? Заодно Луну с планетами поснимать....

Луну с планетами поснимать без проблем, а вот для гида она слабовата. Сенсор в ней ICX 098  1/4", соответственно поле довольно маловато, а как чутье  можно здесь посмотреть  http://www.astroperm.ru/viewtopic.php?f=39&t=168#p1584  Имхо даже с подвижками будут проблемы с поиском звезды.
 

[Mihail Sedyh]

Луну с планетами поснимать без проблем, а вот для гида она слабовата.

Требования по чувствительности для планетной съемки существенно выше, чем для гида.

Сенсор в ней ICX 098  1/4"

Один из лучших чипов по удельной (на единицу площади пикселя) чувствительности.

соответственно поле довольно маловато

Размер - да, маловат. Угловое поле зависит от гидирующей трубы.

, а как чутье  можно здесь посмотреть  http://www.astroperm.ru/viewtopic.php?f=39&t=168#p1584

 
Ну по этому тесту можно сказать, что с относительным 1:4,8 вполне можно гидировать по звездам, порядка 8m (возможно и слабее - непонятно, почему динамический диапазон не был скорректирован). При гиде типа 50\250 получается чуть больше градуса по диагонали. В принципе, не так уж плохо.... При подвижках гида проблем вообще не должно быть.

[senao]

Один из лучших чипов по удельной (на единицу площади пикселя) чувствительности.

ICX259 приблизительно в три раза ее превосходит.

Размер - да, маловат. Угловое поле зависит от гидирующей трубы. При подвижках гида проблем вообще не должно быть.

В районе млечного пути проблем нет, а вот к примеру при съемке М51  и использовании в качестве гида дипскаевской трубы 90/500 и не имея дополнительного искателя в виде окуляра гидирующую звезду я еле нашел  . При этом надо учитывать что при гидировании выдержки более одной секунды использовать нежелательно.
В общем можно сказать так, использовать в качестве гида ДМК можно, но за те же деньги QHY6 будет лучше.

[Mihail Sedyh]

Один из лучших чипов по удельной (на единицу площади пикселя) чувствительности.

ICX259 приблизительно в три раза ее превосходит.

Есть цифры?

[senao]

Извиняюсь, посмотрел не тот даташит, а именно на цветной сенсор. А так конечно разницы в целых три раза нет.
Сделал небольшую сводную таблицу, ICX098  уступает ICX259 приблизительно в 1.5 раза

[Mihail Sedyh]

Извиняюсь, посмотрел не тот даташит, а именно на цветной сенсор. А так конечно разницы в целых три раза нет.
Сделал небольшую сводную таблицу, ICX098  уступает ICX259 приблизительно в 1.5 раза

Замечательно. У нас есть исходные данные 700 против 1000 мВ. К сожалению напрямую их сравнивать нельзя.
Хм... а давайте вместе попробуем привести эти цифры к "сравнибельному" виду - думаю, многим будет интересно (и не только для конкретно этих матриц)...
Так, начну я. В первую очередь надо привести чувствительность к одинаковой площади пикселей. Давайте приводить к 259 матрице - у нее число круглое  . Итак, поправочный коэффициент по площади будет (6,5*6,25)/(5,6*5,6)=1,30 примерно. Итак вместо 700 против 1000, имеем 907 против 1000. К сожалению, сравнивать их напрямую все еще рано.
Намекаю, из таблички видно, чувствительность для 098 матрицы измерялась при выдержке 1/30с, а для 259?.. Ваша очередь..

ЗЫ Еше стоит обращать внимание на относительное отверстие тестового обектива. В данном случае оно одинаковое (F/8), но в общем случае бывают варианты.

[senao]

Намекаю, из таблички видно, чувствительность для 098 матрицы измерялась при выдержке 1/30с, а для 259?.. Ваша очередь..

Для ICX259 сначение выдержки должно быть 1/50с - 1/60с .

[Mihail Sedyh]

Для ICX259 сначение выдержки должно быть 1/50с - 1/60с .

Не должно быть, а абсолютно точно есть 1/50с (вернее снимали при 1/250 и умножали на 5). В том же даташите все это есть.
С учетом этого, во что превращается наше последнее соотношение 907 против 1000?

[senao]

Не должно быть, а абсолютно точно есть 1/50с (вернее снимали при 1/250 и умножали на 5). В том же даташите все это есть.
С учетом этого, во что превращается наше последнее соотношение 907 против 1000?

Хорошо, 098 имеет прогрессивную развертку, время считывания примем по даташиту 1/30с. 259 имет черезстрочную  развертку, время считывания полукадра примем 1/50с. Отсюда следует что 1/30с длиннее чем 1/50с, делим, получаем коэффициент поправки 0,6 умножаем на 700 (без поправки на площадь пикселя) и получаем чувствительность для матрицы ICX098 если бы она работала на той же выдержке что и ICX259 всего 420. Что означает разницу в чувствительности в два раза. К тому же надо учесть что 098 сенсор изготовлен по технологии HAD а 259 ExViev HAD, поэтому большая площадь пикселя 098 особого приемущества не дает.
Окончательну точку в вопросе может дать железячный тест. Снимаем один и тот же участок неба  камерами с данными сенсорами, сравниваем и делаем выводы.

[Mihail Sedyh]

Отсюда следует что 1/30с длиннее чем 1/50с, делим, получаем коэффициент поправки 0,6 умножаем на 700 (без поправки на площадь пикселя) и получаем чувствительность для матрицы ICX098 если бы она работала на той же выдержке что и ICX259 всего 420.

Совершенно верно. Только почему же без учета площади пикселя (кстати у 098 пиксель меньше, а не больше)?
Что у нас там было с поправкой на площадь... 907 против 1000.
Теперь 907*0,6 получаем 544(098) против 1000(259).
А теперь я одну умную вещь скажу, которая если и есть в даташитах, то не очень заметна.
Все характеристики даются в стандартном для матрицы режиме, так вот, для 259, как для любой черезстрочной матрицы, стандартным является полевой (полукадровый) режим считывания, что по сути означает биннинг 1х2 пикселя. А для прогрессивной 098-ой стандартным, соответвенно, является кадровый режим считывания (1х1). Поэтому для корректного сравнения чувствительность 098 матрицы надо умножить на 2.
Таким образом получаем приведенные значения чувствительности  1088мВ для ICX098 и 1000мВ для ICX259. ( Для 255й матрицы, к слову, аналогичное приведенное значение составит 1052мВ)

Окончательну точку в вопросе может дать железячный тест. Снимаем один и тот же участок неба  камерами с данными сенсорами, сравниваем и делаем выводы.

Безусловно это достовернее всего (правда больше для сравнения конкретных моделей камер, чем для сравнения сенсоров), только надо обеспечить соответствующий масштаб изображения и работу 259й матрицы в кадровом режиме считываия.