Что лучше - съёмка в прямом фокусе или в окулярной проекции?

[Silmaril]

Имеется фотоаппарат Canon EOS 500D и телескоп SW 1149. Не могу определиться на чём остановиться для астрофото, на каком виде. Попробовал с рук через окуляр сфотать Луну - не получается. Во-первых не могу поймать её в окуляре, а если поймаю и фотографирую то получаются мутные фотки и вторичное зеркало (тёмная ось на фотографии а внутри чёрная точка). В связи с этим и вопросы

[Vitaliy]

В прямом фокусе конечно. Можно еще использовать линзу барлоу с Т-адаптером Celestron.

[Silmaril]

Но в прямом фокусе не добиться тех увеличений который можно увидеть через окуляр.

[Tvi.dubna]

При съемке в прямом фокусе нет понятия увеличение, а есть масштаб. Он зависит от размера пикселя и фокусного расстояния объектива. И вот его -то как раз можно получить любое в разумных пределах.

[Silmaril]

При съемке в прямом фокусе нет понятия увеличение, а есть масштаб. Он зависит от размера пикселя и фокусного расстояния объектива. И вот его -то как раз можно получить любое в разумных пределах.

Это с помощью линзы Барлоу я так понимаю?

[Sergey in sky]

О чем Вы говорите?!?!?! О каком прямом фокусе идет речь??? Если, я правильно понял, то монтировка у телескопа стандартная (какая там идет EQ1 или EQ2 ?), а для прямого фокуса с фокусом телескопа 900мм как минимум EQ5 нада (хотя есть случаи, что и на EQ3-2 у людей получалось, но это исключения).
Самое оптимальное, это посадить фотик на спину телескопа и фотать звездные поля с ручным ведением в окуляр с крестиком (но лучше, если монти с мотором хотя бы по RA).
А если хотите Луну получить большую, то надо просто обычную цифромыльницу приставить к окуляру и фотать (лучше, если с помошью адаптера, а то с рук смаз возможен). И мыльницу лучше брать с меньшим диаметром объектива, а то с большим объективом (тем более как у цифрозеркалки) веньетирование бешенное получите, и та самая "черная точка" от вторички будет по центру. Можно хоть на телефон фотать... ИМХО...

[Vitaliy]

О чем Вы говорите?!?!?! О каком прямом фокусе идет речь??? Если, я правильно понял, то монтировка у телескопа стандартная (какая там идет EQ1 или EQ2 ?), а для прямого фокуса с фокусом телескопа 900мм как минимум EQ5 нада (хотя есть случаи, что и на EQ3-2 у людей получалось, но это исключения).
Самое оптимальное, это посадить фотик на спину телескопа и фотать звездные поля с ручным ведением в окуляр с крестиком (но лучше, если монти с мотором хотя бы по RA).
А если хотите Луну получить большую, то надо просто обычную цифромыльницу приставить к окуляру и фотать (лучше, если с помошью адаптера, а то с рук смаз возможен). И мыльницу лучше брать с меньшим диаметром объектива, а то с большим объективом (тем более как у цифрозеркалки) веньетирование бешенное получите, и та самая "черная точка" от вторички будет по центру. Можно хоть на телефон фотать... ИМХО...

Вы поняли чего написали. С окулярной проекцией, масштаб будет больше чем просто в  прямом фокусе. Отсюда...

[Silmaril]

Вы поняли чего написали. С окулярной проекцией, масштаб будет больше чем просто в  прямом фокусе. Отсюда...

Только что-то не получилось получить нормально фотографии через окулярку....да и думаю через прямой фокус качество лучше будет. Монтировку, да собираюсь новую взять но пока не найду у нас в городе. а сейчас EQ 2

[Sergey in sky]

О чем Вы говорите?!?!?! О каком прямом фокусе идет речь??? Если, я правильно понял, то монтировка у телескопа стандартная (какая там идет EQ1 или EQ2 ?), а для прямого фокуса с фокусом телескопа 900мм как минимум EQ5 нада (хотя есть случаи, что и на EQ3-2 у людей получалось, но это исключения).
Самое оптимальное, это посадить фотик на спину телескопа и фотать звездные поля с ручным ведением в окуляр с крестиком (но лучше, если монти с мотором хотя бы по RA).
А если хотите Луну получить большую, то надо просто обычную цифромыльницу приставить к окуляру и фотать (лучше, если с помошью адаптера, а то с рук смаз возможен). И мыльницу лучше брать с меньшим диаметром объектива, а то с большим объективом (тем более как у цифрозеркалки) веньетирование бешенное получите, и та самая "черная точка" от вторички будет по центру. Можно хоть на телефон фотать... ИМХО...

Вы поняли чего написали. С окулярной проекцией, масштаб будет больше чем просто в  прямом фокусе. Отсюда...

Не, ну да..... Я имел в виду в окулярной проекции на этом оборудовании мона только Луну фотать (ну и планеты на видео...), а там гидеж и не нужен. Конечно, можно и в прямом фокусе Луну без гидежа, но масштаб не тот.... а больше ничего в прямом фокусе и не щелкнешь на этой монти.   А Луна, ИМХО, быстро надоест....

[Planetar]

 Правильно то, что в прямом фокусе лучше! Чем больше фокус разогнал, тем больше масштаб и получил! Далее все зависит от камеры, монтировки, атмосферы, телескопа, гидежа, мозгов и т.п....

[Tvi.dubna]

При съемке в прямом фокусе нет понятия увеличение, а есть масштаб. Он зависит от размера пикселя и фокусного расстояния объектива. И вот его -то как раз можно получить любое в разумных пределах.

Это с помощью линзы Барлоу я так понимаю?

Да совершенно верно. Все это фигня, типа приставить мыльницу к окуляру и пр.
Так побаловаться только.
Для фото через окуляр нужен как минимум специальный проекционный окуляр и на него накрутить камеру.

[Alexandr_V]

Снимая в окулярной проекции вы увеличиваете эквивалентный фокус вашей системы, соответственно снижаете светосилу. Низкая светосила - это большая выдержка.

Кстати, фотографировать "с рук через окуляр" - это заокулярная проекция. Окулярная- это объектив-проекционный окуляр-матрица фотоаппарата.

[1212Lupus]

Я имел в виду в окулярной проекции на этом оборудовании мона только Луну фотать (ну и планеты на видео...), а там гидеж и не нужен.

Видно, не пробовали вы снимать в окулярной проекции при суммарной кратности 1000х - 4000х... Поверьте, гидёж нужен и постоянно. Особенно, если снимать на EQ2, а движок есть только на RA ось. Очень пригодились навыки игры в Dendy, полученные в детстве.