Атмосферная динамика приливно захваченных землеподобных планет

[Митрич]

Значит, это устаревшая бумажная книга. Сухой жаркий климат на экваторе мезозоя широко признан, причём это не расчёты реконструкторов на основании неких математических моделей, в которых может быть ошибка, а данные геологии. Упрощённо говоря, если вы находите в отложениях ископаемые кактус и верблюжью колючку, то влажным такой климат никак не мог быть.

Кроме того, мы имеем в качестве примера Титан с сухим экватором и влажными полюсами, только там углеводороды вместо воды.

Вот именно, что на Титане смесь углеводородов с разной Т кипения\конденсации\замерзания. Кроме этого - антипарниковый эффект. А на Земле из жидкостей - лишь вода, причём ей покрыто 70% площади планеты. А сколько на Титане?

Поддержу Голоса - сухой экватор на Земле невозможен. Палеоклиматические реконструкции столь отдалённых геологических периодов страдают одним существенным изъяном - невозможно точно определить широту местности. А ошибка всего в 5-10* широты вполне может "занести" из лесов Анголы в пустыню Намиб
Второе - палеоорография. И сейчас в приэкваториальной зоне имеются области с относительно засушливым климатом - это, к примеру, Африканский Рог или Тихоокеанское побережье Южной Америки. Это связано, главным образом, с рельефом местности. Но наличие этих засушливых областей никак не даёт нам основания утверждать, что современный земной экваториальный климат в целом - засушливый.

[Kweni]

Если бы была ошибка в 5-10 градусов, то на реконструкции влажный экваториальный пояс оказался бы просто смещенным по отношению к экватору. Но дело в том, что влажного экваториального пояса вообще не было. Нигде. Он появился только в альбском веке мелового периода. А до этого - от тропика до тропика сплошная засушливая область.

Сухой экватор Титана не от того, что там смесь. Если бы на Титане чистый метан был, экватор все равно бы засушливым остался.

[Golossvyshe]

Если бы была ошибка в 5-10 градусов, то на реконструкции влажный экваториальный пояс оказался бы просто смещенным по отношению к экватору. Но дело в том, что влажного экваториального пояса вообще не было. Нигде. Он появился только в альбском веке мелового периода. А до этого - от тропика до тропика сплошная засушливая область.

Хорошо - Ваше объяснение такого феномена?

Пустыни в районах пассатных колец формируются по вполне понятным причинам, и как раз вследствии наличия экваториального дождевого пояса.
Что может быть причиной нарисованной Вами жуткой картины?

[Kweni]

Если бы у меня было объяснение этого феномена, я бы написал статью в научный журнал и получил бы широкое признание как ведущий специалист в области палеоклиматологии.

Я не претендую на объяснения, а просто указываю на факт. Геологический институт РАН в 2004 году издал толстенную книгу "Климат в эпохи крупных биосферных перестроек", в которой толпа профессоров, специалистов в данной области, приводят многочисленные свидетельства о том, каким был климат мелового периода. Авторы не приводят объяснений, почему тогда климат был именно таким, а просто описывают его. Если вы сомневаетесь в полученных ими результатах, сходите в Геологический институт, найдите там профессоров Чумакова, Жаркова и прочих и попробуйте переубедить их. После этого поездите по свету, обойдите несколько сотен ученых, на труды которых ссылаются данные авторы, и переубедите также и их. Правда, в процессе переубеждения вам придется найти альтернативное объяснение десяткам тысяч фактов, на основании которых была построена эта картина... м-да, боюсь, объяснить, как под проливными экваториальными дождями могла отлагаться соль, которая ныне отлагается на дне соленых озер в засушливых зонах, будет нелегко.

А вообще в науке описание всегда предшествовало объяснению, и отсутствие объяснения не снижает ценности фактов. Поэтому давайте просто учитывать принципиальную возможность засушливого экваториального пояса в наших представлениях о разнообразии климатов экзопланет.

ошибка всего в 5-10* широты вполне может "занести" из лесов Анголы в пустыню Намиб

Кстати, вся Ангола, за исключением северо-восточных окраин и области Кабинда - это засушливая область, осадки там меньше испаряемости, и упомянутые "леса" - это редколесье с кривыми тощими деревцами 2-5 метров высотой

[Nucleosome]

и всё же как-то не понятно, что убережёт воду планеты от вымерзания на обратной стороне - воздух там будет опускаться, в верхние слои стало быть будет ток тёплого, относительно влажного воздуха с освещённой половины, он будет охлаждаться и выпадать в виде снега. Конечно, океаны и течения в них картину исправят.
вообще же на Земных полюсах не вымерзает вся вода планеты во-первых из-за течений океана (которые могут довести до того, что льда там вообще нет и как и было большую часть истории Земли), а во-вторых, потому что они просто малы и лёд на них просто не помещается - как на антарктиде, и стекает в океан в виде Айсбергов, а вот если бы Южная Америка не заходила бы так далеко на юг и Антарктида была бы побольше - к примеру как на старых картах Южная Земля, то да - могло бы если бы не всё, то большая часть вымерзти... кстати, если бы не было бы материков, то Земля была бы покрыта слоем воды что-то около 2.5 км, а максимальная толщина ледника вроде около 4... хм... ну да - если на той планете всё так, то большая, но не вся вода сумеет вымерзнуть, но это если ледник не продавит глубокую вмятину на другом полушарии, а ведь если продавит, то может быть сколь угодно толстым.
в модели, конечно, да принято что на планете как бы нет океана, а достаточно ровный рельеф. а кстати, разве на такой планете ещё останется тектоника? или она вся "истратится" на стадиях когда планета только входила в резонанс? ведь нет тектоники нет и континентов или они плоские - раздует/смоет относительно быстро. а раз так, то и льда на другом полушарии наверное не будет.

[Golossvyshe]

и всё же как-то не понятно, что убережёт воду планеты от вымерзания на обратной стороне

Всё же очень просто.
1. Нагретый воздух в "подсолнечном пятне"  поднимается, в облачном слое освобождается от лишней воды, которая выпадает на землю в виде дождя.
2. Осушенный воздух растекается от солара в верхней тропосфере (или нижней стратосфере), доходит до обратной стороны планеты и там опускается. При опускании он несколько нагревается (сжатие), поэтому влажность всегда будет ниже точки насыщения.
3. Осадков на обратной стороне (в антициклоне) не будет никогда, и даже при -30 поверхность будет иссушаться. В точности как бельё на морозе.
4. "Обогащённый" водяным паром воздух перетекает обратно к солару (вдоль поверхности) - и цикл замкнулся.

Если воды на планете мало и нет глобального океана, способного перенести течениями воду обратно, вся эта вода в итоге соберётся в "подсолнечном пятне". Чем дальше от него, тем суше.

[Nucleosome]

Golossvyshe - спасибо! однако - если воздух избавится от воды недостаточно, и всё-таки температура упадёт? ведь насколько я понимаю, то, до какой степени высушится воздух поднимаясь зависит от термического градиента, а он - от парникового эффекта атмосферы. то есть - если будет слабый парниковый эффект, то и может долетит чего? или там какие принципиальные причины что на теневую сторну осадки не попадут.

[Golossvyshe]

Golossvyshe - спасибо! однако - если воздух избавится от воды недостаточно, и всё-таки температура упадёт? ведь насколько я понимаю, то, до какой степени высушится воздух поднимаясь зависит от термического градиента, а он - от парникового эффекта атмосферы. то есть - если будет слабый парниковый эффект, то и может долетит чего? или там какие принципиальные причины что на теневую сторну осадки не попадут.

Да тут парниковый эффект как бы дело третье. Тут особенности метеорологии. Вы  спросите у профессиональных метеорологов, они подумавши подтвердят, что авторы работы всё изложили правильно.

А воообще статья очень хорошо демонстрирует, насколько порой неправ "здравый смысл". Бытовое воображение однозначно рисует супер-антарктиду на теневой стороне и горячую пустыню на освещённой. Какая тут может быть жизнь?
В реальности картина может быть совершенно иная - буйные джунгли под непрерывным миллиннолетним дождём в "подсолнечном пятне", далее концентрические кольца сухих лесов, саванн, степей и т. д. А на теневой стороне вместо гигантского ледника промороженная и абсолютно сухая пустыня, вроде марсианской.

И ещё один плюс в пользу того, что возле красных карликов жизнь искать стоит.

[Nucleosome]

да уж в самом деле - получается совсем не так, как кажется на первый взгляд. Правда там всё равно получается "супер-антарктида" в тени - только сухая, но вообще мир получается весьма своебразный - на наш взгляд, хотя учитывая сколько красных карликов существует, может это наш мир как раз и "своеобразный"...

[Golossvyshe]

да уж в самом деле - получается совсем не так, как кажется на первый взгляд. Правда там всё равно получается "супер-антарктида" в тени - только сухая, но вообще мир получается весьма своебразный - на наш взгляд, хотя учитывая сколько красных карликов существует, может это наш мир как раз и "своеобразный"...

Вполне  может быть и так.
Возможно даже, где-то идут дискуссии, может ли существовать жизнь на вращающихся планетах.   Какая жизнь, да бросьте вы, батенька! при отсутствии устойчивого "подсолнечного пятна" - да это просто ненаучная фантастика!

[vsevolodson]

наверное надо для начала упомянуть про то, что приливной захват всё-таки характерен будет для планет красных карликов
но "строгий" захват, судя по всему, бывает в природе не часто
Меркурий, например, вместо спин-орбитального резонанса 1:1 имеет 3:2
вполне возможно такое и у планеты в обитаемой зоне КК
климат от этого сильно поменяется
во-вторых, существуют либрации. как например Луна, которая показывает нам 59% своей поверхности за каждый оборот, а не 50%
это означает, что подсолнечная и противоположная ей точки поверхности будут заметно "шататься"
ну а в третьих, вспышки и пятна. светимость красных карликов страдает непостоянством. что опять же будет сказываться на погоде
серии мощных вспышек могут вызывать кратковременную "баню" и глобальные ураганы, а пятна могут устраивать настоящую зиму
постоянства погоды точно не будет

[Александр Дергаусов]

  Мне кажется всё зависит от плотности атмосферы. и её состава, температурные условия на планете)) Будь плотность атмосферы как у земли)) И такое же количество воды на поверхности, планета бы перегревалась! В обитаемой зоне красного карлика температура на освещённом полушарии была бы +80 по Цельсию как минимум. чем дальше от зоны земли, тем ниже! Глупости про +30! Так как на земле бывает +55:-) А при этом она вращается в бешеном ритме! В солнечной зоне атмосфера перегрелась бы, а на тенивой стороне температура упала бы до -90!!! Это если плотность как у земли была бы у той земли:-) Если плотность выше в 2-3 раза то плюс +30 верно! Хотя может быть парниковый эффект как на Венере, тогда бы там всё сгорело живое!

[arduan]

Океан.Для возникновения жизни и стабилизации климата нужен, большой и теплый океан.Нет океана --- нет жизни.Она должна там зародится,чтоб потом выйти на сушу,это аксиома.В приведенных примерах, теплыми океанами и не пахнет.
  "Китаеобразная область" к тому же еще и радиоактивный АД,там находится "лысина " магнитного поля сей планеты(если оно вообще там есть, из-за слабого ее вращения).

[vsevolodson]

о, пара вещателей бреда снова проявляет активность

[L_Pt]

Мне кажется всё зависит от плотности атмосферы. и её состава, температурные условия на планете)) Будь плотность атмосферы как у земли)) И такое же количество воды на поверхности, планета бы перегревалась! В обитаемой зоне красного карлика температура на освещённом полушарии была бы +80 по Цельсию как минимум. чем дальше от зоны земли, тем ниже! Глупости про +30! Так как на земле бывает +55:-) А при этом она вращается в бешеном ритме! В солнечной зоне атмосфера перегрелась бы, а на тенивой стороне температура упала бы до -90!!! Это если плотность как у земли была бы у той земли:-) Если плотность выше в 2-3 раза то плюс +30 верно! Хотя может быть парниковый эффект как на Венере, тогда бы там всё сгорело живое!

Хотите опубликовать свою работу, опровергающую оценки сделанные в статье у ТС?

На Земле воздух до 50 С прогревается только во время антициклонов. На нашей же приливнозахваченной планете по модели в подсолнечной области ожидается мощный циклон с грандиозной облачностью и почти непрерывным дождем.

[arduan]

о, пара вещателей бреда снова проявляет активность

Бред — это совокупность представлений и идей, не соответствующих действительности, искажающих действительность и не поддающихся исправлению. Что в том, утверждении не соответствует действительности?

[vsevolodson]

хорошо

Океан.Для возникновения жизни и стабилизации климата нужен, большой и теплый океан.

обосновать здесь. на числах. это раз

Нет океана --- нет жизни.Она должна там зародится,чтоб потом выйти на сушу,это аксиома.

не аксиома

В приведенных примерах, теплыми океанами и не пахнет.

вам это достоверно неизвестно

"Китаеобразная область" к тому же еще и радиоактивный АД,там находится "лысина " магнитного поля сей планеты(если оно вообще там есть, из-за слабого ее вращения).

"радиоактивных адов" не будет, вам это уже говорили более 9000 раз
как об стенку горох

[vsevolodson]

Мне кажется...

пока вам чудится, здесь уже была ссылка на вполне серьёзное исследование

Глупости...!

глупости пока что у вас

[arduan]

Höðr :

вам это достоверно неизвестно
 

А вам известно ?Где написано про океан?

[vsevolodson]

я не делал таких утверждений
у вас дефицит йода или вы отвлекаетесь слишком сильно, когда пишите?
существуют теоретические и наблюдательные предпосылки для существования океанид около кк, если вы ещё не слышали об этом
с другой стороны - должно быть ещё великое разнообразие переходных между океанидами и каменистыми планет, в том числе и таких, как наша Земля