Астрофото 2009 - Категория Астропейзаж - Выбор жюри !

[Mikola]

Уважаемые участники конкурса!

Жюри рассмотрело 12 представленных работ на основе 10-бальной системы оценок. Победители выявлялись по сумме набранных баллов. Мнение жюри частично совпало с мнением участников голосования, но частично отличается от него. С большим отрывом по сумме баллов от остальных жюри выделяет следующие четыре работы: №2, №4, №10 и №12. Распределение по местам следующее:

1-е место работа №2, автор Alex001.
2-е место работа №10, автор Taurus.
3-е место с одинаковым количеством баллов заняли две работы: работа №4 автор bendix и работа №12, автор olsky.

По возможности, мы старались комментировать работы. Ниже приводятся комментарии членов жюри:

Николай Старченко (Mikola)

Во-первых, хочу поздравить всех форумчан с наступившим новым годом, а участников конкурса в особенности. Должен признать, что с моей точки зрения средний уровень работ в этом году слабее, чем в предыдущем. Частично, это, видимо, связано с низкой активностью «астропейзажистов» в течение года и отсутствием конкуренции. Однако, сюжеты стали более разнообразными, что безусловно радует.

   Непосредственно о работах. Астропейзаж, с моей точки зрения, подразумевает равноправие, а еще лучше гармоничное и целостное сочетание астрономических и пейзажных элементов в кадре. Соответственно, все законы композиции, важные для обычных пейзажей продолжают действовать и для астрономических. А ночная специфика и возможность отобразить редкое астрономическое явление в кадре делает это жанр еще более сложным, но и одновременно более интересным для фотографа, увлеченного астрономией.

   К сожалению, многие авторы считают, что наличие в кадре астрономического объекта, например серебристых облаков, звезд или их треков, Луны или планет автоматически делает кадр астрономическим пейзажем. Увы, это не так. Мне кажется, что для астрономического пейзажа вопросы выбора точки съемки, масштаба и композиционной компоновки становятся еще более актуальными, чем для дневного пейзажиста. Хотя бы потому, что переснять неудавшийся кадр сложнее, а иногда и просто невозможно. С точки зрения «торчания ушей автора» в самом хорошем смысле этого слова, когда в кадре видна продуманная работа, мне хочется отметить следующие снимки: Работа 2, автор Alex001. Работа 4, автор bendix. Работа 10, автор Taurus. Работа 12, автор olsky.

   Надеюсь, что разделение ежемесячного конкурса на три категории с выделением астропейзажей в одну из них, повысит интерес к ночной пейзажной съемке и, соответственно качество работ, которые попадут на конкурс следующего года. С художественной точки зрения хочется видеть большего разнообразия сюжетов, более творческого подхода авторов к раскрытию астрономических явлений в контексте ночного пейзажа, работы над композиционной грамотностью работ и технического качества. Хочется сделать еще одно замечание. Увлечение цифровой съемкой, делающей процесс получения фотографии до предела простым, с моей точки зрения негативно влияет на качество работ. Для ночного пейзажа очень хорошо (пока еще лучше цифры) подходит съемка на пленку. Работа с пленкой, помимо фотошироты, особенно необходимой в ночной съемке, требует от фотографа больше «работать головой», а не бездумно жать на кнопку, что через некоторое время начинает существенно сказываться на общем качестве работ. Пленочные технологии сейчас очень дешевы. Попробуйте – возможно вам понравится.

Удачи всем нам с погодой и астрособытиями в наступившем 2010-м!

Комментарии по работам:

1. Что-то из серии «Созвездие Ориона на фоне моего телескопа, подсвеченного красной указкой». Смысловой центр кадра – телескоп расположен примитивно в середине кадра. При этом непосвященному зрителю не очень понятно, что это такое вообще. Можно было бы, например, разместить телескоп в левой нижней части кадра и навести его на созвездие Ориона, расположенное в правой верхней части кадра. Кадр получился бы имеющим динамику и смысл.

2. Весьма качественная и композиционно и технически съемка полярного сияния. Безусловно,  один из лучших кадров конкурса.

3. По-моему, это просто технический брак… Довольно длинная выдержка должна иметь смысловое или изобразительное оправдание. При гораздо более длинных  звездных треках кадр смотрелся бы существенно более интересно. В варианте автора это выглядит как смаз при съемке с рук (хотя мы все понимаем, что это не так). Увы.

4. Любопытный коллаж, демонстрирующий знания и технические возможности автора. Оригинальное название, насколько я помню, было «относительность». С моей точки зрения название раскрыто достаточно хорошо, однако для завершенности чего-то не хватает. Может быть еще более низкой и близкой к дому точки съемки, при которой дом приобрел бы неожиданные очертания, обусловленные перспективными искажениями..

5. Фактически, это коллаж, а не самостоятельное фото. Карта за окном не несет какого-то узнаваемого смыслового содержания, телескоп расположен не слишком удачно, пересекаясь с рамой. Даже вся сложность обработки в фотошопе не спасает работу.

6. Попытка совместить серебристые облака с элементами пейзажа, снятого с высокой точки съемки. Но композиционно работа не сложилась. Линия горизонта делит плоскость на два самостоятельных кадра, живущих отдельно друг от друга: есть небо и облака на нем, потом разделительная тьма и под ней своей жизнью живет дом в ртутном цвете.  

7. Панорама с серебристыми облаками. Создается впечатление съемки впопыхах, без выбора точки и предварительного кадрирования. Несмотря на трудоемкость сбора панорамы, работа в целом не сложилась.

8. Снова серебристые облака. Мне кажется, что можно было поработать с кадрированием снимка, чтобы получить более выраженный кадр. К примеру, примерно четверть кадра слева и десятую часть сверху можно просто обрезать без потери изобразительного и содержательного (собственно облака) смысла кадра.

9. Кадр, безусловно, ценный для участников события. Однако, композиционно простецкий и не очень понятный стороннему зрителю. У меня, например, создается впечатление, что окуляр попадает прямо в лоб наблюдателю.

10. Несмотря на то, что с астрономической точки зрения никаких существенных  явлений на снимке нет, тем не менее, кадр выстроен очень хорошо. Портит его пересвет на месте Луны. Все-таки глазом мы видим ночь иначе. Может быть, стоило попробовать другую экспозицию с акцентом на проработку самой Луны или попробовать технику HDR. Тем не менее, динамика овала облаков в сочетании с очертаниями деревьев и диагоналями травы придают романтическое настроение снимку.

11. Это был бы отличный классический астрономический снимок неподвижной камерой, будь автор чуть внимательнее к композиции и качеству. Несколько иная точка съемки и компоновка башни в кадре смотрелись бы значительно лучше.

12. Вроде бы ничего особенного. Просто хороший ночной пейзаж. Странные развалины под цветными, молчаливыми звездами. Но мне, почему-то, хочется вернуться к нему снова и снова. Возможно это какие-то отзвуки текстов Хайнлайна и Стругацких, помноженные на личные впечатления от тихих кавказских или чилийских наблюдательных ночей, когда хочется просто смотреть и впитывать в себя очарование бесконечности звездного неба над головой.  

Андрей Остапенко

1. Примитивное любительское фото начального уровня "наведись и щелкни". Никакой  авторской работы кроме частично удавшейся  поимки телескопа в кадр, хотя и опять же (само собой)  не в фокусе. Ну, слава богу, хоть Орион попался в кадр, не Рыбы  

2. Отличная работа. Ответственный подход к вопросу (рамочка, ровный горизонт, четкая, осмысленная обработка, уважение к зрителю), отличное чувство композиции и предмета, В общем - Саша Чернухо - безусловно на голову или две выше остальных участников (собссно, когда я ее опубликовал во "Вселенной" неск. месяцев назад, и увидев ее на бумаге еще тогда понял - практически безупречно, трудно снять лучше). Для информации: у Александра сотни снимков того же уровня, что есть однозначный признак осознанности и мастерства, хотя это снимок, пожалуй, один из лучших из того, что я видел.  Однозначно - победитель.

3. Красивая в целом карточка, но явно сделанная "на бегу". Место съемки не выбиралось, съемочные параметры тоже (можно было хотя бы треки звезд уменьшить, сразу бы заиграло и вообще, да и вообще, потратить 5 минут на то, чтобы  сделать снимок не таким неряшливым). Но, тем не менее, есть общее чувство кадра, умение увидеть красоту "на лету"

4. Идея работы не очень понятна. Демонстрация начальных приемов съемки движения ночного небосвода? Отлично, но это годится для учебника, не больше. За грамотно зашторенные окна и вовремя включенное освещение - плюс, за хорошо подобранную экспозицию и красиво проработанное небо - еще один. Но за совмещение двух снимков в одном кадре - два жирных минуса. Это не искусство.

5. Странная чувство. В целом интересная идея почти полностью дискредитируется недостатками исполнения. Грубая работа по вставке "звездного круга" (рамы и проч., висящий провод,  торчащий справа освещенный дом выдают неопытность автора. Ну и крупные, "жирные" звезды на вставке свершенно дисгармонируют с красотой закатного неба и общей "тонкостью" идеи. Бали бы они поизящнее, было бы совсем другое ощущение.
6. Неплохая работа. Однако, есть чувство разрыва между двумя основными смысловыми центрами. Если бы автор "нашел дерево для съемки пониже", (а, может быть, и сделал бы ориентацию кадра горизонтельной), все бы заиграло.... Но сейчас, почему-то, ощущения кадра нет. Жаль, ведь по отдельности его части выполнены неплохо...  

7. Это называется "мимо кадра". Жаль, что у автора камера без видоискателя.... Ведь, чувствуется, "объект" был, и автор, в целом, чувствует...

8. "Недокадр". Жалко, что хорошее в целом сырье не доведено до результата. Композиционно снимок очень слаб, ошибки очень грубые, выдают в авторе начинающего, либо плохо чувствующего пространство товарища.  Кроме того, явно пропущен момент съемки: уверен, что за полчаса-час до этого (после этогого) облака горели гораздо ярче. Хорошо, но недостаточно.

9.  Хорошо "подсмотренный" кадр. Но, чувствуется, "на скорую руку". Что мешало автору сделать еще десяток-другой дублей, (  ) чтобы отловить облака в наиболее красивом сдвиге?  Сейчас они слишком размазаны,  а жаль... Или сделать более удачную подсветку и телескопа и модели?  Ну и композицию даже ночью никто не отменяет! Почему освещенный телескоп должен быть обязательно в центре кадра!? Но слава богу, есть хоть изначальное понимание того, что должно получиться  а ведь в половине работ и этого нет.

10.  Красиво. Но и перспективу можно было бы подправить, и Луну не пережечь... (понимаю, что это сложно, и что я придираюсь, но все же  ) Трава слишком светлая,  а вот звезд маловато. ХДР, конечно, требует, мы понимаем, но у всего должны быть пределы....  В общем, снимок больше для "Фотомагазина", а не для конкурса астрофото. Тем не менее, отдавая должное техническому мастерству автора, а также его чувству кадра.

11. Красивенько, но крайне примитивно. Поработать бы надо всем этим..... Да и в этом случае получится достаточно банально,

12. Отлично!! Так я сказал себе, когда смотрел на фото в первый раз. Но... чего-то не хватает, стойкое чувство после десяти подходов к снимку. Может быть, если напечатать его  размером в 1,5 х 1м, оно заиграет и это будет шедевр (причем наверняка так и будет!), но сейчас оно как-то бледновато... Цвета, что ли не хватает для небольшого формата? Не знаю, хотя, признаюсь, по первому заходу фото поравилось мне больше всех.... И настроение есть и скомпоновано неплохо...


 В целом же, не могу не поделиться чувством, удручен крайне низким уровнем работ. В чем проблема?


Комментарии Дмитрия Феклисова и Леонида Курского будут размещены позже в сязи с техническими трудностями с интернетом у уважаемых членов жюри.

[Pluto]

Поздравляю победителей! 

[Mikola]

Комментарий Дмитрия Феклисова:

Работа2.  Изображено редкое амтосферное явление, достойное внимания. Композиционно хорошо соединено сияние с горами, очень хорошо выделены значимые элементы цветами и площадями и четко прописан смысловой центр- сразу видно, что на фотографии главное. Чувствуется большой объем предварительной работы при создании снимка, как например при выборе точки съемки.
 
Работа 4. В фотографии заложен глубокий смыл сопоставления земного и небесного, тепла домашнего очага и холодного блеска далеких небесных светил. За наличие мысли работа и удостоилась такой моей высокой оценки. Но содержание явно сильнее формы, нет понимания фотографом формы выражения своей идеи- возможно, решая это, автор совместил 2 снимка, поэтому совет на будущее: более внимательно подходить к форме.
 
Работа 10. В пейзаже, который должен успокаивать взгляд зрителя,  тем не менее задана динамика, и работа запоминается глубиной мировосприятия и экспрессивностью.
 
Работа12. На мой взгляд, у фотографа отсутствует чувство кадра. В отличие от работы под номером 2 в данной фотографии совершенно не прослеживается смысловой центр. Темный участок, светлый участок и звезды на равных перетягивают внимание зрителя к себе, не позволяя взгляду остановиться на чем-то главном. Для обоев рабочего стола вполне пригодная работа, но на призовое место не дотягивает.
 
В целом уровень работ достаточно неплохой. Хочется похвалить авторов, выбравших достаточно сложный технически жанр, и проявивших мастерство в раскрытии темы, лежащей на стыке разных жанров.

[Mikola]

Наконец получил комментарий от Леонида Курского:

"Каждый, кто смотрит в звездное небо – немного философ.

Судить о конкурсе в целом и затруднительно и сравнительно легко. Легко потому, что конкурс, по моему мнению, удался. Удача участников конкурса в том, что они отразили свое понимание взаимосвязей Земли и Космоса. Точнее – выразили взгляд на ночное звездное и беззвездное небо глазами жителей Земли с философским осмыслением – что есть мы, жители Земли, перед Космосом. Вот снимок №6: на сравнительно темном пространстве земли есть маленький ее участок, освещенный светом, добываемым Человеком. Маленький-маленький кусочек суши под огромным куполом темнеющего неба с последним отсветом заката в западной стороне. Может это символический снимок нашего космического одиночества? Кусочек зеленой земли как Земля, космическое тело, среди космической бесконечности. И что тоже символично и показательно (с точки зрения композиции и философии) – вид сверху, со стороны Неба.

Вот снимки №3 и №10: ночные пейзажи земли и неба, неба и земли. Третий снимок более картинен, несет в себе большее обобщение о планете Земля, освоенной Человеком. Величавая плавность реки, отчасти прикрытая массивом леса. За рекой – земля обетованная, темный лес с редкими огоньками, переходящий в разноцветье огней на опушке и справа сплошной поток огней, напоминающий Млечный путь.
И вот пространство между ближним, лесным берегом и заречной стороной, освоенной землянами. Между прошлым и будущим. Плата за власть над Землей, плата за цивилизацию: редкие деревья над песчаным простором. Лет сорок назад в «Литературной газете» на 16 полосе (юмор) был афоризм «Нечего ждать милостей от природы после того, что мы с ней сотворили». И над всей панорамой – от прошлого к будущему – безучастное небо с распластанными крыльями то ли самых высоких облаков над последними отблесками заката, то ли следы очередной техногенной катастрофы. И символ вечного движения Земли в Космосе – короткие следы-метеориты звезд. Вечный повод для философских размышлений Человека перед звездным небом.

Снимок №10 более заземлен. Привычный земной взгляд в темную летнюю ночь на красоту небу. И тоже слева направо – от поредевшего леса к обжитому пространству с фонарями дачного поселка. И в небе и на земле – торжество лунного света. Все, кому перевалило за 18 лет, вспомнят незабываемое на всю оставшуюся жизнь – о прогулках под Луной.

Содержание второй составляющей конкурсных снимков – собственно астрономическое. Понятна ограниченность возможных сюжетов, связанных с астрономическими обсерваториями. Но вместе взятые снимки 9,4,11,5 -  отразили и чисто астрономические сведения о вращении Земли, что на фотографиях видно как дуговые следы вокруг Полярной звезды, так и человеческую составляющую – оранжевой, теплый, свет в окнах; таинственный красный свет под телескопом и сполохи не небе; многоцветье  закатного неба с символическим изображением Вселенной со звездами и Галактиками и заоконным пейзажем – Земля – наш дом. Снимки последовательно раскрывают тему астрономии в жизни землян – от любительских наблюдений, показа звезд в статике наблюдений и в динамике на фотоснимках с длительной выдержкой к профессиональной технике для изучения среды обитания Земли как космического тела, к астрономии, охватывающей пространство в световых годах, добывающей знания, влияющие на все сферы жизни человечества на Земле и в ближнем Космосе.

Удачи всем участникам и в будещем. Человек и Космос – тема всегда актуальная и неисчерпаемая."