Какой же всё таки выбрать?

[Volod9]

Хм, т.е. купив чисто телескоп, я не смогу смотреть в небо? Или что вы хотели сказать на счет аксессуаров?

[Volod9]

Хорошо, всем спасибо. Думаю, в скором времени закажу Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 (150750EQ3-2). Если найдутся ещё какие-нибудь наставления.. просьба написать

[Planetar]

Аксессуары, это еще хотя-бы пару окулярчиков, желательно Барлоу, монтировку мторризировать, и тд. Например для лицезрения больших полей желательно 35мм либо 40мм окулярчик. 2х Барлоу, лучше с разгонной втулкой. туда же 6мм окуляр, для максимальных увеличений, вместе с Барлоу он будет давать увеличение близкое к максимальному, и тд 

[SAY]

Думаю, в скором времени закажу Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 (150750EQ3-2).

Не советую. Любой длиннофокусный рефрактор 102-120 мм, укладывающийся в бюджет.

[Volod9]

SAY, Исходя из видео на сайте, я понял что рефракторы брать в моём случае не желательно. А можете указать конкретные модели?

[AlexFromTamala]

Думаю, в скором времени закажу Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 (150750EQ3-2).

Не советую. Любой длиннофокусный рефрактор 102-120 мм, укладывающийся в бюджет.

+1. ТАЛ 100 RS или китаец SkyWatcher аналогичный. Потянете 120й - будет не хуже чем 150 мм рефлектор, Вами выше упомянутый.

[Volod9]

Ajuleg, Вы имеете ввиду вот этот телескоп: "Телескоп Новосибирск ТАЛ-120" ? Вы пишете: "не хуже", но и не лучше, тогда опять же... почему вы советуете именно этот телескоп? Поймите меня правильно, мне нужны какие-либо конкретные причины... Ваш личный опыт, например. Цвета плохие, или, быть может, не удобность управления...

ТАЛ 100 RS

В Оп посте я писал, что бюджет 20 тыс. Есть ещё просто R, может его лучше чем 120?
Плюс, сейчас читаю на этом же форуме, что 120 плохой и, цитирую "Вообще ТАЛ - 120 - явный промах НПЗ. Потому его и сняли с производства - слишком много было отзывов, мягко говоря, не хвалебных."
Но ниже, приводятся конкретные наблюдения в обратную сторону:
"Телескоп легко разрешил на две компоненты и первый, и второй Эпсилоны Лиры (2,7 и 2,2 угловых секунды), немного позже и Кастор (1,8). Дифракционные диски звезд были четко видны вместе с окружающими их кольцами - всё как в теории волновой оптики. У Марса была видна фаза, но из-за невысокого положения планеты над горизонтом и малого видимого диаметра больше ничего разглядеть не удалось. Полюбовался Альбирео, Мицаром, М13 в Геркулесе, М57 в Лире (видно было боковым зранием дырку бублика даже при лунной засветке!), Плеядами, а больше всего Луной. В ночь на 31-е на линии терминатора уже хорошо просматривались горы с мельчайшими подробностями...
В общем, как я понял, к моему инструменту надо приспособиться, и при наблюдениях звезд и планет просто ставить их в центр поля зрения, если увеличение минимальное. Ну а на больших увеличениях и этого не надо, и успех наблюдений будет определяться в основном атмосферой."

[AlexS86]

SAY, Исходя из видео на сайте, я понял что рефракторы брать в моём случае не желательно. А можете указать конкретные модели?

А почему вам не подходят рефракторы? Мороки с ними меньше.
~ Год назад я тоже выбирал телескоп. Мне кажется, нужно выбирать максимально аппертуристый телескоп который вмещается в ваш бюджет и без автонаведения. Через неделю наблюдений вы и без автопилота сможете найти основные объекты. А нехватку аппертуры автомат не заменит. Думаю Skywatcher 1201EQ5 был бы не плохим выбором, окуляр еще прикупить под максимальное увеличение.

[ZamaZzZka]

Вот похожая тема была
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,50933.0.html
По-моему, 2001 на еку5 неплохой вариант. Тем более, наблюдения за городом.

[Ляшенко Артем]

Соглашусь с ZamaZzZka. 2001 на еку5, пока более менее оптимальный вариант.

[Volod9]

Вы меня совсем запутали Выбирал из между двух, а теперь выбираю между 3..
1) ТАЛ-120
2) Sky-Watcher 1201EQ5
3) Sky-Watcher P2001EQ5
Давайте так: какой телескоп из списка не стоит брать, а какой стоит, и почему. Постараюсь уже отсюда сложить общее представление о каждой модели...

[ZamaZzZka]

У рефракторов апертура меньше.
Остальная разница здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34956.0.html

[хиус]

Вы меня совсем запутали Выбирал из между двух, а теперь выбираю между 3..
1) ТАЛ-120
2) Sky-Watcher 1201EQ5
3) Sky-Watcher P2001EQ5
Давайте так: какой телескоп из списка не стоит брать, а какой стоит, и почему. Постараюсь уже отсюда сложить общее представление о каждой модели...

берите третий вариан без раздумий. подкупив со временем аксессуаров и сменив монтировочку на хотя бы heq5  можно получить вполне приличный инструмент. и дипы начнутся хоть какие то. раз имеете возможность выезжать за город

[Planetar]

Не думая 200 на EQ5, монтировка там к нему подходит на все 100%. Такой возьмете и на долгие годы хватит. И выбирать уже не надо!

[fan2fan]

Если бы мне в уже позапрошлом году не подарили маленький недорогой телескоп, а покупал бы я, то при указанном бюджете (плюс минус) приобрел бы Sky-Watcher P2001EQ5 либо Sky-Watcher DOB 8" (у него фокусное расстояние больше, и можно потом взгромоздить) либо DOB 10" (т.к. его все же можно, кажется, взгромоздить на какую-то монтировку из доступных, EQ6, наверно). Из денежных соображений (кое-где были скидки ЕМНИП) взял бы скорее всего Доб 8" (особенно, если бы нашел призму для искателя + другие аксессуары задешево, типа фильтра из фольги для Солнца). Могу предположить, что с ним бы и остался, т.к. ажиотаж у меня вокруг астрономии довольно средний - посмотрел в телескоп в городе, на второй год на дачу отвез, где и зимовать оставил (поленился даже смотреть неполное лунное затмение как-то).

[Volod9]

Всем спасибо за помощь. Осталось найти магазин, где он есть в наличии...
На русскоязычном сайте производителя:
"
Имя:     tema (15.11.2009 15:35:19)
Тема сообщения:   хи
Текст:   я жду его уже пол года ))) коллега)))
Имя:    omsk0055 (08.11.2009 12:24:41)
Тема сообщения:   появление..?
Текст:   когда данная модель появится на складе?-я бы с удовольствием купил бы его))
"