не жалаете раскритиковать пессимиста?

[kant]

http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/11/16/168247

Потому что, если он прав, перспективы удручающие.

Поправил гиперссылку. ДВ

[dims]

Всегда можно очернить что угодно, если сравнивать это с идеалом. Но идеал недостижим, а НАСА реально существует. Какие-то планы сорвутся, какие-то приведут к неудачам, какие-то реализуются. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

[anovikov]

Думаю все это так и есть. Пассаж насчет атолла Мидуэй не совсем понятен, правда.

Просто есть же и нормальные направления, по которым у них все получается.

[Karen]

dims правильно--для Jeffrey Bell кажется что стакан всегда половина пустой. Он пессимист. Однако он задает важные вопросы--обычно без легких ответов. Их нет. С течением времени, однако, положения изменяются и умные люди придумывают ловкие решения.

[Дмитрий Вибе]

Я, как Вы знаете, статьи Белла на форуме цитирую довольно часто -- поскольку пишет он очень живо и образно, с замечательным сарказмом. Печально то, что ответы оппонентов Белла, которые время от времени публикуются на том же сайте SpaceDaily, такой же publicity не получают. Между тем, сарказм Белла не вполне обоснован. Его послушать -- так современная космическая индустрия укомплектована сплошь в лучшем случае жуликами, в худшем -- не вполне адекватными людьми. А ведь, читая про провалы НАСА, достаточно задаться простым вопросом -- какой процент проектов этого агентства оказывается неуспешным? "Пионеры", "Вояджеры", "Викинги", "Галилео", "Пасфайндер", NEAR, марсоходы, "Кассини" -- все уже забыто?

[Alexey_Smirn]

Прочитал статью с интересом.

Вот многом согласен. Дейстивительно, вопрос ремонта "Хаббла" встает в копеечку, вполне соизмеримую со стоимостью  создания и запуска нового телескопа. То же самое - по всем другим проектам.

ИМХО велика инертность человеческого мышления. И достаточно много бюрократии и околонаучных личностей, которые "кормятся" на подобных проектах. Так что пределы средств освоенных на те или иные проекты определяются только сноровкой соотв. бюрократов. Освоить можно миллиарды без существенной отдачи!

С уважением.

[alfardus]

Прошу меня простить за крамольное мнение, но по моему всеже, крупные космические проекты, это хороший повод "оприходовать" бюджетные денежки, при отсутствии масштабных военных расходов.

[dims]

Дейстивительно, вопрос ремонта "Хаббла" встает в копеечку, вполне соизмеримую со стоимостью  создания и запуска нового телескопа.

Это - если мерять деньгами две произвольно выбранные вещи. Как отмечает сам автор, первоначально стоимость ремонта оценивалась меньше. Можно предположить, что это закономерность: в процессе приближения к реальности стоимости всех проектов возрастают. Следовательно, сравнивать стоимость проекта, который приблизился к выполнению, со стоимостью проекта, который существует только в прикидках - некорректно. Всегда будет оказываться, что то, что делаешь - дороже, чем то, о чём мечтаешь.

Можно говорить только о том, что стоимость ремонта сопоставима со стоимостью самого телескопа. Но для такой сложной техники это выглядит естественно.

Я думаю, дело не в том, что автор "пессимист". Он играет на обычном различии между "знанием пути" и "прохождением пути", между реальностью и представлением о реальности. Поэтому фактическая цель таких людей - не разукрасить мир в мрачные тона, а не дать чему-либо осуществиться.

То есть, их цель - антидействие. Опять-таки, сюда подходит поговорка "кто делает - ищет возможности, а кто не делает - причины".