Освоение космоса человечеством

[Анатолий Волчков]

Насчет 60 миллионов сейчас источник не помню. Были некие обсуждения на разных форумах, там и давались ссылки на источники.

Относительно вырождения китайцев. Не следует забывать, что во все времена существования человека были непрерывные переселения племен по Земле. Соответственно были и генетические контакты. Да и сами китайцы тоже шастали по Земле. В истории человечества было много волн Великого переселения народов, вероятно, это и послужило причиной невырождения.

И последнее. В древности и сейчас весьма различные критерии здорового населения. Может быть, число 60 миллионов - это число с заведомым запасом от появления генетических уродств по современным критериям.

[bobcho]

Сайт "Освоение космоса"

Сайт посвящен космонавтике. Освоение космоса в Росиии и во всем мире. Новости космонавтики, международная космическая станция, биографии космонавтов, космическая филателия, видео, фотогалерея, описание космических аппаратов и ракет, каталог объектов Солнечной системы, ссылки на космические ресурсы. On-Line энциклопедия космоса. Космодромы мира, форум, поиск. ЕЖЕДНЕВНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ!!!

[Дмитрий Вибе]

Сайт "Освоение космоса"

Осталось только как-то узнать адрес этого замечательного сайта!

[bobcho]

Сайт "Освоение космоса"

Осталось только как-то узнать адрес этого замечательного сайта!

http://space.city.tomsk.net

[Night_Light_8]

А я думаю, что нужно сначала научиться гармонично жить на Земле. Хватит с нас одной испаганиной планеты. Уж не весь Космос в помойку превратим.

[Pietro]

испаганиной планеты

это от слова "Паганини" ?

[RDA]

А я думаю, что нужно сначала научиться гармонично жить на Земле. Хватит с нас одной испоганенной планеты. Уж не весь Космос в помойку превратим.

Чтобы "гармонично" жить на Земле нужно много меньшее население и нетехнологическая цивилизация, или может быть технологическая, но все равно при меньшем населении. Куда девать "излишки"? Или другой вариант - "избавляться от мусора" за пределами земной экосистемы.

[Анатолий Волчков]

RDA:
Дмитрий Алексеевич, Вы так уверенно говорите о необходимости уменьшить население Земли. Есть ли конкретные данные о том, сколько людей на Земле может жить при самовосстановлении природы или это лишь интуитивные данные? Естественно, что человечество при этом примет все необходимые меры для утилизации и обезвреживания отходов.

[Night_Light_8]

Вы посмотрите на природу - в природе мусора нет!

[Анатолий Волчков]

Наличие мусора не в местах для мусора свидетельствует о крайне низкой культуре людей, а не о принципиальной невозможности обезвредить и утилизировать мусор.

[polar]

На мой взгляд главных проблем две.
1. Мы ВСЕ живем в обществе потребления
   (просто кто-то может, а кто-то только хочет,
   и станет, как только появится возможность).
2. Действительно нас слишком много.
    Причем замедление роста (и грядущая стабилизация
на 12 миллиардах) связаны как рост с ростом
   качества жизни.

По теме роста населения есть тольковые работы
у Капицы. Можно в УФН поискать (у них все в он-лайне).

Если есть хорошие доступые ссылки по потреблению - пишите. Во втором Ломоносове были толковые
данные (правда, перемешанные с менее разумными).

И дело не в культуре - мусорить или нет.
Дело именно в факте потребления.
Для самого важного процент утилизации
очень невысок или требует больших энергозатрат,
а это само по себе плохо.

Подозреваю, что от идеального гражданина,
сортирующего мусор, но принимающего каждый день
ванну плюс душ с утра, вреда природе гораздо
больше чем от бомжа, который бросает
огрызок там где доел.....

[popil]

Неплохо для решения многих проблем изменить стиль и смысл существования. Но это наверняка невозможно, сейчас наше потребленческое отношение ко всему очень укоренилось, да и плюс к этому навязывается СМИ. Скорее всего изменения начнутся из самых юных представителей человечества. Освоение космоса человечеством потребует, я так считаю, многих сейчас невозможных и нетрадиционных подходов, может даже требующих консолидации всего человечества. А как раз это и есть очень трудная задача, через жадность многих влась-и-военную силу имущих. То эсть они согласны на "обьединение, которое не противоречит их интересам", но не в их интересах свобода людей. А выход в Космос как раз и может разорвать многие связи.

[RDA]

Есть ли конкретные данные о том, сколько людей на Земле может жить при самовосстановлении природы или это лишь интуитивные данные? Естественно, что человечество при этом примет все необходимые меры для утилизации и обезвреживания отходов.

 Экологический баланс на планете поддерживается на основе действия принципа Ле Шателье - Брауна: при внешнем воздействии, выводящем планетарную экосистему из состояния устойчивого равновесия, это равновесия смещается в том направлении, при котором эффект внешнего воздействия ослабляется. В противном случае не происходит достаточного самовосстановления или даже процесс оказывается саморазрушающим. Как показано в ряде работ, действие принципа Ле Шателье - Брауна в рамках биосферы в наши дни глубоко нарушено и началась ее самодеструкция.
 Данные о предельной численности населения приводятся, например, в работах В.Г. Горшкова: 550 млн. человек, а совокупный вмещающий ландшафт не может превышать 1/10 территории Земли - это предельный размер экологической ниши вида Homo Sapiens.
 По мнению Горшкова: заменить естественную биоту техносферой, работающей, как и биота, на основе возобновимой солнечной энергии, невозможно. Переход к безотходным технологиям практически не изменит ситуацию, а лишь приведет к ликвидации явных локальных загрязнений. Другого устойчивого состояния биосферы не существует: нельзя заменить биосферу техносферой, и потому при сохранении уровня или росте антропогенного возмущения достижение устойчивости окружающей среды нереально и, в конечном счете, биосфера будет разрушена. Однако, поскольку современное состояние биосферы в принципе обратимо, она может вернуться в прежнее устойчивое состояние при сокращение антропогенного возмущения на порядок величины. Восстановить естественную биоту в объеме, необходимом для поддержания устойчивости окружающей среды в глобальных масштабах, теоретически можно либо быстро израсходовав невозобновимые ресурсы (увеличив скорость потребления их в сотни раз), либо отказаться от их использования, сократив объем хозяйственной деятельности и связанного с нею расходования энергии на планете в целом до потребления человечеством не более 1 % продукции биоты (экологически разрешенный, "пороговый" уровень).
 Imho, есть другой выход - распространить сферу деятельности за пределы Земли, не ограничиваясь сегодняшним использованием околоземного пространства спутниками. Imho, самоограничивая свою деятельность рамками Земли рано или поздно мы зайдем в тупик - "стабилизиpованное" общество вряд ли найдет желание и возможности обратить свои устремления в космос, а остановившись остается единственный путь - "назад". Для того чтобы прямую отдачу от космической деятельности получать не только в виде информации и в объеме, оказывающем заметное влияние на экономику необходимо пройти очень долгий путь. Затягивая этот процесс, мы снижаем вероятность его осуществления. Это не панацея, но imho достаточно  сократить объем хозяйственной деятельности и связанного с нею расходования энергии на Земле, перенося основную часть деятельности за пределы земной экосистемы. Только так можно развиваться дальше.

1. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М. 1995.

[bob]

Господа, в этом мире нет путей назад, к несчастью... С темоядерными ракетами тоже придётся окститься. Дорогие были бы штуки, если бы были возможны. А управляемый термояд, по-видимому, невозможен, как об этом ни мечтают поедатели бюджетных бабок в России, Европе и США. В прошлом году объявляли , что почти сделали. Поверьте то же объявляли и сорок лет назад. Вывод прост - человечество сегодня недалеко шагнуло от эпохи фараонов. Как оно ничего не могло, так и не может. И не сможет. Хе-хе.

[popil]

\\Может бьіть Горшков все же немного приуменшил предельную численность населения, может тут дело не в численности, а в типе жизни етой численности.
\\Вьінос сферьі деятельности за предельі Земли вьіход лишь отчасти, до запоганивания всей системьі.

А то что человечество недалеко отошло от своих предков - ето точно, все изменения в основном бьіли функциональньіми. Да и зависимость одних людей от других только изменила форму. Хотя опьіта маленько набрались, но использовать его еще не начали. А продолжительность жизни человечества по сравнению с "мировой революцией" во вселенной вообще ничтожна.
Может в нас все же дремлет зародьіш какого-то великого Будущего?

[bob]

Да , в нас зреет зародыш мировой анархии - матери мирового порядка.

[anovikov]

Господа, мне кажется, проблема высосана из пальца.

Сам факт того, что человечество до сих пор не только не переселяется в Космос, но и вообще в мировом масштабе практически им не интересуется, уже доказывает то, что такой необходимости нет. Была бы потребность - технологии были бы давно созданы. Вон как амы за 8 лет Сатурн сделали и слетали на Луну, как приперло совок обогнать :-)

Думаю, если бы дышать стало нечем или что-то вроде этого, всякие шишки да новые русские жили бы на каких-нибудь орбитальных станциях уже давно.

Пентхаус в Поселке художников стоил 9 мегабаксов. Ушел как с куста.
Убежден, что при наличии спроса а жилье на 3-4 человек в космосе за такие деньги предложение появилось бы лет за 10 максимум - во всяком случае, никакого кардинального улучшения технологий для этого не нужно. Просто делать те же самые "бочки" на потоке и запускать чем-то многоразовым вроде VentureStar.

А так как оный VentureStar загнулся практически не начинаясь просто из-за отсутствия интереса к нему - значит все еще OK и помирать из-за плохой экологии можно не торопиться :-)

[Sergey]

   Господин anovikov! Было бы презабавно с вами познакомиться, наши воззрения противоположны во всем! Ну давайте хоть для разнообразия в чем-нибудь да согласимся? Что же так то путано излагаете? Ведь знаете же, что человечество - инертная масса и то, что ему до фени космос никакой не довод, потому что ему до фени вообще все не связанное с желудком и половыми железами.
   Вас лично не интересует космос? Ну и флаг вам в мозолистые руки! На планете 6 млрд народу и среди них всегда отыщутся маргиналы-авантюристы (не всем же пакеты клеить, да быть положительными персонажами), которым тут скучно. Во все времена так было и потому есть основания полагать, что так будет и впредь.

[anovikov]

Я лишь говорю о том, что утверждать что существует какая-то насущная необходимость в освоении космоса людьми нельзя, потому что на это нет осознанного спроса.

Современные рынки переполнены. Маркетологи всех стран только и делают, что выдумывают, а если не удается выдумать - создают спрос на хоть какую-то новую продукцию или услуги, потому что все реально полезное у всех уже есть и стоит оно очень мало, потому что кругом конкуренция и ничего не удается продать.

Так что если до сих пор не удалось создать спрос на жилье в космосе, значит, это и невозможно сделать пока что. Никто это покупать не будет. Вот туристические полеты-то по штуке в год продаются в лучшем случае.

Не стоит говорить, что все дело в технологиях, которые неразвиты, потому что человечество дескать только и думает как бы вкусно пожрать, а к звездам не стремится. Почему-то в отраслях, на которые спрос есть - из высокотехнологичных взять хотя бы косметическую хирургию, деньги на развитие технологий находятся.

К сожалению увлеченные одиночки вряд ли сейчас могут что-то сделать. Раньше могли, только если оказывались у верхушки власти, как Королев. Сейчас такой человек там не удержится.

Я сам слетал бы в космос за разумные деньги. Но вот торговцем этими билетами работать бы не пошел.

[Anatoly Baranov]

Господин  anovikov, а может вы так развлекаетесь?  ;)Почитали сообщения в теме, "бомбанули" своим постингом и айда в окоп занимать круговую оборону. А народ с шашками на  вас.И начинается:господин anovikov, да господин anovikov...  Тут успевай только ленты пулеметные менять.Прикольное ощущение, наверное. Попробовать ,что ли, мне  народ на другом форуме поэпатировать?