ORION. Метр на метр, как витрина магазина...

[Max_canaryskies]

Конечно, интересно посмотреть на объекты в реальном времени.

Но с другой стороны, любая цифрозеркалка с рефрактором 100мм за 20-30 секунд одиночной экспозиции проработает сравнимую детализацию по дипам, на весьма средней массовой монтировке, даже без гидирования.

[Алексей Юдин]

Ни одного подобного телескопа у нас не появится. Если только какой умалишённый решит с деньгами расстаться. Но это уже его проблемы.

У нас некоторые товарищи и поболее тратят, например на престижные автомобили. И это при наших-то дорогах.
А в 1.3м доб, за умеренные деньги, да с хорошим корректором комы и набором Этосов - почему бы не понаблюдать где-нибудь на ГАС ГАО...

[Max_canaryskies]

5080/21 = 242 крат увеличение с Этосом 21 

Наверное, в комплекте хватит всего 1-2 окуляра.

[anovikov]

Да я думаю, не волнуйтесь вы за люльки. Очень скоро к ним напишут ASCOM-драйвера, чтобы сами подъезжали и выставляли высоту как надо.

[Алексей Юдин]

5080/21 = 242 крат увеличение с Этосом 21 

Наверное, в комплекте хватит всего 1-2 окуляра.

Ну, можно ещё 17 и 13 взять, короче уже наверное атмосфера не даст даже в относительно приличном месте. Но такого вполне можно и для астрофермы в Намибии и подобных крутых мест приобретать, а там и 600-700х зарядить по планетам не помешает!

[Феанор]

Если только какой умалишённый решит с деньгами расстаться. Но это уже его проблемы.

По большому счету, каждый, покупающий скоп для того, чтобы смотреть на звездочки, пятнышки и планетки - умалишенный.

ЗЫ Привет из психушки 

[Marvin JK]

Если только какой умалишённый решит с деньгами расстаться. Но это уже его проблемы.

По большому счету, каждый, покупающий скоп для того, чтобы смотреть на звездочки, пятнышки и планетки - умалишенный.

ЗЫ Привет из психушки 

В общем-то, да ... с точки зрения "обычного" человека мы здесь все немного двинутые  А если серьезно, такой аппарат, да если не в среднероссийских погодных условиях... как говорят в таких случаях французы - pourquoi pas - почему бы и нет?

[SAY]

У нас некоторые товарищи и поболее тратят, например на престижные автомобили. И это при наших-то дорогах.

Ну так попробуйте убедить таких товарищей с Рублёвки к примеру приобрести подобного монстра.  Вам и карты в руки.
Убеждён на 99,99% - скорее апертурный АПОхромат приобретут, или накрученную 16" модификацию ШК. Разве не так, если честно?

А в 1.3м доб, за умеренные деньги, да с хорошим корректором комы и набором Этосов - почему бы не понаблюдать где-нибудь на ГАС ГАО...

По части порассуждать наш народ конечно горазд. Речь, как я понимаю, на Форуме о любительской астрономии ведётся.
Алексей, может личный пример подадите! Или слабО такой в рюкзаке на поезде тягать?

[SAY]

По большому счету, каждый, покупающий скоп для того, чтобы смотреть на звездочки, пятнышки и планетки - умалишенный.

Ну зачем же сразу всех под одну гребёнку. Вы же себе иномарку покупали из практических соображений, а не от помутнения в мозгу. Или всё же от помутнения?

ЗЫ Привет из психушки 

Вы там не задерживайтесь. Это в качестве дружеского совета.

[Igrek]

Я так думаю.....главный маркетолог Ориона..просто заболел....
До сих пор нет китайско-массового скопа больше 16" ....а тут сразу 36".....вот это скачок.
может у Америкосов...именно таких размеров нехватает.....?..а от 16" до 30" перепроизводство?

[Олег Чекалин]

Это не китайский телескоп будет, а канадский.

[PowerPack]

Но с другой стороны, любая цифрозеркалка с рефрактором 100мм за 20-30 секунд одиночной экспозиции проработает сравнимую детализацию по дипам, на весьма средней массовой монтировке, даже без гидирования.

И что толку от такой детализации? Она будет лучше, чем у Хабла? Глазами смотреть интереснее  

[Igrek]

Это не китайский телескоп будет, а канадский.

Но тут частенько проводят параллели между орионовским и китайским товаром...может и монстродобы  не исключение  

[halx]

До сих пор нет китайско-массового скопа больше 16" ....а тут сразу 36".....вот это скачок.

Просто 16" от 36" отличается "всего лишь" в 4 раза. Имхо, разумная линейка это log2. 2,4,8,16,32,64

[Феанор]

До сих пор нет китайско-массового скопа больше 16" ....а тут сразу 36".....вот это скачок.

Просто 16" от 36" отличается "всего лишь" в 4 раза. Имхо, разумная линейка это log2. 2,4,8,16,32,64

Значит, мне после 18" когда-нибудь надо будет приобрести 36!    Я вообще-то как-то прикидывал в будущем иметь 32"     Полагаю, что этот максимальный размер будет зависить от моего достатка в будущем.   Но выше метра-полутора над землей подниматься пока не хочется, да и про термостабилизацию надо подумать, иначе есть риск заполучить чисто зимний (когда суточные перепады минимальны, что важно для термостабилизации зеркала, и атмосфера спокойная) стационар.  Можно конечно плюнуть на точечные звезды и смотреть чисто спирали, пылевые полосы в галактиках и волокна туманностей,  но хочется все-же какой-то универсальности за такие деньги.  Например, мой 18" на 210х обеспечивает отличные точечные звезды зимой - где-то 80-90% времени, в теплое время года - около 50% времени.  Что бывает на бОльших апертурах - не знаю.

В то же время, иногда и не обращаешь внимания на неидеальные звезды.  Например, когда смотрел галактику NGC6946 на рубеже лето-осень прошедшего года.  Атмосфера то была спокойная, то начинало мылить (звезды), но на это я обращал внимание лишь попутно - настолько превосходную картинку (для ценителей) представляет собой этот объект в 460мм. Смотришь - и сразу же понятно, что это за галактика (если знать, как она выглядит на фото).  Раньше смотрел ее в 305мм - призрачные туманные зоны-рукава, почти без деталей.  (просто пример, таких примернов могу не один десяток привести). Ну и вот, а если владеть 30"?  Звезды-то резкими будут реже, но вот дипскай - детали, детали...    Раз делают такие скопы, значит это кому-то нужно

[Gera]

Угловой размер пятна звезды в крупную апертуру  зависит практически только от атмосферы, а не от диаметра телескопа. Так что одинаково - что 460, что 800. Правда, в более крупный телескоп у ярких звезд становятся видны более слабые внешние крылья гауссоиды, и угловой диаметр их   увеличивается.   Но тут речь только о свободной атмосфере - т.е. высотной турбулентности. У неостывшей турбулящей  оптики законы могут быть и немного другие, хотя мы же предполагаем полное остывание у стационара.

[SAY]

У неостывшей турбулящей  оптики законы могут быть и немного другие, хотя мы же предполагаем полное остывание у стационара.

Ежели ньютону 150/1200 (стекло К8, толщина 25 мм) при перепаде температур в 5-6 градусов (внешняя стабилизировалась) для полной термостабилизации 1,5 часа требуется (без вентилятора), то сколько потребуется времени на термостабилизацию 1,3 м зеркала при падении окружающей температуры с +20 в 20-00 до +5 к полуночи (конец августа-начало сентября)?

[Gera]

1.Зеркала у них облегченные, с толщиной стенок как раз около 25мм. Продувать внутри - и все дела.
2.Охлаждать можно не только вентиляторами, есть в природе  пельтье - модули.
Вобще, за те деньги, которые просит Орион за добсон из витринного стекла, можно не только нормальное охлаждение сделать с регулировкой от выпадения росы, но и самоходное шасси  плюс вышка с электроприводом, а то и с массажером на сидухе наблюдателя 

[Феанор]

1.Зеркала у них облегченные, с толщиной стенок как раз около 25мм. Продувать внутри - и все дела.
2.Охлаждать можно не только вентиляторами, есть в природе  пельтье - модули.
Вобще, за те деньги, которые просит Орион за добсон из витринного стекла, можно не только нормальное охлаждение сделать с регулировкой от выпадения росы, но и самоходное шасси  плюс вышка с электроприводом, а то и с массажером на сидухе наблюдателя 

Это точно!

Кстати, как грамотно сделать продувку 2 слойного зеркала изнутри?