метеорит (последствия)

[naxnax]

Кто-нибудь встречал оценки падения метеорита в океан?
Сколько может испариться воды и способна ли она повлиять на климат?
Вроде никто не оценивает влияние водяных паров, образование кислот и возможность выпадения массивных осадков.

[petrovich1964]

Кое-что здесь.

В самом начале дана скорость в 25 км/с для комет, и 12 км/с для астеройдов. Мне эти цифры кажутся спорными. Точнее говоря, это всего лишь частный случай возможных скоростей.

ps Допустим возможность внесистемного метеорита, с релятивистской скоростью. Энергии много, но от метеорита не останется ничего. Тунгуска однако.

[L_Pt]

Ну да, для комет максимум что можно ожидать это полет по гиперболе в лоб по встречной. В итоге где-то 70 км/с, что конечно тоже не мало.

[Shandrik]

ps Допустим возможность внесистемного метеорита, с релятивистской скоростью.

 С релятивистской скоростью метеориты летают где-нибудь в "Горизонтах...".

[petrovich1964]

Читаем по слогам - внесистемный. То есть из-за пределов Солнечной системы.

ps Чего смеётесь? Тунгусский метеорит нашли? Что опять?

[petrovich1964]

Читаем по слогам - внесистемный.

 Вам известен какой-либо реальный пример или хотя бы метод, которым астероид может набрать такую скорость?

Во первых, метеорит. Во вторых, внесистемный. Пожалуй даже влетевший в Галактику извне. Потому как скорость Солнца (и других звёзд в Галактике) гораздо ниже.

[Птыц]

Так релятивистский астероид или астероид просто из-за пределов Солнечной системы?
Кстати, метеорит – это твердое тело которое уже упало на Землю (ну или на другую планету).

[Бородатый Кабан]

Так релятивистский астероид или астероид просто из-за пределов Солнечной системы?

Поясню явно перегруженный терминологией вопрос.
"Релятивистский" обычно означает "движущийся с околосветовой скоростью", т. е. когда отношение v²/c² уже нельзя считать бесконечно малым.

[naxnax]

Кое-что здесь.

Да хорошо.
Но вот бы клитатологи на это взглянули бы.
Хотя... формула mv ~ 10*mi   не обнадеживает к глобальной климатической катастрофе.

[StAlex]

В указанной ссылке другое приковывает внимание: Самовоспроизводство озонового слоя в пределах одних суток. Иными словами, все росказни об опасности разрушения слоя, и его нежности - раздутый мыльный пузырь. И даже реактивное испарение океана от импактов ему нипочём.

[petrovich1964]

Мне представляется, в случае если достаточно большой камешек упадёт в океан, и при этом проломит земную кору, так что польётся лава на участке большой площади - то в этом месте океан должен начать кипеть, и очень сильно. Вот тогда будет много туч, и ... как там в писании то рассказывалось? Вроде пошёл дождь и шёл тридцать дней и затопил всю землю. Смотря по телеку новости, как топит какой-то район, после недельных дождей, начинаешь верить, что не наврано в Книге.

[StAlex]

А если учесть, что "водяная мишень" - это 2/3 против 1/3 "сухопутной" - то ... количество "известных" импактов, как минимум необходимо существенно расширять.
Я что-то не видел документированных результатов анализа приводнившихся метеоритов...

[Klapaucius]

Мне представляется, в случае если достаточно большой камешек упадёт в океан, и при этом проломит земную кору, так что польётся лава на участке большой площади - то в этом месте океан должен начать кипеть, и очень сильно. Вот тогда будет много туч, и ... как там в писании то рассказывалось? Вроде пошёл дождь и шёл тридцать дней и затопил всю землю. Смотря по телеку новости, как топит какой-то район, после недельных дождей, начинаешь верить, что не наврано в Книге.

Всю не затопит, воды не хватит. И вообще, около 5 миллиардов лет существуем как-то, худо-бедно. Вон даже хомо сапиенсы появиться успели. Крупные астероиды могут время от времени падать, но думаю нам как виду, в отличие от всех динозавров (мы намного более живучи), они уже не опасны. Разве что всю жизнь уничтожит, вообще всю, но это нужен объект в десятки, даже пожалуй сотни километров в поперечнике. И частота падения таких объектов только уменьшается со временем (меньше их становится в солнечной системе, ибо падают), так что жить как бы всё спокойнее, с каждым миллиардом лет.

Мне в связи с этой темой вспомнилась одна гипотеза. Что Землю иногда "прошивают" микроскопические чёрные дыры, или другие объекты со схожими свойствами. Околоатомных размеров, но масой как те же астероиды. Пролетают насквозь как раз с релятивитсткими скоростями (чтобы застрять в земном ядре нужен очень ограниченный диапазон масс причём при заданной околосветовой скорости, либо что вероятнее нерелятивистские скорости - но тогда повышается вероятность что такие объекты были бы в солнечной системе к нашему времени широко представлены, как "микропланеты" и невидимые спутники планет, крупные по массе, чего не наблюдается). Недавнее цунами в индийском океане, унёсшее жизни сотен тысяч человек, пытались так объяснить.

[slava03]

Не совсем понятно, как определить, что метеорит пришёл именно из-за пределов СС, а не "свой, собственный". Вы что, наблюдали это тело ещё "там"?

[Павел Кирпиченко]

Я считаю возможность существования релятивистского астероида/кометы маловероятным...Согласен с Виктором Воропаевым - нет ни одного свидетельства существования оного. Конечно это не доказывает невозможность его существования, но вероятность существования такого объекта крайне низка...

[Ремвер]

Известно, что метеорит испытывает огромные перегрузки от торможения даже в разряжённой стратосфере. Что уж говорить о воде! Даже авиалайнер когда падает пикируя в океан, то большой разницы нет - в воду он врезается или в бетон, разрушения соизмеримы. А для метеорита вода будет примерно такой же преградой как и земная кора. Ещё нигде не встречал сведений о находках на дне кольцевых структур, не связанных с вулканизмом или трансгрессиями, которые железно интерпретировались бы как ударные. Единственное, о чём читал, что впадина Тихого океана могла образоваться от косого столкновения планеты размером с Марс с Землёй (из неупавших обломков "склеилась" Луна). Какие можно сделать выводы? Небольшие метеориты падают в океан очень часто, вызывая лишь огромный султан брызг и пара, может быть небольшое цунами. Чтобы пробить толщу воды и расплавить дно, требуется колоссальный удар. Последствия от такого падения будут мало отличаться от падения на сушу. Те же пеплопады, разве что в первое время дождей будет побольше. Если взять всю площадь дна Мирового океана, занятую лавой, то наберётся прилично. Срединно-океанические хребты тянутся по всем океанам на десятки тысяч километров и по всему их протяжению наблюдаются рифтовые долины, где расплавленные горные породы вытекают на поверхность дна. Всемирного потопа из-за этого явления не наблюдается. Единственно, что может произойти - такое сотрясение усилит на некоторое время вулканическую активность.
         Мне вот интересно стало, а что если метеорит упадёт в центр Антарктического материкового ледника и образует во льду кратер 2-3 км глубиной?

[Павел Кирпиченко]

А вот комета, к примеру, может разрушиться и не достигнув поверхности океана/суши. Так, по всей вероятности, и взорвалась Тунгусская комета.

[Mars]

А вот комета, к примеру, может разрушиться и не достигнув поверхности океана/суши. Так, по всей вероятности, и взорвалась Тунгусская комета.

Конечно же это была комета Поэтому ничего и не нашли.

P.S. А мне тут на новый год два фильма подарили: "Аполлон-13" и как раз в тему фильм "Кометы-убийцы Земли". Сейчас буду смотреть.

[naxnax]

Я что-то не видел документированных результатов анализа приводнившихся метеоритов...

Ну ! Это подводная геология - это оборудование и деньги. А потом где искать, кругом ровная вода 8?( И если метеориты разрушаются от удара об атмосферу (Тунгуский), то уж в воде сам бог велел - в пыль. То есть это будет тоненький-тоненький слой... иридия да если не ошибаюсь? Попробуй тут задокументируй 8=)

К вопросу Всемирного потопа добавлю.
Если вдруг метеорит падает в океан и мантия Земли испаряет огромные массы воды, то в атмосфере должны возникнуть ужасные движения атмосферы, ураганные ветры, а от эпицентра должно распространяться кольцевое облако. Надо глянуть на места свидетельства Потопа. Может они расположены кольцом, ведь выпадение осадков могло происходить только на определенном расстоянии от места падения. Правда по мере "прогрева" атмосферы, фронт выпадения осадков должен постоянно расширяться. Правда относительная краткосрочность даёт надежду на достаточно уверенную локализацию. Например, в Сибире есть занесённое стадо мамомтов противоестественным потоком воды кажется с севера, но я не знаю где это и что за место.

Если взять всю площадь дна Мирового океана, занятую лавой, то наберётся прилично. Срединно-океанические хребты тянутся по всем океанам на десятки тысяч километров и по всему их протяжению наблюдаются рифтовые долины, где расплавленные горные породы вытекают на поверхность дна. Всемирного потопа из-за этого явления не наблюдается.

А время образования рифтовых долин? Может это процесс протяженный, ведь не вскрывается вся площадь долины разом. Процесс наверно идет как лавовый поток в несколько языков, создавая для себя "трубы". На Гаваях лава идёт в океан - нормально, никаких ужасных испарений. Поверхность лавы охлаждается быстро, теплопроводность плохая, кипение интенсивное, но недолгое. А для катастрофы предполагается моментальное вскрытие большой площади, плюс, и тут я с вами согласен, активизация тех же рифтов.

Для теории Всемирного Потопа, так или иначе, нужны огромные количества воды в атмосфере (на неделю дождя), которые не могут там накапливаться в продолжительной перспективе. Это должно быть событие достаточно моментальное. Ну метеорит не лучший вариант, хотя если он был разрушен на несколько фрагментов поступавших в течении нескольких суток?

[Ремвер]

Вообще - да, согласен с последним ответом. Падение метеорита событие кратковременное и уникальное - такое же как и недельные глобальные ливни. Я конечно не спец в гидродинамике, но интуитивно кажется, что при большой скорости соударения с поверхностью океана, метеорит проникнет на глубину не намного большую, чем образует кратер в горных породах. То есть Аризонский метеорит расплавил бы дно только в случае падения в акваторию, глубины которой не на много больше глубины аризонского кратера. Если лавовое озеро образуется на шельфе с небольшими глубинами, его влияние будет локальным но очень сильным. И ещё такое замечание - температура кипения воды сильно зависит от глубины. В океане есть водичка более 300 градусов, но она ничуть не кипит, потому что при большом давлении.