Малые апертуры. вопрос

[justakuznec]

доброго времени суток!)

вопроса собственно два.
1) планирую купить себе нечто малоапертурное для начала, рефрактор-рефлектор - пока не определился точно (просьба не начинать обсуждение, что начать лучше с 8" ДОБа, знаем, но увы..малые)

вопрос такой - как оприделить оптимальный размер окуляра, знаю фокусное расстояние и апертуру. понятно, что под разные объекты и увеличение разное. но если абстрагироваться от этого. ведь должно быть некое подобие формулы, чтоб вычислить окуляр, при котором телескоп (оптика) покажет себя с лучшей своей стороны.

2) из всего что вычитал на форуме и в соответствующей литературе, очевидно, что для рефрактора лучше всего большое фокусное расстояние (1 к 9, или 10). А вот по рефлекторам ничего не написанно. Для них действует такой же принцип? чем плох короткий фокус для рефлектора??

[jelly]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

[Старик Хоттабыч]

Исходите из формулы: максимальное эффективное увеличение = 2D, где D - это диаметр объектива (зеркала) в мм.

[justakuznec]

ну это не совсем то что требуется)
про 2д знаю, но чтото мне подсказывает что контрастность и детализированность изображения при 2д будет не самым лучшим...+ яркость соответственно

[mcfmun]

ну это не совсем то что требуется)
про 2д знаю, но чтото мне подсказывает что контрастность и детализированность изображения при 2д будет не самым лучшим...+ яркость соответственно

При 2Д с "малой апертурой" вы сможете смотреть только Луну
Вы скажите, конкретно, для каких объектов вам нужен окуляр

[Старик Хоттабыч]

ну это не совсем то что требуется)
про 2д знаю, но чтото мне подсказывает что контрастность и детализированность изображения при 2д будет не самым лучшим...+ яркость соответственно

При выборе окуляра не стоит полностью абстрагироваться от субъекта (телескопа) и объекта наблюдения, иначе высок риск зависания в теоретических размышлениях ;-)
2Д - это условно предельное увеличение для телескопа. Дальнейший разброс зависит от кучи параметров, включая неподдающиеся вашему влиянию, например, качество атмосферы, уровень засветки неба и т.п. История знает примеры даже 5Д в наших широтах!

[jelly]

ну это не совсем то что требуется)
про 2д знаю, но чтото мне подсказывает что контрастность и детализированность изображения при 2д будет не самым лучшим...+ яркость соответственно

По ссылке все есть.

[justakuznec]

спасибо, Дарья! читаю как раз информацию

по теме
проблема в том, что
1) средств на покупку реально 3000 деревянных. можно и больше, но нет смысла.
2) за 3 тысячи советуют все бинокль, но уже им насмотрелся (бпц 8-40), мало увеличения
3) поэтому вариант - на несколько тысяч взять нечто самого простого уровня чтоб посмотреть что такое увеличения 50 и 100 крат, посмотреть в таком увеличении Луну и планеты, и либо на этом остановиться, не потратив лишних средств - либо купить чтото с апертурой более 100 и всеми вытекающими тратами)))

да и условия наблюдений - заваленный барахлом балкон или подоконник
поэтому варианты скорее всего - зрительная труба простенькая, или маленький мак на настольной монтировке. для "побаловаться" и на первый опыт так сказать

оч нравится вариант Целестрон рефлектор Firstscope 76 на мини-добсоновской монтировке. и размер для подоконника как раз и цена в 75 баксов, и 76 мм апертура, для луны и звездочек должно хватить. да и в зарубежных обзорах вполне хвалят как карманную гляделку. вот только маленькое фокусное - 300 мм. 300мм / 76 мм апертуры =  4. маловато....

[mcfmun]

История знает примеры даже 5Д в наших широтах!

Что там 5Д, история знает даже 1000Д 

[mcfmun]

2) за 3 тысячи советуют все бинокль, но уже им насмотрелся (бпц 8-40), мало увеличения

Не занимайтесь ерундой. За 3 тысячи вы НЕ увидите больше чем в свой бинокль 8х40. Более-менее нормальный окуляр будет стоить 3 тыс.

[justakuznec]

вот только в него не видно ничего... от этого и играю
+ тряска изображения
в него можно разве что понять что на Луне есть таки кратеры!

нет ну никакой возможности как купить, так и применять крупный телескоп. пусть я его выкину через полгода или подарю комунибудь. но надо чтото малоапертурно-короткофокусное...
а то получится как с шипованной резиной в африке..купить и поставить то можно, только использовать не полдучится(

[mcfmun]

вот только в него не видно ничего... от этого и играю
+ тряска изображения
в него можно разве что понять что на Луне есть таки кратеры!

нет ну никакой возможности как купить, так и применять крупный телескоп. пусть я его выкину через полгода или подарю комунибудь. но надо чтото малоапертурно-короткофокусное...
а то получится как с шипованной резиной в африке..купить и поставить то можно, только использовать не полдучится(

То есть, вы верите в чудо, что можно купить чудо-окуляр и в него вы увидите гораздо больше и изображение трястись перестанет?

[jelly]

вот только в него не видно ничего... от этого и играю
+ тряска изображения
в него можно разве что понять что на Луне есть таки кратеры!

Купите штатив и тряски не будет.

[Старик Хоттабыч]

Ловите б/у телескопы на барахолках. Вполне может на 3 тыс. что-нибудь нарисоваться!

[mcfmun]

У вас сейчас какой телескоп?

[mcfmun]

оч нравится вариант Целестрон рефлектор Firstscope 76 на мини-добсоновской монтировке.

Вы описание этого чуда читали?
"Стильная декоративная отделка делает данный телескоп прекрасным ПОДАРКОМ или СУВЕНИРОМ для тех, кто интересуется астрономией. На внешней стороне трубы телескопа напечатаны имена выдающихся астрономов прошлого" (выделено мною)
После всего этого, вы надеетесь, что он что-то покажет???

[Вячеслав]

Покажет.

[justakuznec]

на ютюбе например есть видео, где через него съемка вебкамерой - по луне вполне неплохо, и она по крайней мере не размером с вишню)

сейчас только бинокль в нерабочем состоянии. купить к нерабочему биноклю штатив - не вариант)

да, думаю на добсоне будет дрожать меньше чем на руках. помоему это логично

выбор не сводится к этому скопу. и вопрос не в выборе - вопрос в маленьком фокусном расстоянии - плохо это или нет и чем плохо?? на вырост смотрел целестроновский 127мм рефллектор но он тож короткофокусный  - посоветовали 114 лучше. в чем суть?

[mcfmun]

на ютюбе например есть видео, где через него съемка вебкамерой - по луне вполне неплохо, и она по крайней мере не размером с вишню)

сейчас только бинокль в нерабочем состоянии. купить к нерабочему биноклю штатив - не вариант)

да, думаю на добсоне будет дрожать меньше чем на руках. помоему это логично

выбор не сводится к этому скопу. и вопрос не в выборе - вопрос в маленьком фокусном расстоянии - плохо это или нет и чем плохо?? на вырост смотрел целестроновский 127мм рефллектор но он тож короткофокусный  - посоветовали 114 лучше. в чем суть?

Ну так и покупайте его, сами же сказали, чтобы не жалко было через неделю выкинуть

[justakuznec]

да я понял ваше мнение!
вот по теме не ответили: чем плохо для рефлектора короткое фокусное расстояние?