Deep-Sky DT1200X152 и Meade LXD75 AR-6 близнецы или плагиат:)?

[ИГ0РЬ]

Два рефрактора ахромата, судя по фотографиям они прямо таки близнецы братья (трубы) только монтировки разные. Никто не знает как они по качеству различаются? А то по цене разница больше чем в два раза. На сколько лучше труба от Meade (по цене он в два раза больше) и лучше ли вообще?

Meade LXD75 AR-6


Deep-Sky DS1200x152

[FantomAS]

Огласите список цен пожалуста . Больше интересует на DS.

[ИГ0РЬ]

Ну вот  - DT1200x152 - 32000р
а  - Meade LXD75 AR-6 - 64500 р

фигасе разница! неужели из за автоматизированной монтировки meade настолько дороже?

[Алексей Юдин]

Это всё Жиньхуа. Разница в цене - бренд, навороты и логистика, китайские будильники и пульты в производстве копеечны!

[Stass]

.....за такие деньги.... брать эти дрыны-хроматилки, срочно пересмотрите свой выбор .........

[Marvin JK]

За сумму, равную стоимости вышеуказанного Meade, вполне можно найти аппарат классом повыше, что-нибудь типа http://shop.astronomy.ru/detail/758.html или аналогичного другого производителя. DeepSky 1200х152 крутить доводилось - честно скажу, в принципе аппарат вроде и неплохой, хроматизм сильно не ест глаза, но...   ну и здоровенная же дура - таскать его удовольствие не из приятных, и это при том, что ваш покорный слуга далеко не субтильного телосложения.

[FantomAS]

Интерестно сколько же он весит?  В принципе на дачу его доставить на легковой машине всеже можно я думаю . А вот на балконе  с 1200мм да еще с выдвинутым фокусером скорее всего не реально . Хотя видел на фото как приспосабливается А.Прудников . Правда верхние соседи не у всех воспитанные - могут и пепел и половики трясти , а то и вообще сплюнуть после выкуринной сигареты .

[Marvin JK]

Насколько помню, весит он где-то килограммов 25 с хвостиком, но не это главная проблема, а именно его габариты, в городе ему жить проблематично - где найти такой балкон - вот в чем вопрос. В деревне - другое дело, но все равно повозиться придется. А вообще ахроматы такого калибра - интересные инструменты - не совсем планетники, но и не дипскайники 

[ИГ0РЬ]

С балкона 1-го этажа все равно ничего не увидать! Если только за соседями напротив:) Очень смущают зеркальные телескопы, после чтения форума сложилось впечатление что это штука ОЧЕНЬ хрупкая, чувствительная к перепадам температуры пока не остынет ничего не увидишь (а если на зеркале роса выпадет и все [----] разбирай мой зеркало !) да и настраивать их постоянно надо (а как?) в общем пока не попользуешься не поймешь как оно на самом деле. Рефрактором пользовался (если смотровую трубу и бинокль можно так назвать) ни че так, хроматизма не видел (может не сильно вглядывался ). Как то к рефракторам я больше склоняюсь, хотя может я и не прав.

[Владимир Николаевич]

Насколько помню, весит он где-то килограммов 25 с хвостиком

Труба весит 10кг. Монтировка 15кг. Ноги сейчас с ним идут стальные 2" - 53мм диаметром. Бленда бывает короткая и длинная. Труба стынет быстро и примерно через полчаса после выноса из дома уже готов к наблюдениям. По этой трубе есть большая тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6026.0.html.  6" рефракторов Deepsky на форуме абсолютное большинство - более 50шт. А споры что лучше рефрактор или рефлектор нескончаемы.

[ИГ0РЬ]

Насколько помню, весит он где-то килограммов 25 с хвостиком

... По этой трубе есть большая тема. А споры...

а где тема не подскажете? ссылку если можно:) что то я не наткнулся...

[Владимир Николаевич]

Тему вставил в сообщение.

[FantomAS]

А какое максимальное увеличение можно поставить на DS152/1200 по планетам , Луне , когда хроматизм еще не будет сильно досаждать комфортности наблюдения . Понимаю , что каждый образец индивидуален , но возьмем среднее значение для этих моделей и средние условия наблюдений для средней полосы России . Тем более таких инструментов много среди ЛА . Может существует какой показатель ?

[Владимир Николаевич]

А какое максимальное увеличение можно поставить на DS152/1200 по планетам , Луне , когда хроматизм еще не будет сильно досаждать комфортности наблюдения . Понимаю , что каждый образец индивидуален , но возьмем среднее значение для этих моделей и средние условия наблюдений для средней полосы России . Тем более таких инструментов много среди ЛА . Может существует какой показатель ?

Индивидуально. Лично ставил до 780х по сатурну.
Насколько помню конфигурация была такая - плесл 6.3 и 4х ЛБ Интес.

[FantomAS]

А как же тогда так называемые 2D . Неужели на таком увеличении хроматизм не убил планету ? Ну читал , что по Луне сильно превышают предел , да и на Сатурне тоже , но чтобы в пределах 5D !!!! Неужели было приемлемое качество ? Хоть я конечно уже из тем узнал , что Вы работаете с данной маркой и не сомневаюсь что аппарат у Вас блестящий , но ведь не АПО же . Ну в принципе - я задал вопрос , Вы мне на него ответили . Спасибо .

[Marvin JK]

Это действительно сильно индивидуально и зависит от кучи разных причин. Когда я игрался с этим аппаратом, то ставил максимум 400х - выглядело вполне прилично, по Луне можно было и выше, думаю, где-то до 500х.

[Владимир Николаевич]

Нет мы как раз проверяли телескоп по звездам и двойным. Из планет был виден Сатурн.
Звездочки были диффракционные. Разрывов в кольцах я не заметил. Кстати где то в вышеуказанной теме это описано.
Кстати потом эту же трубу исследовал Валера Корнеев с дядей Вовой. Ставили поменьше 600х и Корнеев даже отписался об этом. Сейчас эта труба давно как у кого то из любителей. Если проблемы и бывают то это не оптика, а юстировка или коллимация. Винты заклона обьектива 6шт. там предусмотрены в конструкции. За рефрактором нужно следить, не бросать и не околачивать им углы.