Помогите, пожалуйста, разобраться.

[Polly]

Вот как интересно в жизни бывает: еще неделю назад я знала о телескопах только то, что это "труба для звезд", но теперь я могу не шарахаться от человека, который сказал "рефрактор", а так умно-умно посмотреть.  
Ну это все шуточки, а если серьезно, то в поисках телескопа и набрела на ваш форум и мне так понравилось, что я решила остаться. Перечитала очень много тем, почерпнула огромное количество важной и нужной информации, за что всем безумно благодарна. И еще мне очень понравилась эта мягкая доброжелательная атмосфера, царящая на форуме. Так держать, ребята!  
Моя история проста и банальна, хочу телескоп, первый, мобильный, не очень дорогой, наблюдать хочу все и побольше, смотреть буду только в полевых условиях (деревья закрывают весь балкон). Что еще, ах да, ну и качество, конечно, хочется.
На данный момент рассматриваю вот эти варианты:

1. Celestron NexStar 130GT
http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/nx130gt.htm

2.Orion SpaceProbe™ 130ST EQ
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=288&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=8&iProductID=288

3.Orion SpaceProbe™ 130 EQ
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=382&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=8&iProductID=382

4.Orion AstroView™ 100mm EQ
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=387&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=13&iProductID=387

Я не буду спрашивать какой из них лучше, у каждого ведь будет свое мнение. Но у меня есть несколько вопросов, ответы на которые помогут мне сделать окончательный выбор.
1. 130 EQ и 130ST EQ. Разница в весе минимальная (1,5 кг), монтировка одинаковая EQ-2, разница только в фокусном расстоянии (я правильно выражаюсь?) 900mm против 650mm. Говорят, что для новичка короткофокусные не очень хорошо, юстировать сложнее, но у полноразмерного 130 EQ труба длиннее, значит больше трястись будет (вы уж простите меня за такие высказывания, но говорю как понимаю   ). Вот я и мечусь, чем пожертвовать, если выбирать из этих двух? И почему короткий дороже, значит должен быть лучше?

2. NexStar 130GT идет с параболическим зеркалом, а есть еще сферическое. Не знаю что это за зверь и с чем его едят, но везде говорят, что параболическое лучше. А какие зеркала у вышеназванных орионов? Я не знаю где это постотреть и как это называется грамотно. Подскажите, пожалуйста.

3. Orion AstroView™ 100mm EQ. Этот рефрактор не очень сильно проигрывает 130-ым рефлекторам? Т.е. иными словами, можно его рассматривать как конкурента?

4. Теперь о монтировках. У NexStar она совсем никакая, но зато есть много всего компьютерного. У орионов она намного лучше, но выигрываю ли я что-нибудь этим? Реально с EQ2 сделать ну очень любительские фотографии? На многое я и не расчитываю, но планеты наверное должны получится?

5. А если EQ3, как в Orion AstroView™, большая ли разница с EQ2?

6. И последнее (я вас еще не замучала?), у ориона продается еще вот такой моторчик, это полезная штука или так, баловство?
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=200&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=26&iProductID=200

Вот такие у меня вопросы, помогите разобраться. Большое спасибо.

[Maksim]

Вот как интересно в жизни бывает: еще неделю назад я знала о телескопах только то, что это "труба для звезд", но теперь я могу не шарахаться от человека, который сказал "рефрактор", а так умно-умно посмотреть.  
Ну это все шуточки, а если серьезно, то в поисках телескопа и набрела на ваш форум и мне так понравилось, что я решила остаться. Перечитала очень много тем, почерпнула огромное количество важной и нужной информации, за что всем безумно благодарна. И еще мне очень понравилась эта мягкая доброжелательная атмосфера, царящая на форуме. Так держать, ребята!  
Моя история проста и банальна, хочу телескоп, первый, мобильный, не очень дорогой, наблюдать хочу все и побольше, смотреть буду только в полевых условиях (деревья закрывают весь балкон). Что еще, ах да, ну и качество, конечно, хочется.
На данный момент рассматриваю вот эти варианты:

1. Celestron NexStar 130GT
http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/nx130gt.htm

2.Orion SpaceProbe™ 130ST EQ
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=288&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=8&iProductID=288

3.Orion SpaceProbe™ 130 EQ
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=382&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=8&iProductID=382

4.Orion AstroView™ 100mm EQ
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=387&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=13&iProductID=387

Я не буду спрашивать какой из них лучше, у каждого ведь будет свое мнение. Но у меня есть несколько вопросов, ответы на которые помогут мне сделать окончательный выбор.

Попробую написать кратко и по существу.

1. 130 EQ и 130ST EQ. Разница в весе минимальная (1,5 кг), монтировка одинаковая EQ-2, разница только в фокусном расстоянии (я правильно выражаюсь?) 900mm против 650mm. Говорят, что для новичка короткофокусные не очень хорошо, юстировать сложнее, но у полноразмерного 130 EQ труба длиннее, значит больше трястись будет (вы уж простите меня за такие высказывания, но говорю как понимаю   ). Вот я и мечусь, чем пожертвовать, если выбирать из этих двух? И почему короткий дороже, значит должен быть лучше?

Действительно, стабильность с длинной трубой будет несколько хуже. Принципиальной разницы между этими двумя моделями нет.

2. NexStar 130GT идет с параболическим зеркалом, а есть еще сферическое. Не знаю что это за зверь и с чем его едят, но везде говорят, что параболическое лучше. А какие зеркала у вышеназванных орионов? Я не знаю где это постотреть и как это называется грамотно. Подскажите, пожалуйста.

Они все три должны быть с параболическими зеркалами.

3. Orion AstroView™ 100mm EQ. Этот рефрактор не очень сильно проигрывает 130-ым рефлекторам? Т.е. иными словами, можно его рассматривать как конкурента?

В основном, этот телескоп предназначен для малых увеличений, что в некоторых ситуациях хорошо. Но в качестве единственного его трудно рекомендовать, так как захочется использовать и большие увеличения. По проницанию сильно не проигрывает 130-мм рефлектору.
Рефрактор, с дополнительной оборачивающей призмой, можно использовать и для наземных наблюдений.
Возможен сильный разброс параметров разных экземпляров(эти трубы делает не Синта)

4. Теперь о монтировках. У NexStar она совсем никакая, но зато есть много всего компьютерного.

Автонаведение и полезно и вредно. Польза в удобстве, а вред в том, что так и не поймете толком, где что на небе находится.

У орионов она намного лучше, но выигрываю ли я что-нибудь этим?

Ну не так уж и намного лучше, если EQ2. Насчет выигрыша трудно сказать.

Реально с EQ2 сделать ну очень любительские фотографии?

Да, вполне.

На многое я и не расчитываю, но планеты наверное должны получится?

Получатся, и Луна тоже.

5. А если EQ3, как в Orion AstroView™, большая ли разница с EQ2?

Это уже монтировка классом выше, лучше намного. Рекомендуется электропривод по двум осям.

6. И последнее (я вас еще не замучала?), у ориона продается еще вот такой моторчик, это полезная штука или так, баловство?
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=200&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=26&iProductID=200

Несомненно, вещь полезная.

И конечно, покупать на этом сайте рационально в том случае, если Вы живете в США.

Вот такие у меня вопросы, помогите разобраться. Большое спасибо.

[Iskandar]

Polly,
Если вкратце по мере постановки Вами вопросов (не на все, и, конечно же, не исчерпывающе):

1. 130 EQ и 130ST EQ - второй из них (тот, который короче) оборудован параболическим зеркалом, а более длинный, судя по всему, сферическим. Для простоты - до определённого значения относительного отверстия (т.е. для более длиннофокусных) зеркала могут быть сферическими, но более короткофокусные - обязательно только параболическими. Изготовление параболического зеркала обходится дороже, отсюда и разница в цене. А юстировка при относительном отверстии f/5, как в данном случае, будет ненамного сложнее.

2. Надеюсь, из пункта 1 всё ясно .

3. По проницанию (т.е. тому, насколько слабые звёзды Вы в него увидите) 100-мм рефрактор практически не проигрывает 130-мм рефлекторам. Плюсы его - практически не нужна юстировка, и нет необходимости долго ждать, чтобы он "отстоялся", т.е. чтобы приобрёл температуру окружающей среды для снижения турбуленции.

4. Монтировка у NexStar-a не то, чтобы "никакая" - просто она GoTo - т.е. автоматически телескоп наводится куда надо и следит за объектом. Заметьте, что и стоит он намного дороже - почти $700 в Москве.

[GTA]

Все эти телескопы сделаны китайской компанией Synta, соответсвенно оптическое и механическое качество одинаково. Качество кстати приемлемое. У меня у самого синтовские телескопы (150мм рефлектор и 80мм рефрактор, оба F/5).
Первое, на что вам стоит обратить внимание: раз наблюдения будут вестись где-то вне дома, то сразу встают 2 важных фактора: вес телескопа (тащить-то на себе) и время отстоя для готовности к наблюдениям (пока труба не остыла почти ничего не видно будет) - т.е. придется стоять во дворе и ждать пока остынет. Если свободного времени всего полчаса-час для наблюдений, то в зимнее время вынесете рефлектор и не дождавшись остывания унесете его обратно Рефрактор же будет готов минут через 15-20.

GOTO очень полезная штука, особенно для новичка - действительно наводит на объекты, которые придется попотеть, чтоб найти с непривиычки. Я игрался одно время с NexStar114, получил массу удовольствия. Что не нравится - шумит здорово. Когда наводится, то как-будто дрель сверлит - звук похожий и такой же громкий. И в ручную не навестись (скажем на что-то яркое типа планет или ЛУны) - только с пульта моторами. Батареи если сели - алес гемахт наблюдениям. Хотя всегда можно иметь запасные.

Юстировка ньютона 1/5 сложнее чем 1/8 и ошибоки юстировки на коротком больше задевают качесвто картинки, но есть способы облегчить себе жизнь - лазерный коллиматор или чеширский окуляр. Я купил себе чешир - юстировать теперь мой F/5 что чихнуть.

[Polly]

Огромное всем спасибо за ответы! Без вас, ребята, я бы пропала.  
Прошу прощения, что не уточнила некоторых деталей. Я живу в Калифорнии и снег вижу раза два в год, не больше. Поэтому для меня, наверное, не так критично отстаивание рефлектора. Или его все равно надо отстаивать около часа?

Машина есть под боком всегда, так что километровые поля пересекать не будет нужды, но вес все же важен.

Я вот тут подумала-подумала, а может стоит немного прибавить вес, чуть-чуть совсем, но при этом иметь большую апертуру? Это я к чему, вот такой орион должен побить мои предыдущие варианты.
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=374&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=8&iProductID=374&relateInfo=3&add=yes#tabLink

У него монтировка EQ3, по и цене я пока прохожу. А вот подобный рефрактор уже не потяну.
С такого рефлектора и фото должно лучше получаться, да? Еще раз повторюсь, мне не надо в журналах печататься, но хочется маме отправить фотку, показать, что я видела. Интересно же.  

GO-TO это здорово, согласна, но почему-то хочется самой все отыскать и тихо гордиться (фу-ты, самой от себя противно стало   ). Я не уверена, что буду покупать себе еще один телескоп в ближайшие пару лет, поэтому хочется чего-то более взрослого.

GTA, а можно немножко поподробнее про чеширский окуляр, я наверное тоже такой хочу.

[Maksim]

Вот это уже по-видимому оптимальный выбор. Дополнительно надо взять электропривод по двум осям и окуляры 6мм и 3.7мм для планет. Вместо чеширского окуляра намного лучше взять лазерный коллиматор, они там недорогие.  Аксессуары можно взять и потом, но лучше сразу.

[Polly]

Max(Maksim), спасибо. Я еще не успела спросить про дополнительное оборудование, а вы уже ответили. Пойду все это изучать.
Только еще один вопрос есть. У Celestron имеется такой же телескоп, но монтировка по-другому называется. Она такая же как у ориона или это что-то другое?
У Celestron немного дороже стоит, но вес не 39 фунтов, а 35. Если разницы в монтировках нет и разницы в качестве нет, то я бы взяла Celestron, все-таки 4 фунта.
Вы ничего не знаете об этом?

http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/c6n.htm

[XRUNDEL]

 Телескопы и монтировки абсолютно идентичны. Треноги, вроде, разные. Может там и заложена разница в цене и весе?

[GTA]

Я живу в Калифорнии

Ооооо, богатенький Буратино! Калифорния - второе место по части астроклимата после Флориды. (если не считать всякую экзотику типа Небраски и Аризоны).
Да, вполне можно рефлектор брать, остывание будет терпимым.

но вес все же важен.

Важен, важен. Даже просто из дома вынести и до машины донести. Если телескоп тяжел, то больше думаешь - тащить его или нет, а кода легкий, то цапнул под мышку и на улицу.

Это я к чему, вот такой орион должен побить мои предыдущие варианты.

А это как раз как у меня. Просто цвет трубы другой, потому как продан под брендом SkyWatcher. Это уже "взрослый" агрегат - и монтировка со всеми прибамбахами и апертура солидная - 6" (можно уже с узкополниками играться). Но несмоттря на "взрослось", вес у него "детский" - мой в полном снаряжении (с одним противовесом и без треножного подноса) весит всего 15.2 кг - я его одной рукой могу нести.
Если интересует как он по планетам работает, то почитайте в разделе  наблюдений журналы наблюдений Сатурна и Юпитера -- я там оставлял заметки и зарисовки с обоими своими телескопами.

С такого рефлектора и фото должно лучше получаться, да?

Да, там уже намного проще. И апертура рулит и моторов можно поставить по обоим осям, что даже для съемки планет большое подспорье.

GO-TO это здорово, согласна, но почему-то хочется самой все отыскать и тихо гордиться (фу-ты, самой от себя противно стало   ).

Тогда не заморачивайтесь с ним. Лучше если деньги останутся, то парочку хороших окуляров взять. Сейчас полно программ-планетариев, как платных так и бесплатных, поэтому напечатать ворох поисковых карт совершенно не проблема. Или даже ноутбук с собой взять на анблюдения можно.

GTA, а можно немножко поподробнее про чеширский окуляр, я наверное тоже такой хочу.

У меня как раз от Ориона:
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=12&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=30&iProductID=12

А тут можно почитать как им пользоваться:
http://www.propermotion.com/jwreed/ATM/Collimate/Chesire.htm

Я долго выбирал какой взять - лазерник или чешир и решил взять чешир. Во-первых, он дает больше точность при подстройке главного зеркала (а это чаще юстируется, вторичка реже - там лазерник даст больше точность), а во-вторых, им можно и рефрактор коллимировать (лазерником только фокусер, а чеширом и фокусер и объектив). Вдруг когда еще большой рефрактор появится - пригодится.
Но если юстировать очень крупный доб, то там лучше лезерник типа delux - чтоб не бегать от попы телескопа к окуляру и обратно.

Упомянутый celestron это та же синта, т.е. родной брат-близнец ориона и скайвотчера. Цена может отличаться из-за разного набора аксесуаров к телескопу.

[Polly]

XRUNDEL, ой, а я думала, что это все вместе, а оказывается нет. Теперь знать буду.

GTA, огромное спасибо за такое подробное объяснение. Вы развеяли последние мои сомнения, решено - беру AstroView. Сейчас прочитала ваши заметки, это так интересно!

Посмотрела цены Celestron, что-то у них все дороже получается. Ну их тогда, мне название Орион все равно больше нравится, вот и остановимся на этой марке.

Еще решила заказать к телескопу сумку вот такую, а как иначе носить?
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=408&itemType=PRODUCT&iProductID=408

Дополнительно надо взять электропривод по двум осям

Max(Maksim), вы об этом электроприводе говорили? Если да, то это тоже заказываю.
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=200&itemType=PRODUCT&iProductID=200

Я пока все равно ничего не понимаю ни в лазерниках, ни в чеширах (хи-хи, смешно ), возьму чешир, он дешевле (и смешнее), а я и так сильно вылезаю уже за лимитированную сумму.

Max(Maksim), вы не могли бы чуть подробнее про окуляры рассказать, я ничего не понимаю. Именно такие размеры для планет нужны? Т.е. если я докуплю к имеющимся 25.0mm, 10.0mm эти, то мне на первое время всего хватит?
У ориона (раз уж я там все покупаю) есть два вида 6 мм и один вид 3.7 мм. Если вас не затруднит, ткните пальцем какая шестерка из них подойдет к этому телескопу и подходит ли такой окуляр 3.7?
1. http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=209&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=36&iProductID=209
2. http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=4058&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=36&iProductID=4058
3. http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=212&itemType=PRODUCT&iMainCat=6&iSubCat=36&iProductID=212

Больше мне, на первое время, ничего не понадобится?

[Maksim]

Электропривод EQ3M Dual Axis, из 6мм окуляров я бы взял Expanse, так как короткофокусный  Plossl некомфортен. Указанный 3.7 подойдет.

На первое время этого должно хватить.

[Kvic]

Подскажите пожалуйста , где в Москве можно купить чеширский окуляр ?

[Timur]

Сейчас их похоже ни у кого нет в продаже. Можно купить только лазерный коллиматор для юстировки, но он несколько дороже.

[Iskandar]

Подскажите пожалуйста , где в Москве можно купить чеширский окуляр ?

Так его же очень легко самому сделать.

[Filjka]

Как? И вообще,какие есть способы точной юстировки?

[GTA]

Ну их тогда, мне название Орион все равно больше нравится, вот и остановимся на этой марке.

У Ориона еще говорят return policy хорошая и customer support. По крайней мере на это никто не жаловался.

Еще решила заказать к телескопу сумку вот такую, а как иначе носить?

Да я прямо так несу. Но можно и разобрать - скажем трубу в рюкзачек и за плечи, а мотнтировку в руках. В таком разобранном виде с ним вообще мрафон бежать можно

возьму чешир, он дешевле (и смешнее), а я и так сильно вылезаю уже за лимитированную сумму.

Кстати можете не торопиться. Ни с моторами ни с чеширом. С вероятностью 99.9% ваш телескоп придет полностью отъюстированным - синта в этом смысле молодца. Подстройка потребуется только через несколько месяцев, по началу пока не до конца ясно что к чему лучше длаже и не лазить. А без моторов наблюдать тоже можно, вполне комфортно - механизм тонких движений работает вполне приемлемо. А вот когда захочется астрофотографию, то тогда и подкупите моторы со всяким там адаптерами для фотиков или видеокамеры и т.п.

А вот окуляры берите сразу.

[GTA]

Как?

Простейший чеширский глаз - это пустой стаканчик из-под фотопленки Отрезается дно, а в крышке делается дырочка по центру. Вполне достаточно чтоб отъюстировать длинный ньютон. Процедура описана здесь:
http://www.skywatchertelescope.com/Downloads/Collimation.pdf

И вообще,какие есть способы точной юстировки?

Самый точный - по звезде. А из тулзов пока лазерник (народ даже сами делают из лазерной указки) или чешир.

[Polly]

Ну вот, думала все гладко пройдет, а тут... На сайте ориона доставка в течении 30(!) дней.    Я в такие игры не играю.
Посмотрела в других местах, все нашла и всем довольна, но загвоздка вышла с окулярами. Орионовские 6 и 3.7 больше нигде не продаются. Стала искать Celestron и Meade, у первого 6-ка только Plossl (E-Lux Series и Omni Series), а цифры 3.7 вообще нет.  
Есть, правда 5 (X-Cel Series), но подойдет ли она мне?
Я в смятении и мне опять нужна ваша помощь.
http://www.celestron.com/prod_pgs/accessories/eyepieces_accessories.htm

[Iskandar]

Я для юстировки Ньютона использую такое приспособление.

Точно так же, как советует GTA, беру футлярчик от плёнки с дырочкой в крышке (примерно 1 мм в диаметре), только вдобавок внутрь стаканчика вставлена трубка, можно из плотной бумаги склеить. Длина трубки определяется графически - из рисунка понятно. Благодаря трубке диагональное зеркало выставляется очень быстро и точно.

Дырочка в крышке должна находиться в фокальной плоскости.

[folio]

Благодаря трубке диагональное зеркало выставляется очень быстро и точно.

А главное?