И снова выбор первого телескопа:)

[Astromann]

 Здравствуйте, выбираю первый телескоп для ребёнка, почитал форум и появились вопросы.
Бюджет примерно 5000р-рассматриваю такие варианты(новые и б.у. стоят примерно одинаково) Критичен вес и размеры(маленький балкон), а также беспроблемность эксплуатации(юстировки и.т.д.) в нашем северном климате +планируются перетаскивания на природу...Вариант 4 включил, т.к. вычитал про более высокое качество отечественной оптики-так ли это? Вариант 3 загадка-компактность и вес, а надёжность?
1. SKY-WATCHER SK809AZ3
2. Celestron FirstScope 114 EQ
3.SKY-WATCHER MAK80EQ1
3. Алькор, ТАЛ 75
Ещё была мысль где-то за 10 тыр. взять б.у. такое
Celestron NexStar 4 SE или
Meade ETX90
Ребёнку вроде попроще будет, но насколько надёжны маки и насколько точно работает система наведения и какая из них лучше...Понимаю, что за эти деньги можно взять ТАЛ  100R или ТАЛ 120, но вес уже зашкаливает.
Заранее спасибо за ответы!!!

[megavoltt71]

ТАЛ 75 для ребёнка и для балкона самое лучшее. Можно и SKY-WATCHER SK809AZ3 Просто для ТАЛ 75 надо будет докупать монтировку . SKY-WATCHER MAK80EQ1 Ну так себе - покажет меньше чем ТАЛ 75 Хотя места занимает меньше. Celestron NexStar 4 SE У меня был такой . В принципе был доволен. Но пользование автонаведением подразумевает знание неба или хотябы название ярчайших звёзд по которым оно настраивается. Можно и без настройки - просто поставить звёздную скорость и самому наводиться на объекты. Огромный плюс возможность использовать без триноги и съёмная труба. Meade ETX90 бяка. Хуже и неудобней чем NexStar 4 но оптика может быть чуть лучше. Хотя не факт.

[Planetar]

Неплохая мысль Вас посетила. Если умещаетесь то берите 4 SE. Только об окулярах надо побеспокоиться.

[Андрей Т.]

Для ТАЛ75 выпускают колонну, если не ошибаюсь, С-50. Новый брать-выйдет с колонной те же 10000...

[Astromann]

Спасибо.
Претенденты, я так понимаю-
Категория 5000р.
1. SKY-WATCHER SK809AZ3
2.ТАЛ 75
Категория 10000р.
3. Celestron NexStar 4 SE
1 и 2 равнозначны по тому, что в них можно увидеть? 1 вроде с лучшими параметрами, но как у него качество оптики и такая монтировка(устойчивость, AZ устраивает)
 
Как МАК покажет себя по сравнению с ними(оптика) и насколько он надежен( планируются перевозки) -в багажнике на плохой дороге ничего там не расстроится?

[Planetar]

С перевозкой то все в порядке, а вот с термостабилизацией, конечно МАК проигрывает рефракторам, его лучше часика за три до наблюдений выносить. Но это пусть Вас не пугает, го-то все это компенсирует с лихвой. С балкона можно вообще не убирать.

[Astromann]

Go to всё же стоящая денег вещь? А то я форумы почитал, пишут что вроде компьютерной безделушки-какое то несерьёзное отношение-я и поэтому ещё спрашивал. А без go to можно будет МАК использовать-руками навести, если что?

[megavoltt71]

Я же написал что можно включить лунную или звёздную скорость и наводиться самому нажимая кнопки на пульте. За два года использования подобного телескопа ни разу не использовал ГО-ТО. Всё что может показать этот скоп и так видно на небе. Либо находится в программе планетарии. 3 часа  термостабилизации для мак 102 это уж слишком. Но если он будет постоянно торчать на балконе то вообще без проблем. Большая неприятность это турбуленция из-за тепловых потоков вдоль стен домов. МАК из-за этого больше всех страдает.

[Planetar]

Без го-то тогда и МАК брать не сурьезно. Руками то наводить можно будет, но тогда уж лучше рефрактор. Подумайте с го-то проблем меньше а комфорта и других преимуществ много, потом оцените. 

[Anton B.]

Go to всё же стоящая денег вещь? А то я форумы почитал, пишут что вроде компьютерной безделушки-какое то несерьёзное отношение-я и поэтому ещё спрашивал. А без go to можно будет МАК использовать-руками навести, если что?

Дешевое готу вещь абсолютно не стоящая!Вот в монтировках как HEQ5Pro это совсем другое дело.

[Astromann]

Я так понял на балконе go to работать не будет, это если брать на будущее -за городом. И, я так понял по оптике, конкретно этот МАК проигрывает SKY-WATCHER SK809AZ3 ? Т.е. если их сравнивать без go to ?

[Planetar]

(Почему работать не будет)? Будет нормально. Ну 80мм/900мм примерно одинаково будет, но не факт на таких апертурах экранирование не особо играет роль. Мак по оптике лучше будет, первое, и второе, на ахромат увеличение менее поставить можно чем на МАК. А при хорошей атмосфере по планеткам, это фактор. Причем на таких увеличения, да на азимутале в ручную, 150х уже труба, только вертеть будите смотреть некогда будет,при том поле зрения, без го-то. Вот так вот.  

[Astromann]

Спасибо-про ведение объектов -серьёзный аргумент, если всё ещё и корректно работает
Ахромат SKY могу взять хоть завтра, с МАКом пока не так всё понятно-состояние надо уточнить...Продавец что-то пропал. Может ещё какие модели посоветуете в указанном диапазоне цен и веса?

[Planetar]

Ну если уж крутить то EQ-экушку, рефрактор тогда брать стоит, и желательно 80 или 90мм с длинным фокусом, добавьте немного к бюджету, хотя-б к 5000 своим руб. 3000руб. а может где и дешевле, по одной оси все проще, да потом если увлечет то и приводы докупить можно, по моему в 4гл были на EQ-1 и 2 (2700р) кажется. ИМХО. А что касается оптики, то кроме ТАЛа, она вся из одного подвала дядюшки китаяся.