Помогите выбрать телескоп

[Павел]

Привет всем.

Собираюсь в течении двух месяцев (пока деньги все не спустил), купить телескоп.

Есть 2 претендента: "ТАЛ-2 Альтаир" и "ТАЛ-150ПМ"

Цель: Сугубо любительская астрофотография. Я не ставил цели заниматься этим глубоко, проводить какието исследования и т.п. Но как и любому человеку, мне хочется заглянуть как можно дальше Meade брать не хочу. На мой буджет телескопы этой компании мне не купить, по крайней мере _хорошие_.
Итак, что же мне выбрать из этих двух российских моделей?
Альтаир имеет увеличение в 315 крат (если не ошибаюсь), а 150ПМ всего в 150. Действительно ли это предельное увеличение для 150ПМ? Видете ли... У меня нет такого места, где бы я мог поставить телескоп стационарно, тоесть нет обсерватории или чего то похожего... Так или иначе, мне придется выносить телескоп из дачного дома и переносить его на метров 15 (место хорошее). Я вот это к чему... Альтаир весит 40 кг против 20 кг веса 150ПМ. Поднимать 40 или 20 кг для меня почти одинаково , но я слышал, что Альтаир впинципе нельзя быстро настроить на наблюдения, тоесть он предназаначен всеже на стационарное использование. Чесно говоря я склоняюсь к покупке именно Альтаира и мне хотелось бы знать что значит это _быстро_. Что нужно настраивать в моей ситуации при выносе телескопа из дома и сколько это занимает времени.
Еще буду рад, если кто то даст ссылки на фотографии сделанные при помощи этих телескопов.

Прошу прощения, если запутал
Заранее спасибо за помощь.

Павел.

[МПК]

Если еще не спустил все деньги,  и еще есть желание, позвони (095) 278 42 68 (20.00-23.00).  Попробую помочь.

С уважением Митрофанов Павел.

[kis]

Этот вопрос уже неоднократно обсуждался но тем не менее. Фотография на штатной монтировке это мало реальное занятие хотя конечно если упереться то получится но не в прямом фокусе а с помощью объектива на фотоаппарате который крепится на монтажную пластину противовеса телескопа. А вообще говоря снять что либо путное получится только ценой неимоверных усилий колоссальной выдержки (имеется в виду личной - не фотоэкспозиции ) и аккуратности.
Что касатся выноса тела то без разницы чего тащить. Все равно отдельно труба отдельно колонна. 15 метров пронести можно. А прибор для визуальных наблюдений неплох. Рассмотреть удастся многое. Лично мое мнение по этому вопросу что больше понравилось то и бери. А все остальное это абсолютно бессмысленные рыдания. Разглагольствования на тему а что лучше показыват это довольно абсурдно. Сделаны все ТАЛы довольно качествнно и показывают в среднем хорошо а все нюансы все равно сгладит атмосфера засветка и прочие бытовые неприятности. Даже убогое качество окуляров 10 и 15 мм от НПЗ вылезает явно только на других телескопах. Смотрел в ТАЛ все было нормально переставил на более мощный инструмент чуть в обморок не упал     ТАких шедевров изображения я еще не видал

[Dr. Alexander]

Фотография на штатной монтировке это мало реальное занятие хотя конечно если упереться то получится но не в прямом фокусе а с помощью объектива на фотоаппарате который крепится на монтажную пластину противовеса телескопа. А вообще говоря снять что либо путное получится только ценой неимоверных усилий колоссальной выдержки (имеется в виду личной - не фотоэкспозиции ) и аккуратности.

Ну зачем так сразу разочаровывать, что штатная не подойдет. Подойдет. Имея только Алькор, я умудрялся вещать на него Рубинар 500/5.6   . Ну это, конечно, уже почти извращение было, и больше 5 мин я и Алькор не протянули. А вот 200 мм и меньше - неплохо тянул до 20 мин - дальше винт тонких движений кончается (если штатный) либо заклинивает (если удлиненный. так что удлинять его нет симысла). Трудности, конечно есть и их много, но фотографировать можно. Мне приходится опирать Алькор на станину, направляя колонну на Полярную, получая наким образом экваториальную монтировку. А в тех телескопах, о которых идет речь - она уже есть и намного более удобная и устойчивая. Не сталкивался вот только с НПЗшным часовым приводом - если он очень плохо, неровномерно ведет, то в гидировании на больших увеличениях (для длиннофокусного объектива) могут быть неприятности.

Павел, если Вы выберете ТАЛ-2, то есть информация, что должен у нас на рынка появиться ТАЛ-2П8 - тот же ТАЛ-2, но уже с парболическим зеркалом и двухдюймовим фокусировочным устройством.
Когда точно это будет, не знаю, но НПЗшники обещали в "скором времени". Но насколько это скоро не извесно, так что решайте сами, стоит ли собственно ждать "милости от природы" или пойти и купить себе телескоп сразу.

[kis]

Я пробовал фотографировать  с ТАЛом  на часовом приводе. Ведет он не очень но это не так смертельно. Очень трудно выставить полярную ось. Конструция не позволяет сделать это достаточно точно. Если снимать в фокусе до 300 мм то это более или менее реально а вот если попробовать в прямом это уже крайне затруднительно. Да и "тонкий" винт часовика то же штучка еще та. Я пробовл продержаться 15-20 минут - Можно но очень тяжело. Хотя с 135 мм объективом даже что то получалось. Но я бы все равно не рекомендовл бы закладываться на возожность фотографии с пленкой. А вот с ПЗС или же веб кмерой может что то и получиться.

[yas]

Может, но только в двух случаях;
1. Съемка Луны и планет (короткие выдержки)
2. Съемка с фотообъективом (короткий фокус) Хотя и тут длительных выдержек не получишь если вебкамера не переделана.

А вообще, давным-давно я гидировал в ручную до 30 мин (на сколько шватало диапазона микровинта) и на морозе с помощью Мицара без часовика. А снимал с Таиром-3.

[Nova]

  Я и неожидал, что эта тема всплывет. Ну раз уж такое дело...
Я взял ТАЛ150пм спустя пару недель после этого сообщения (это я его запостил), после первой же темной и чистой ночи я понял, как сильно я раздувал щеки мечтая о всяких там гоуТу и компьютерных прибамбасах... Я монял что я ничего незнал о телескопах, потому что хотел слишком многого, а купив этот телеском понял, что бОльшего мне на данном этапе и ненужно.
Короче говоря, я понял что этот телеском меня полностью устраивает. Кроме всего прочего я выяснил раз и навсегда, что ничего сфотографировать с этой монтировкой неудастся, кроме Луны и планет... но это меня ничуть не смутило т.к. о фотографии я забыл потмоу, что все свободное время (ночи) я смотрел на звезды... Еще раз хочу сказать, что я рад этим выбором.

Кстати... недавно заказал монтировку EQ5 с приводами по обеим осям, ну и пульт еще.
В Звездочете показали, что ТАЛ ставится на нее без особых проблем, кольца по крайней мере крепятся нормально. Так же купил пару объективов (все же попробую поснимать )... Возникает вопрос оправдывает ли эта монтировка своих денег? Фотография не сама цель, но насколько точно работает двигатель...?

[cdmoscow]

Во, правильно! покупаешь телескоп ТАЛ-150П,
но не ТАЛ-150ПМ, потому как это дешевле баков
на 150 и вешаешь его на другую монтировку

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=1055

[kis]

А вот по поводу отказа от фотографии это зря. Занятие довольно интересное. Если не применять длиннофокусных объективов то может все и получиться. А результат обычно весьма интересный. Так что с новой монтировкой вполне можно поупражняться.

[Nova]

Да нет... Я отказался от фотографии на том этапе, когда у меня была НПЗшная монтировка. Когда я сказал что мол "фотография не сама цель", я имел ввоиду, что в основном монтировка нужна как более мобильный вариант НПЗшной, а если она еще и для фотографии более приспособлена - это вообще супер.
Сейчас я наоборот немного активировался в этом направлении, купил пару объективов, поговорил с людьми, почитал книг...
Просто с этой новой монтировкой я думаю гидировать будет куда проще, а тогда мне хватало просто смотреть и осваивать и небо и сам телескоп

[kis]

А какие объективы приобрелись. Еще бы надо купить окулярчик с сеточкой и подсветкой. Очень удобная и нужная вещь в хозяйстве. У меня Мидовский. Очень удобная и весьма качественная штука. А то использовать то что выпускает НПЗ весьма сложно.

[Nova]

Купил Рубинар 5,6\500 и Юпитер 21м 4\200... Недавно в "Зените" в Москве.
Да, с подсветкой нужно купить окуляр. В наборе свотофильтров к ТАЛу прилагался безцветный окуляр (хотя врятли это окуляр в прямом смысле), с перекрестием, который как фильтр вворачивается в любой окуляр. Я его пробовал... если звезда по которой можно гидировать достаточно яркая, то проблем возникнуть не должно, а если нет, то тут уж придется с подсветкой покупать. Я вроде слышал что разфокусировать изображение не советуют. Помоему Павел Бахтинов, если не ошибаюсь, писал об этом в статье...

[kis]

Ну на самом деле расфокусировать в принципе можно. Тут зависит от индивидуальных свойств глаза удобств и т.д. Но точность конечно же выше при сфокусированном изображении.
С Рубинаром будет не просто. Точность гидирования нужна высокая. Но результат будет скорее всего весьма приличным.  Мои попытки снимать на Рубинаре были весьма успешными практически с первого раза. Но окуляр лучше купить сразу вещь весьма незаменимая. По крайней мере не будет лишних проблем и результат будет получен более быстро.  Удачи

[Nova]

Спасибо
Не подскажите что это за окуляр Мидовский? Как называется? Спасибо заранее.

[kis]

У меня астрометрический со всякими сетками и шкалами.. Нужно посмотреть на www.ссылка запрещена правилами форума там все картинки как выглядит ккая сетка ит.д. или же спросить у Тимура.  Единственный недостаток этого окуляра это очень яркая подсветка но так как она регулируется то борется эта проблема очень просто. Под светодиод кладется кусочек бумаги и все. Дальше регулируется как угодно от нуля до довольно яркой сетки. В остальном все очень удобно. Я сейчас хочу попробовть применить для гидировния телеокуляр. Но вот пок эксперимент не выходит из-за погоды. По идее может получиться удачно. Вопрос только в том ккую величину этот телеокуляр возьмет. Но по крайней мере может оказаться удобнее.

[Анатолий Волчков]

Телеокуляр – это что, телевизионный окуляр? Тогда все можно сделать весьма комфортно. Провести провода от пульта и от окуляра в дом и, сидя на диване и потягивая напитки, гидировать сколько угодно даже в лютую стужу! Я смотрю, Вы все к этому ведете. Ну и правильно, монотонную работу если уж и делать, то хоть в комфортных условиях. Правда некоторые могут не согласиться с этим: романтика, якобы, пропадает.

[kis]

Основная проблема здесь это проницающая способность окуляра. Далеко не всегда можно найти достаточно яркую звезду и для обычного окуляра ( я пользуюсь внеосевиком ) а для этого это может оказатьсякрайне проблеатичным. Относительно романтики то тут несколько другой омент. Не совем комфортно сотреть в окуляр достаточно продолжительное время. На монитор заметно легчею Так чтоожет и получиться.

[Dr. Alexander]

.. если звезда по которой можно гидировать достаточно яркая, то проблем возникнуть не должно, а если нет, то тут уж придется с подсветкой покупать. Я вроде слышал что разфокусировать изображение не советуют....

Основная проблема с неподсвечиваемой сеткой - это то, что на темном фоне неба она просто теряется. Но выход из этого положения можно найти не только в освещении креста нитей. Можно пойти по противоположному пути - подсвечивать небо.  Например, достаточно яркие кометы можно гидировать без подсветки нитей - они становятся видны на фоне светлой комы кометы (здесь, правда желательно видеть у кометы ещё и ядро, чтобы было на что навести перекрестие). Я просто направляю свет от светодиода в объектив телескопа, подбирая нужную яркость отгибая его в сторону или, наоборот, направляя на зеркало. Этот способ не применим, правда, для внеосевого гида.

[Nazar]

Пробовал я снимать комету, гидируя по самой комете. Давал выдержки до 40 мин. Комета - с 2002 с1. Вышло неплохо. Метод хороший.