Уменьшение фокусного расстояния трубы для гида.

[senao]

Идея в общем такая. Имеется труба дип скай 90/500. Особенность данной трубы да и многих остальных рефракторов в том что они расчитаны на работу с диагональю. Следовательно что бы установить гидирующую камеру потребуется изготовить удлиннитель-переходник. Учитывая пластиковый фокусер это решение не есть гуд в плане возможных люфтов и провисаний. В итоге я подумал, а что если внести дополнительный оптический элемент в схему который позволит уменьшить фокусное расстояние? В качестве эксперимента нашел подходящую линзу с фокусным 250мм и вставил ее внутрь трубки фокусера с тыльной части . После этой модификации стало возможным сфокусироваться с полностью введеным фокусером, единственный минус именно с этой линзой немного не хватает выноса фокуса, буквально на пару милиметров, но можно подобрать и другую.
В результате мы имеем как бы одни плюсы, уменьшается длинна гида, меньше возможности провисаний, увеличивается светосила. Но поиск в гугле на эту тему ничего не дал    Поэтому и хочу спросить, неужели данный способ никто не истользует? Или есть какие то подводные камни в этой идее? Так же может быть оптики подскажут в какой части оптического тракта лучше поместить дополнительную линзу с целью минимизации возможных искажений. Искривление поля, хроматизм и  так далее, хотя для гида это не особенно критично учитывая что массовые матрицы имеют диагональ 1/3 - 1/2 дюйма.

[EVGENY13]

Такую-же систему я поставил на свой гид(МАК90). Но пока проверить не удалось - неба нет . По крышам соседних домов - картинка приемлемая, но нужно посмотреть по звезде.
Сделал два снимка гид-камерой, без линзы и с линзой(по крышам), второй гораздо ярче. Но вот какая будет звезда и будет-ли её "кушать" автогид - это вопрос.

[senao]

Значит не я один додумался до такой системы 
Но почему нигде нет ссылок на подобную модификацию, или никто больше данный метод не применяет? С одной стороны у данного способа одни плюсы. Я подсчитал, редукция составляет приблизительно 0,8х, а эквивалентное фокусное получается порядка 400мм, светосила F 4,4 против F 5,5 в исходном варианте.
 

[EVGENY13]

Значит не я один додумался до такой системы 
Но почему нигде нет ссылок на подобную модификацию, или никто больше данный метод не применяет? С одной стороны у данного способа одни плюсы. Я подсчитал, редукция составляет приблизительно 0,8х, а эквивалентное фокусное получается порядка 400мм, светосила F 4,4 против F 5,5 в исходном варианте.
 

Ну, почему-же не применяют? По сути бычный редуктор фокуса, широко применяется в основной опт. системе. Другое дело, что у нас примитивные редуктора. И вопрос в том, дадут-ли они приемлемое изображения для гидера, без расчётов, так сказать, на обум

[senao]

Все верно, заводские редуктора существуют, только изменяют ли они вынос фокуса? Тут то задача именно уменьшить его, что бы фокусер оставался почти в сложенном состоянии, ну там на регулировку запас +/- 5мм.
А какие получатся звезды на самоделке это надо проверять, только бы еще небо дали 

[EVGENY13]

Все верно, заводские редуктора существуют, только изменяют ли они вынос фокуса? Тут то задача именно уменьшить его, что бы фокусер оставался почти в сложенном состоянии, ну там на регулировку запас +/- 5мм.
А какие получатся звезды на самоделке это надо проверять, только бы еще небо дали 

У меня -то задача проще, чуть увеличить светосилу. А с выносом на МАКе проблем нет.

[senao]

Идея в общем такая.

Идея оказалась плохая. На данный момент я от нее отказался, установил удлиннитель переходник как делают все и велосипед больше не изобретаю 
В чем оказались проблемы. Перепробовал несколько линз, но так и не мог побороть ореолы вокруг звезд плюс возникли непонятные трудности с фокусировкой, плыла при изменении температуры. С фтулкой температурный дрейф естественно тоже присутствует но при дельте в 5-7 градусов им можно пренебречь.

[serzg]

так и не мог побороть ореолы вокруг звезд

Да и бог с ними, для гида должно прокатить.

[EVGENY13]

Идея в общем такая.

Идея оказалась плохая. На данный момент я от нее отказался, установил удлиннитель переходник как делают все и велосипед больше не изобретаю 
В чем оказались проблемы. Перепробовал несколько линз, но так и не мог побороть ореолы вокруг звезд плюс возникли непонятные трудности с фокусировкой, плыла при изменении температуры. С фтулкой температурный дрейф естественно тоже присутствует но при дельте в 5-7 градусов им можно пренебречь.

На свой МАК90 ставил редуктор(самодельный), всё было нормально, некоторое время снимал. Сейчас уже гид поменял.

[Igor Berezentsev]

В чем оказались проблемы. Перепробовал несколько линз, но так и не мог побороть ореолы вокруг звезд

Слава, а ты одиночные линзы брал? Если да, то не стоит удивляться хроматизму. Попробуй Ахроматизированную линзу, например, объектив бинокля или монокуляра. Чем ближе дополнительная линза к фокальной плоскости, тем меньшее влияние она оказывает на ход лучей, тем меньше аберрации и меньше смещение фокальной плоскости.

[senao]

Да  даже склейку ставил, объектив от трубы "Турист 4", но судя по всему надо было поместить линзу ближе к камере потому что

Чем ближе дополнительная линза к фокальной плоскости, тем меньшее влияние она оказывает на ход лучей, тем меньше аберрации и меньше смещение фокальной плоскости.

Но ничего подходящего не нашлось, а специально точить корпус для самодельного редуктора и устанавливать туда без расчета первые попавшиеся линзы смысла нет. Поэтому и остановился на проверенном способе, удлиннительной втулке.