выбор окуляров для AstroMaster 90EQ

[Данил Сидорко]

Х-Cell -нормальные окуляры имею 25, 12,5 8мм а вот более короткофокусные уже похуже -5мм  X-Cell мне абсолютно не понравился. Сравнивал X-Cell 25мм с синтой LET 25мм-в X-Cell картинка более контрастная. Чем вам Omni 32mm не нравится -отличный окуляр обзорный 1,25". В фотомагазине все Omni есть, как можно их не найти?

Я не говорю что они мне не нравятся, тем более у меня есть 32мм-хороший. Но вопрос по-моему был о высоких увеличениях?

[Drago]

Драго я вообще-то смотрел и в синту и в Omni, в синте хуже все -просветление, контраст и механика...Сегодня тему читал про просветления, там VD как раз писал, что мол-чем темнее, тем лучше ну и про зелень тоже (типа просветление бордовое кошерное)... Ну как комету видели или нет?

я уже в курсе - вы и в ортоскопы смотрели - тоже остой и оптичски и механичски ждём ещё разгромов мистических отстоев  окуляростроения от Ала Наглера, Пентакса, схем моноцентриков, планетарных ариесов, и всего остального...
вы уж извините, но веры в ваши слова и квалификацию у меня нет. я сам ортоскопы пользую, да и у опытных и зннающих ЛА с орто проблем нет - у одного вас они все поголовно "неправильные"...
комет не видал, да и облачность у нас сплошная, дождик временами моросит.

[Andrey Star]

ну для высоких увеличений есть Vixen NLV -он лучше и ортосов-кокусаев и плесслов и X-Cell. DS ED 1,25 за окуляры можно назвать условно, серия DS ED 2" -хорошие обзорники, но желтят собаки

[Andrey Star]

Drago я вам привел статью на клаудях про NLV и ортосы -вам мало, у меня-то они на руках щас -возьмите уже 1шт. NLV себе -он вас порадует а то вы не в теме смотрю, и комету прозевали -глазами смотреть надо...

[Drago]

ну для высоких увеличений есть Vixen NLV -он лучше и ортосов-кокусаев и плесслов и X-Cell. DS ED 1,25 за окуляры можно назвать условно, серия DS ED 2" -хорошие обзорники, но желтят собаки

очередное "в кругу смеха"
вот товаришь Грин, например, дипскай ЕД в 1.25 - радуеться. у самого есть версия 9.5 мм - раздражает в основном большой вынос и связанные с ним блэкоуты. к качеству же изображения  - претензий нет. не сказал бы, что хуже тех плёсслов, что у меня есть...

[Drago]

Drago я вам привел статью на клаудях про NLV и ортосы -вам мало, у меня-то они на руках щас -возьмите уже 1шт. NLV себе -он вас порадует а то вы не в теме смотрю, и комету прозевали -глазами смотреть надо...

ну да, и главное ведь что - много нас тут таких, "не в теме", с ортоскопами. один вы с товарищем куп-ом да обзорщиком одним из клаудинайтса "в теме", остальные все - не в теме. вас это не смущает?

[Andrey Star]

а почему меня это смущать должно, я своим глазам верю Мне лично больше NLV 4mm понравился в сравнении с ортосом KK 4mm, потом захожу на клауди в ревью новые -там обзор свежий как раз по NLV. Ну да нас таких уже 2 которые заценили NLV пока...Все меняется и качество окуляров видимо тоже. К слову ортос 6мм сделан гораздо более аккуратно и показывает получше 4мм ортоса...Это мое IMHO, но если есть еще 1 человек который сравнивал NLV это уже не просто так, при чем в том обзоре NLV уделал и TMB Planetary и HD abbe ortos так что стоит поразмыслить...

[FantomAS]

Andrey Star , я тоже хотел взять Omni XTL 120 , но денег тогда не добрал а желание осталось . Написано что и просветление оптики в нем лучше ну и диаметр само собой привлекательный . А теперь еще и на 150мм ахроматы засматриваюсь . Правда с короткой трубой брать не хочется , а 1200мм уже на балконе очень неудобно , только летом на даче . Извиняюсь отошел от темы . Заметил еще вот какую вещь - когда смотрю в комплектные окуляры , особенно в 10мм - чуть в сторону глаз сдвинешь и обзор затемняется . Наерно надо смотреть только по центру оптической оси и все так и должно быть , но все же хочется спросить - это со всеми окулярами так ? Либо что то от телескопа зависит . Вобщем то когда приспособишься не мешает но всеже интерестно чтобы кто то просвятил в этом вопросе . Просто если брать окуляры , может в каких то это меньше проявляется . Кто то спрашивал удобно ли мне в 10мм смотреть из за выноса зрачка . Конечно не так как в 20мм , но терпимо . Хотя если бы и в 10мм было как в 20мм - удовольствия намного больше .

[Andrey Star]

ну как я писал в астромастере 10мм -кельнер -у него на оси все красиво, небольшой хроматизм присутствует только, вынос зрачка небольшой -потому неудобно -попоробуйте X-Cell 8мм -будет гораздо лучше, правда там тоже надо глаз немного "подстроить" ну и самые короткофокусные берите Vixen NLV -окуляры эти подороже X-Cell но и показывают лучше. Если средств не хватает, берите OMNI-лучше этих плесслов за их цену у нас все равно ничего не купить...По поводу телескопа -в синте просветления голубые вроде, в OMNI оно темно-зеленое, вроде как Star Bright XLT Coating -немного получше, но и селестроны подороже стоят,  я бы копил уже на АПО -серия SW eqinox например хороша.

[Вячеслав]

Кто то спрашивал удобно ли мне в 10мм смотреть из за выноса зрачка . Конечно не так как в 20мм , но терпимо . Хотя если бы и в 10мм было как в 20мм - удовольствия намного больше .

Тогда смотрите сразу в сторону окуляров с вынесенным зрачком. По крайней мере потом не будет мучительно больно из-за выноса в 5 мм.

[Данил Сидорко]

К стати очень понравился омни 32 по дипам и рассеянкам! Обалденый окуляр

[FantomAS]

Хорошо , тогда пожалуй осмелюсь на Omni 32mm по дипам и Vixen NLV 6mm для Луны и планет . На два дорогих пока дензнаков не хватит . Да и после комплектных я думаю Omni 32 будет просто супер . Единственно что то внутри скребет - может рискнуть NLV 5mm . Всетаки при 200* Луну можно чуть поближе притянуть . Но вдруг скоп подведет и будет лежать без дела , а на 160*  уверенности больше . Некуда они эти 200* от меня не денутся .

[FantomAS]

Если можно , последний глупый вопрос - возьмем определенный участок неба и посмотрим в 20мм и в 32мм окуляр . Получается в 32мм я увижу более слабые звезды , хотя увеличение будет меньше . Или я заблуждаюсь . К примеру я когда в первый раз глянул в телескоп с балкона , просто наведя в небо на авось и так получилось , что попал прямо на туманность Ориона или короче М42 , первым делом подумал , что окуляр грязный . Но когда разобрался - закурил в полном восхищении . Курил и думал - дааа и как можно жизнь прожить и этого не разу не увидеть !!! Извиняюсь -  ушел в сторону от вопроса . Дак вот смотрел я в 20мм комплектный окуляр . Суть вопроса - в чем я увижу разницу смотря в Omni 32mm . Я понимаю , что меньше увеличение - значит объект будет ярче и большее поле зрения . Хотелось бы услышать чьито мнения , хотя понимаю - как можно описать закат или рассвет - это надо видеть .

[Вячеслав]

Если можно , последний глупый вопрос - возьмем определенный участок неба и посмотрим в 20мм и в 32мм окуляр

Если Вы возьмёте два окуляра с одинаковым полем зрения, то в случае мЕньшего увеличения Вы увидите большее поле.
Если Вы возьмёте 2 окуляра с разным полем, например тот самый Омни 32 (порядка48*) и WO 20 (72*), то увидите почти одинаковое поле с разными увеличениями (расстояние между соседними звёздами будет больше при бОльшем увеличении).
Для того, чтобы увидеть более слабые звёзды - нужен окуляр, дающий т.н. "проницающее" увеличение (это порядка 0.7D), в данном случае около 60-ти крат.
Вообще по окулярам см. тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html