Celestron C6-R

[Podarok]

Здравствуйте. Хотелось бы услышать ваше мнение о рефрактроре Celestron C6-R. Пригоден ли он для наблюдения планет, или лучше для deep sky?

[lEyEl]

Пригоден и для того и для другого Но уже при 200 кратах будет мешать хроматизм.
Моё мнение что лучше купить Синтовский Рефлектор 200мм.. Но если есть деньги то лучше вабще купить Сантел Мст-180 и хорошую монтировку для него.

[VD]

Пригоден и для того и для другого Но уже при 200 кратах будет мешать хроматизм.
Моё мнение что лучше купить Синтовский Рефлектор 200мм.. Но если есть деньги то лучше вабще купить Сантел Мст-180 и хорошую монтировку для него.

Согласен по поводу Сантел 180мм Мак.  Но в корне не согласен по поводу того,  что 200мм рефлектор будет лучше 150мм рефрактора.  Ни в жизнь!

Если же брать и для дипская и для планет,  то я бы все-же подумал крепко даже в случае Сантел 180.  Для дипская ничего лучшего, чем 150мм F/8  рефрактора за такие деньги никак не купить.  А он еще и планеты покажет отлично если применить MV фильтр.  
Другое дело,  что Сантел 180 это инструмент ГАРАНТИРОВАННОГО качества,  чего трудно ожидать от китайцев.  Конечно, если можно протестить рефрактор перед тем, как покупать, тогда иное дело.


VD

[Владимир Николаевич]

А вопросов сейчас протестировать рефрактор 152\1200, да и 127\1200 нет. Надо или в Московский астрономический клуб обратиться или в Краснодар к А.Иванову или в Новосибирск к Н.Ступишину, темнеет сейчас рано так что нот проблем. А Н.Ступишин его даже на скамью ставил, результаты в теме про 152\1200.

[Podarok]

"Если же брать и для дипская и для планет,  то я бы все-же подумал крепко даже в случае Сантел 180.  Для дипская ничего лучшего, чем 150мм F/8  рефрактора за такие деньги никак не купить."

Вот в том то и дело... Я самый что ни есть начинающий, и покупать телескоп который только годен, скажем для дип скай (в чем я начал убеждаться почитав топик про 150/1200 рефрактор), а на планеты из него впринципе нормально не поглядишь... Хотя опять же, может профессионалы могут придраться к т.н. ахроматизму, а мне на первых порах "увидел сатурн с кольцами, и готов в ладоши хлопать".


"А он еще и планеты покажет отлично если применить MV фильтр."

Что есть MV фильтр? Просветите
  
"Другое дело,  что Сантел 180 это инструмент ГАРАНТИРОВАННОГО качества,  чего трудно ожидать от китайцев.  Конечно, если можно протестить рефрактор перед тем, как покупать, тогда иное дело."

Хм... дык как я его праверю, я с этим никогда не сталкивался... Я могу сказать что телескоп плохой если в него ничего не видно, а так... Нужно просить знающего человека чтоб со мной ехал...

Еще вопрос, как цитаты на етом форуме делаете?:-)

Спасибо

[GTA]

а на планеты из него впринципе нормально не поглядишь...

Это с чего вдруг? Если уж мой 80мм F/5 по планетам свое отработал, то эта махина покажет - закачаешься. Хроматизм конечно будет, но есть способы его уменьшить: самый дешевый - цветные фильтры (желтый, оранжевый, и т.п.), дешевый - вариация MV фильтра, дорогой, но окончательный - хромакор.
Загляните сюда:
http://www.cloudynights.com/photopost//showgallery.php?cat=525&thumb=1
и посмотрите зарисовки планет от Sol Robbins, там как раз такой рефрактор, правда с хромакором.

ахроматизму, а мне на первых порах "увидел сатурн с кольцами, и готов в ладоши хлопать".

Ну это даже мой масяня показал (80мм рефрактор). Кольца, щель Кассини в них, эваториальная полоска на планете, темная полярная зона и тень от планеты на кольцах.

Что есть MV фильтр? Просветите

Minus Violet. Срезает фиолетовую часть спетра, которая и образует хроматический ореол. Их полно от разных производителей: Sirius MV1 и MV-20, Baader Fringle-Killer и прочих. Стоят в районе $50-$70

Хм... дык как я его праверю, я с этим никогда не сталкивался...

Ну вообще-то чтоб рефрактор попался плохой это надо особое "везение" иметь

Еще вопрос, как цитаты на етом форуме делаете?:-)

А спарва в углу у сообщения есть кнопочка "цитата" - вот ее и давить

[Podarok]

Спасибо! Обнадежили

Все ясно с фильтрами.
Да... Было бы весьма обидно если бы в 150-ти мм рефрактор не было бы видно нормально планеты   Учитывая цену... Я понимаю, это вам не апохромат у которых цена та же, тока нолик приписать. Ладно, будем теперь работать в сторону накопления денег:)

А еще у меня есть фотик Canon PowerShot A75. Кто-нибудь такое испытывал для астрофото? Может и не совсем эта штуковина предназначена для этого, то покупая ее про астрофото и мыслей не было

[Vitaliy]

На позапрошлом Астрофесте смотрел в рефрактор 150мм на Юпитер, с увеличением за 300х. Я чуть в обморок не упал. Столько деталей закачаешься, белые облака в виде гирлянды овальчик к овальчику, БКП супер, пояса отвал. И это без цветных фильтров, а с фильтрами меня точно откачивать пришлось бы. Вот только хроматизм с палец толщиной, но с фильтрами Contrast Booster или Fringe Killer и это не проблема.
И Марс в противостояние был виден отлично.

[rv]

А еще у меня есть фотик Canon PowerShot A75. Кто-нибудь такое испытывал для астрофото? Может и не совсем эта штуковина предназначена для этого, то покупая ее про астрофото и мыслей не было

Дип-скай он конечно не потянет. А вот Солнце, Луну, планеты, через окуляр, -- вполне. Благо, практически полный набор ручных настроек имеется (у меня у самого А60).

Только крепление какое-то купить (или сделать) надо.

[VD]

Ну вообще-то чтоб рефрактор попался плохой это надо особое "везение" иметь

К сожалению,  все не так просто.  Дело в том,  что производство этих рефракторов в Китае не то что бы крупносерийное,  а просто таки массовое.  Так что весьма легко встретить объективы с не совсем правильным промежутком между линзами (в соответствии с пересчетом этого промежутка в зависимости от плавок используемых стекол).  А отсюда сферическая аберрация.  И в некоторых экземплярах она может достигать и 1/3 и даже 1/2 волны (у меня есть такой образчик 127мм F/8.3).  Кроме того не исключены такие недостатки,  как зональные ошибки и ошибки края (разновидность зональной, только еще хуже).  А также комбинация сферической аберрации с упомянутыми зональными.  

Именно это я имел ввиду,  когда говорил,  что телескоп не плохо бы протестить перед покупкой или истребовать от продавца твердых гарантий,  что телескоп будет заменет на хороший,  если выяснится,  что купленный экземпляр плох.

А что касается Сантел 180,  то там такое врядли возможно.  И если и случится,  то заменят на отличный экземпляр без всяких отговорок.

Удачи вам в любом случае!


VD

[Podarok]

Теперь вопрос в том, чем отличаются телескопы с, казалось бы, одинаковыми характеристиками, но просто от разного производителя?
Например Konus Konusky 150mm(наткнулся недавно) рефрактор от C6-R?
Даже не знаю... Цена, разумеется тоже имеет вес Я уже начал смотреть на С-4R, или например на 120-ти мм Orion. Транспортабельность, опять же у 6" рефрактора... Большой он. Да и город у меня скажем так, трудно найти место чтоб фанарь над головой не висел, иначе тока выезжать... Или купить в комплект противофонарную пневматическую винтовку    

[VVSFalcon]

Хмм, ИМХО, со схемой мучаться не стоит. Если важны массогабаритные показатели - прямая дорога к 150-200мм катадиоптрическому телескопу, если они не очень важны - ахромат (апохроматы по финансовым соображениям рассматривать не будем) 5, а лучше 6 дюймов. Если важна апертура (хочется > 200мм) - Ньютон. Определившись в этом вопросе, можно уже выбирать по цене/конкретному изготовителю.

150-200мм катадиоптрический инструмент - от $1500 до $3000 можно выбрать (естественно, можно и дороже)
5-6" ахроматический рефрактор - $800-$2000
250мм Ньютон в варианте Добсоновской монтировки - около $1000.

Ну и, если есть стремление к апертуре и не бояться размеров, за 3000 можно приобрести Добсон 16". По апертуре и принципиальным возможностям - ну, королём себя чуствовать будете. Практически же, сложно сказать. Тут и размеры будут сказываться, и астроклимат не лучший в наших краях и много чего ещё.

А для начала (если Вы конечно не являетесь полным профаном в астрономии) вполне достаточным может оказаться инструмент в районе $700-1000 (4-5" рефрактор на экваториале, 4" ШК/МК или 6-8" Ньютон). Все они покажут достаточно много. Я бы, по возможности выбрал бы АПЕРТУРУ

[Podarok]

Вот именно к этому я и склоняюсь: 4-6" рефрактор...

[GTA]

Вот именно к этому я и склоняюсь: 4-6" рефрактор...

Тогда еще можно посмотреть в сторону Meade AR-5 LXD75, это 127мм ахромат F/9. По отзывам западных владельцев инструмент довольно приличный. Из наших такой имеется у kis - поспрашивайте его на счет качества оптики и общих впечатлений.
Хроматизм говорят у него поменьше чем у 120 или 150мм синты (celestron, skywatcher, orion, konus и т.п.) поскольку он 1/9

[Podarok]

"Хроматизм говорят у него поменьше чем у 120 или 150мм синты (celestron, skywatcher, orion, konus и т.п.) поскольку он 1/9"

А это уже интересно. Хроматизм так же зависит от focal ratio(как оно по-русски то...)?

[GTA]

А это уже интересно. Хроматизм так же зависит от focal ratio(как оно по-русски то...)?

В основном только от него и зависит, при условии, что ахромат сделан правильно. При F/15 хроматизм (для глаза) можно сказать, что практически исчезает.

PS По-русски это "относительное отверстие".

[VVSFalcon]

Как из себя 5" ахромат? Ну, вот надеюсь сегодня примерно заценим (правда в городе, но в целом для городских наблюдений и брался). В субботу купил в Москве, и о радость, уже в понедельник вроде как небо не в тучах (на предыдущих 4-х телескопах всё было как обычно, от пары недель до пары месяцев ждать приходилось). Это правда не Meade, а Китай, но, чисто внешне отличается только узлом крепления искателя от оного и тем что фокус указан 1200мм (возможно просто округлили в большую сторону, но если оно и вообще так, то относительное отверстие получается почти 1/9.5, что можно расценивать как некий плюс). Даже наклейка "никогда не смотрите на Солнце блаблабла . . ." совпадает по размеру/цветам/шрифтам/рисункам с такой же на моём МИДовском 203мм ШК (что, кстати, наводит на некоторые мысли вообще).  Предварительная проверка по наземным объектам вызвала положительные эмоции.

Чисто внешне - типа КРУТА , по крайней мере если поставить рядом ШК 203 и 5" ахромат и предложить человеку с улицы оценить что из двух есть лучший телескоп - 99% за то что укажут на ахромат (но мы то люди грамотные, мы то знаем, да? )

[GTA]

Как из себя 5" ахромат? Ну, вот надеюсь сегодня примерно заценим

О, хорошо как! Обязаткльно отпишите как он в работе. А то я тоже начал поглядывать в сторону 120-130мм рефракторов для планет.
Данный конкретный мидовский экземпляр привлекает следующими качествами:
1) F/9, а не F/8 как у синты
2) энкодеры в LXD75, что позволяет сделать из него полноценный GOTO телескоп просто докупив Autostar
3) встроенные моторы (для синты придется брать отдельно)
Настораживает:
1) отсутвие юстировки объектива (у 6" модели есть), что может быть и несущественным, если на заводе его правильно поставили, но если рука кривая попалась...
2) отсутвие ручных тонких движений - только моторами. Это значит что придется с собой торбу с батареями таскать и если они вдруг сели - тонких движений больше нет. Ну а если вдруг мотор погорел...

Чисто внешне - типа КРУТА

Да, это все влательцы отмечают - вид у него как на парад, как у супер-пупер АПО

что из двух есть лучший телескоп - 99% за то что укажут на ахромат (но мы то люди грамотные, мы то знаем, да? )

А вот это еще бабушка надвое сказала, если речь про планеты. Качество мидовских зеркал в ШК уже притча во языцах, так что еще неизвестно кто кого на планетах "сделает" Особливо если ему добавить хромакор ну или хотябы mv фильтр

[Maksim]

Я все таки не думаю, что у синты при F/8.3 хроматизм сильно выше, если вообще эту разницу можно отличить. A вот просветление у синты многослойное.

[VVSFalcon]

1. Ну, особо то я не испытаю, как минимум дымка приличная сегодня будет, если вообще не затянет. Но результаты, конечно доложу. Тем более что охота опробовать и окуляры (40 и 6мм OMNI от Celestron и 10мм Noname Plossl из комплекта трубы).
2. Я тоже не думаю что хроматизм будет сильно меньше чем у Синты, но с другой стороны - мелочь, а приятно Что касается хромакора - да мысли на будущее есть. Хотя это уже не будет дешёвым дополнением к ШК которым оказался задумывался сей ахромат.
3. Пользую инструмент на LXD-500 (той же что и ШК), так что проблема отсутствия тонких движений при отсутствии питания не стоит. Но над, как минимум, часовым приводом - конечно задумываюсь.
4. Качество зеркала ШК пока не имел возможности проверить по планетам в нормальных условиях. Но, с другой стороны, он мне через 9мм MA окуляр показал кассини. Уточнение - через открытое окно со всеми прелестями сопутствующей турбуленции и низкого положения Сатурна над горизонтом в конце августа. Так что надежда есть
5. Собственно идея приобретения была такова - в первую очередь инструмент для наблюдения в городе и скорее планет и луны. По моим представлениям, учитывая условия Питера такой инструмент не будет сильно уступать ШК на поставленных задачах. Опять же - ненадо ждать термостабилизации (по крайней мере не так долго). Ну а дипскай - это за город, и с апертурой ессно:) Тут я думаю ни у кого не вызовет сомнений преимущество 203мм ШК.

А вообще - вот посмотрю и увижу, не ошибался ли я в своих предположениях и умозаключениях.

PS Отчёт будет, скорее всего, в форме "мнение дилетанта".

PPS 2Podarok>Не забывайте, 6" рефрактор это ВЕСЬМА большая бандура. По сравнению с 5" - труба +3кг минимум, второй противовес на монтировку - ещё 3-4 итого +7кг примерно. И размеры побольше. И монтировка скорее не класса EQ5 а класса EQ6. По крайней мере я на свою LXD500 не рискнул, и ограничился 5".