102GT vs. 4GT

[moreman]

Здравствуйте!

Вот уже долгое время меня очень занимает вопрос выбора телескопа..Поскольку в астрономии я новичок, две последние недели изучаю форум в поисках ответов на впросы которые росли как снежный ком.. Не очень хотелось задавать вопрос типа " у меня есть столько то денег - как мне их потратить?", и поэтому после долгих размышлений остановился на двух моделях: NexStar 102GT и 4GT...
Руководствовался следующим: приемлемая ценовая категория, небольшой вес (портативность), система GOTO.
В связи с этим хотелось бы услышать комментарии по этим двум моделям, очень хочется уже принять окончательное и единственно верное решение
Кстати, пользовался ли кто-нибудь NexImage?? поскольку фотографирую по жизни, хотелось бы попробовать и астрофото..

Заранее благодарю за Вашу помощь.

[Astro_Graf]

Добрый день!

Так как сам готовлюсь купить телескоп, то готов порассуждать с Вами на эту тему.
Вначале несколько банальных замечаний.  102GT расположен на азимутальной монтировке, 4GT и вовсе без нее.  102GT - рефрактор ахромат, 4GT - Максутов.
Почему я отказался от данных вариантов в пользу серии Advanced:
1. Для меня важна в перспективе астрофотография, а азимутальная монтировка для этого не подходит. Отдельно покупать экваториальную монтировку неоправданно.
2. С4-R имеет фокусное растояние 1000 мм, 102GT только 500. Мне кажется, что для астрофотографии это очень важно.
3. Единственное, что теряем систему GoTo. Пожалуй серьезная потеря, если извлекать телескоп из футляра раз в год и проверять работает ли эта функция и не было ли каких либо изменений на небе по сравнению с первоначальной программой Как мне кажется, (все мои замечания только на основании теоретического опыта) при наличии моторизованной эваториальной монитовки и зная координаты звездной системы  навестись проблемы не должно быть.
4. Размер! Тут, пожалуй, все бонусы у серии GT. Более того, однозначно 4GT!
5. Последнее. Мне кажется, что серия Advanced получила свое название не просто так.
Очень расчитываю быть аргументированно раскритикованным опытными астрономами

[OVB]

Основное отличие 4GT от 102GT - фокусное расстояние. 102GT для планет не годится. Т. е. 4GT более универсален, но обладает гораздо меньшим полем зрения. 102GT соберет больше света и даст больший контраст. С 4GT можно наблюдать без штатива, 102GT только с ним. Так что надо определиться, какой фактор важнее.

[Yaroslav]

102GT соберет больше света и даст больший контраст.

Че вдруг, оба 4", не, ну если учитывать ЦЭ , но это уже спекуляции.
Может короткофокусный рефрактор и дал бы высокий контраст, но вот хроматизмъ, все и даже больше съест. Лучше все же максутов, он и более компактен ( на пень поставил и вперед), дает более какчественную картинку, луну и планет с ним можно запросто клацать. Я за Мак.

[Maksim]

Рефрактор выиграет при увеличениях до 50, мак-свыше 50. Смотрите, какие увеличения будете использовать и делайте выбор.

[Vitaliy]

Берите 4GT. Я в него смотрел, инструмент очень добротный.
Штатив к нему можно купить.
Для обзоров неба с небольшими увеличениями можно взять 102GT. Сейчас появились фильтры для подавления хроматизма. Для длиннофокусных рефракторов Baader Fringe Killer, а для короткофокусных Baader Contrast-Booster.

[moreman]

Всем большое спасибо за комментарии.. Вроде бы что-то проясняется, скорее склоняюсь к 4GT
Пока все таки остается вопрос про астрофото, хотя у Vitaliy на страничке есть фото, сделанные с 4GT..
Насчет C4-R я тоже сначала думал, но все таки хотелось бы с "GOTO", хотя если сам телескоп лучше ( я понимаю, что это может быть только субъективно), то этой функцией наверное можно было бы пренебречь.. вот опять сомнения !!

Я понимаю, что для астрофото нужна монтировка мощная ит.д., но если я все таки остановлюсь на 4GT, то какие у меня есть варианты ( в наличии два аппарата : цифра Sony V1 и нецифра Canon EOS 5).

Насчет NexImage все таки интересно узнать, кто пользовался - какой результат??

[Vitaliy]

Так это фото с короткими выдержками. Так можно снимать Солнце, Луну и планеты.
Для туманностей нужен экаториал, однозначно. Правда у штатива к 4 GT есть экваториальная платформа, но настраивать ее я не пробовал.

[GTA]

И тот и другой будут годиться только для съемок с короткими выдержками - точность ведения у дешевых NexStar'ов только для визуала, т.е. объекты медленно, но верно дрейфуют из центра поля зрения (что с платформой, что без).
NexImage скорее всего вообще еще никто не использовал, поскольку его только анонсировали , в продаже я его еще не видел.

Вообще, по моему опыту работы с GOTO, оно имеет смысл для дип-скаев - не нужно выискивать объекты, запасаться поисковыми картами и тп. Для планет лучше обычный экваториал с RA моторчиком. Соотвественно, если делать ставку на DSO, то пожалуй рефрактор будет предпочтительнее. Если интересуют планеты - лучше за те же деньги взять что-то покрупнее на простом экваториале. В качестве универсального инструмента из обсуждаемых я бы скорее назвал NexStar 4.

[egorivanov]

Здесь не упомянули про 2-х дюймовый фокусер 102GT,
т.е. это очень большое поле зрения. Так же я не представляю
использование 4GT без штатива, а это дополнительно 200 $.
Что касается компактности, длина труб у обеих телескопов примерно одинакова.

[moreman]

Даа..вроде бы уже остановился на 4GT, но если к нему еще штатив брать, а я так понял, что он все равно понадобится, то получается уже под тысячу бачков! честно говоря, не хотелось бы.

Сейчас вот обдумываю альтернативу в виде C4-R, как Astro_Graf собирается покупать ( а может и не собирается уже ). Систему "GOTO" нет, но может и без нее справлюсь..реально в него видно будет сравнимо с 4GT или я ошибаюсь, правда у него размер совсем уже другой..
Кстати монтировка CG-4 это другими словами EQ-4 или это совсем разные вещи?? и насколько я понял из форума такая монтировка для фото предпочтительней будет??

В общем в голове опять полная каша, всем за это большое спасибо!

[Astro_Graf]

Очень даже не передумал и куплю ближайшие 2 недели. Потом все расскажу.
Хотя  хотелось бы С6R-GT.

[moreman]

Кстати, а привод есть для CG-4..что то я не нашел. Если есть, то может кто-нибудь знает примерную цену вопроса??
И все-таки в чем отличие CG-4 и EQ-4?? или его нет..?

Очень хочется не откладывать покупку аппарата, побыстрее бы уже определиться

[Astro_Graf]

Одномоторная система управления для CG-4   96  
Двухмоторная система управления для CG-4   168  
Искатель полюса для CG-4 и Advanced                    55  

[Astro_Graf]

CG4 и EQ4 видимо одно и тоже. Celestron и Synta.