подскажите о телескопе там внутри

[Ильич]

Здравствуйте) Подскажите  пожалуйсто можно ли увидеть Юпитер там сатурн в этот Телескоп) MEADE POLARIS 60AZ-AR, стоит ли его взять для начала (3300р).ЗАРАНЕЕ СПАСИБО)
Входящий в комплект окуляр SP 26мм (обеспечивает увеличение 28х) можно использовать для наблюдения больших рассеянных звездных скоплений и обзорных экскурсий по небу, а SP 9 мм (обеспечивает увеличение 77х)
Комплект :
-Окуляр 25 mm Modified Achromatic (1.25")
-2х линза Барлоу
-Окуляр 9 mm Modified Achromatic (1.25")

Оптическая конструкция-тип телескопа рефрактор
способ фокусировки перемещением окуляра
Основные оптические характеристики   световой диаметр, мм   60
фокусное расстояние, мм   700
светосила   f/11,7
максимальное полезное увеличение   130x
Монтировка   тип вилочная (американская двухперьевая)
альт-азимутальная
вид ориентации   азимутальная
Потребительские характеристики искатель прямого зрения с красной точкой
установка и крепление телескопа тренога
И еще раз спасибо)

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Юпитер и Сатурн можно увидеть невооруженным глазом.
Телескоп игрушечный

[Planetar]

Сатурн с кольцами, но без подробностей, Юпитер только с двумя полосами и четыре спутниками, Марс только при великих противостояниях некоторые детали, фазы Венеры, все остальные планеты, без подробностей.

[Ильич]

а относительно Celestron AstroMaster 114AZ (7т.р.) этот намного больше покажет того что за 3т.р.? а то всего в кармане 4500р))

[andryx77]

Я бы за 3 000 р. посоветовал взять Алькор (НПЗ). У меня у самого был. Остался очень доволен. Единственное, что - на дип-скаи конечно в него не посмотришь особо, но поскольку речь идет об ограничении средств, то Алькор - в самый раз будет.

[jelly]

Я бы за 3 000 р. посоветовал взять Алькор (НПЗ). У меня у самого был. Остался очень доволен.

+1.
Как раз на барахолке продается https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67164.0.html

[Ильич]

 а как я его из ижевска куплю?) непредставляю

[Planetar]

   114 мм покажет намного больше, только не берите компакт, это тот что с корректором в фокусере, он создан в основном для туманных объектов, и больше 160х выдать сможет, но после некоторых конструктивных доработок, которые вряд-ли Вам нужны.
  114мм с Фокусом 900мм, покажет по звездам 12 звездную величину,  по планетам следующее.
   Марс, уже в это противостояние покажет полярные шапки, и некоторые темные детальки, знаменитые каналы Вы не увидите, но все-же будет интересно.
   Сатурн уже в этом году покажет колечки с щелью, и 2 полосы, при хорошей темноте 4 спутника.
    Юпитер, большое красное пятно, и еще одно рядом с большим, которое все ярче сейчас становится, некоторые фестоны между полосами, и пять темных полос, при хорошей видимости и атмосфере, хорошо будет видны тени от спутников по диску планеты, и сами спутники будут уже дисками, даже некоторые детали в больших двух полосах, и самое главное будет интересно наблюдать за вращением планеты.
     Некоторые яркие галактики покажут форму. самые яркие шаровые скопления правда смутно рассыпятся.
  Это уже, какой ни какой наблюдательный аппарат, который при хорошей атмосфере выдаст 250х, что даст не плохую по сравнению с Алькором разрешающую способность, и с 60мм которые Вы привели выше.
 60мм, дает 120х.  
  65мм, 130х.
  114мм, 220х
  То-бишь, увеличение телескопа 2 диаметра объектива.  
  Только вот AZ. плохо, нужна экваториальная монтировка, а то будите все время крутить а не наблюдать, и ручек мягкого хода нет.

[konstkir]

Я бы за 3 000 р. посоветовал взять Алькор (НПЗ). У меня у самого был. Остался очень доволен.

+1.
Как раз на барахолке продается https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67164.0.html

Отзыв любителя:

http://www.astrogalaxy.ru/379.html

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Красиво написано, но бесполезно. Увлеченный человек абсолютно про любуюу железяку так же может написать хоть про MEADE POLARIS 60AZ-AR. Мол купил увидел Луну весь в восторге,... и т.д. Я примерно так же про Мицар могу расписать. Только вот после покупки Целестрона я понял что такое эргономичный телескоп и насколько Мицар был неудобен.

[konstkir]

 Так речь идет с позиции тощего кошелька (и вроде стекла хороши).

[Ильич]

подумал подкопить на 114мм))

[Ильич]

Есть: 1-Телескоп Meade 114EQ-ASTR                (5600р) и
        2-Телескоп Celestron AstroMaster 114 EQ   (7500р) и
        3-Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ  (7500р)
почему у 1 и 2 такая разница в цене? а у 2 и 3 нет разницы в цене
В чем подвох? Заранее спасибо)

[Opossum]

Я примерно так же про Мицар могу расписать. Только вот после покупки Целестрона я понял что такое эргономичный телескоп и насколько Мицар был неудобен.

пожалуйста, расскажите подробнее

[Opossum]

Есть: 1-Телескоп Meade 114EQ-ASTR                (5600р) и
        2-Телескоп Celestron AstroMaster 114 EQ   (7500р) и
        3-Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ  (7500р)
почему у 1 и 2 такая разница в цене? а у 2 и 3 нет разницы в цене
В чем подвох? Заранее спасибо)

подвох точно есть.

Специально посмотрел. Все три - со сферическими зеркалами, и линзовыми корректорами. Это - самый-самый нижний уровень качества. В помойку.
Отличить можно по тому, что трубы (видно из картинок) явно короче фокусных расстояний.

[Ильич]

то есть лучше без телескопа чем с одним из тех?)))))

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Я примерно так же про Мицар могу расписать. Только вот после покупки Целестрона я понял что такое эргономичный телескоп и насколько Мицар был неудобен.

пожалуйста, расскажите подробнее

Про что рассказать то? Про восторги от юзанья первого скопа или про то какой он оказался отстойный по сравнению со вторым?

[Opossum]

Я примерно так же про Мицар могу расписать. Только вот после покупки Целестрона я понял что такое эргономичный телескоп и насколько Мицар был неудобен.

пожалуйста, расскажите подробнее

Про что рассказать то? Про восторги от юзанья первого скопа или про то какой он оказался отстойный по сравнению со вторым?

интересно про эргономику. Чем Celestron FS114 лучше ТАЛ-1?

[Planetar]

114  EQ но без корректора поищите. Бо AZ, по объектам неба плохо будет в слежении за оными.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Я примерно так же про Мицар могу расписать. Только вот после покупки Целестрона я понял что такое эргономичный телескоп и насколько Мицар был неудобен.

пожалуйста, расскажите подробнее

Про что рассказать то? Про восторги от юзанья первого скопа или про то какой он оказался отстойный по сравнению со вторым?

интересно про эргономику. Чем Celestron FS114 лучше ТАЛ-1?

Вот я чото непойму разве я говорил, что второй 114EQ-Compact? Неа он третий 
А по существу...
Искатель: порадовала инженерная мысль управлять искателем всего двумя винтами а не шестью. Очень удобно. Снимается в случае транспортировки легко. После юзанья 9x50 мицаровский кажется "замочной скваженой".
Монитировка: Хоть колонна и удобней в некоторых жизненных обстоятельствах, но понтировки тоже несравнимы. У меня были еще резьбовые противовесы, т.е. в случае траспортировки были пожно сказать несьемными У монтировки Мицара нет точной подстроки для наведения на плюс мира. Про возможность установки искателя плюса промолчим. Часовой механизм роскошь тоже была недостижимая. Монитровка позволяла вести максимум 40 минут если не забыл в начале повернуть винты тонких движений. Или же наоброт хода их не хватало когда повернул слишком сильно. Крепление трубы опять же удобней когда кольца остаются на трубе. Меньше места занимают и таскать за пластину трубу удобней.
К фокусерам у меня вообще почти никогда претензий не было, кроме купленного фокусера Крейфорда Который вопреки заявлениям оказал еще какой люфтовой и с перекосами. Едиственный минус на старом Мицаровском фокусере не идут современные окуляры.