Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[bob]

Там у него супер жизнь. Дом свой. Холодильник набит продуктами.

А это жизнь?  Зачем всё это?

[Stalk.er]

правильно. поэтому проще, дешевле и сердитей -- под парусом и под удобным флагом
"лучше быть богатым и здоровым"

-Что лучше - синица в руках или журавль в небе?
- Лучше попугай на плече и семь футов под килем.

[AlexAV]

Можно. Но не меньше 200 тонн для сверхзвукового бомбера. Идея отброшена в шестидесятых годах. Риск радиоактивного заражения плюс невозможность сделать самолёт лёгким и компактным.

Нет. Там другое.

Главная проблема – защита экипажа от облучения. И здесь возникла сложность – теневая защита (а только такую можно вместить в самолёт) в условиях атмосферы неэффективна из-за рассеяния излучения на электронах и ядрах вещества воздуха.

Поэтому никакой атомной авиации не будет. Не решается эта проблема, вообще никак.

[ВадимZero]

Высокая стоимость ядерной энергетики восновном обусловлена длительным периодом застоя, тоесть потерей кадров, производственных мощностей спрос на которые сильно вырос в последнее время. Темболее если вспомнить что атомная энергетика была рентабельной и во времена дешового углеводородного топлива.

А авиация вполне себе на сжиженный водород может перейти производимый в высокотемпературных реакторов.

[topaz]

Поэтому никакой атомной авиации не будет. Не решается эта проблема, вообще никак.

А я думаю будет. Эту технологию активно прорабатывали в 60-ых годах, тогда самолетов больших и не было. Были очень маленького размера в основном.

А сейчас когда А380 сотнями шлепают, то тенденция скоро придет к строительству самолетов массой от 1000 тонн и выше. И на таких гигантах будет возможно разместить нормальную радиационную защиту.

[AlexAV]

А сейчас когда А380 сотнями шлепают, то тенденция скоро придет к строительству самолетов массой от 1000 тонн и выше. И на таких гигантах будет возможно разместить нормальную радиационную защиту.

Нельзя. С полной защитой вам удельной мощности реактора не хватит даже на то, чтобы просто оторвать его от земли. Размер самолёта здесь играет не слишком большую роль.

[незлой]

А сейчас когда А380 сотнями шлепают, то тенденция скоро придет к строительству самолетов массой от 1000 тонн и выше.

особенно это прикольно звучит на фоне затяжного кризиса авиаперевозчиков.
именно тысячетонников им и не хватает, чё. 

[topaz]

А сейчас когда А380 сотнями шлепают, то тенденция скоро придет к строительству самолетов массой от 1000 тонн и выше. И на таких гигантах будет возможно разместить нормальную радиационную защиту.

Нельзя. С полной защитой вам удельной мощности реактора не хватит даже на то, чтобы просто оторвать его от земли. Размер самолёта здесь играет не слишком большую роль.

Размер самолета играет огромную роль в плане того, что чем больше самолет тем на большее безопасное расстояние можно поместить реактор от людей.

Поэтому применять расчеты 60-ых годов на современные громадные самолеты это преувеличение.

[topaz]

особенно это прикольно звучит на фоне затяжного кризиса авиаперевозчиков.

Какой кризис? А380 весом в 600 тонн уже 106 штук изготовили, а заказов на 262 штуки.

У Боинга и Аэрбаса широкофюзеляжные самолеты сотнями в год с конвера сходят.

[AlexAV]

Размер самолета играет огромную роль в плане того, что чем больше самолет тем на большее безопасное расстояние можно поместить реактор от людей.

Так её придётся увеличить хотя бы на порядок, чтобы это играла хоть какую-то роль.

И да, эксперименты проводились на Ту-95, а это совсем не маленький самолёт с длинной фюзеляжа 46 м.

А километровый самолёт это абсолютный сон разума.

[незлой]

Какой кризис?

натуральный, кризис авиоперевозчиков. банкротятся пачками.

А380 весом в 600 тонн уже 106 штук изготовили, а заказов на 262 штуки.

вах, а столько заказов ожидает очереди случайно не потому, что в нулевых все сроки посрывали?
и аирбас по прежнему в глубоких минусах, нужно продать минимум четыреста с чем-то самолётов, чтобы только окупить разработку.

"его пример -- другим наука"

[topaz]

А километровый самолёт это абсолютный сон разума.

Это сейчас так кажется. Но какой путь прошла авиация от первого самолета братьев Райт до современных серийных пассажирских лайнеров. Будут и километровые самолеты в будущем.

Или эволюция размеров в морском транспорте. Какие у финикийцев и египтян были корабли, а сейчас спокойно плавают серийные супертанкеры с длиной до 460 метров. (танкер Knock Nevis).

И такие гиганты еще безопаснее, чем мелкие изделия. А380 уже сотню изготовили, а пока ни один не разбился.

[AlexAV]

Или эволюция размеров в морского транспорте. Какие у финикийцев и египтян были корабли, а сейчас спокойно плавают серийные супертанкеры с длиной до 460 метров. (танкер Knock Nevis).

Нет, в авиации работают совсем другие ограничения.

Это сейчас так кажется. Но какой путь прошла авиация от первого самолета братьев Райт до современных серийных пассажирских лайнеров. Будут и километровые самолеты в будущем.

Очень сомнительно. Попросту удельной прочности материалов, скорее всего, не хватит.

[bob]

Это сейчас так кажется. Но какой путь прошла авиация от первого самолета братьев Райт до современных серийных пассажирских лайнеров. Будут и километровые самолеты в будущем.

Cкорее в ближайшем будущем, когда нефтегаз кончится, не будет самолётов. Ну или будут, но военные и картографические беспилотники небольшого размера на каких-нибудь солнечных батареях или сланцевом газе. Авиация в её современном прочтении явно подходит к логическому концу. Это бессмысленное растранжиривание ограниченных ресурсов. От лишнего жирка. Дома надо сидеть, и в поте лица добывать огонь трением, а не на самолётах кататься.

[незлой]

Но какой путь прошла авиация от первого самолета братьев Райт до современных серийных пассажирских лайнеров.

там по дороге были гигантские дирижабли, например.
и где?

кончится нефть -- кому нужны будут эти ULCC и VLCC? которые даже через каналы не проходят, фигачат вокруг (к слову о капризных экспедиторах )

[AlexAV]

Это сейчас так кажется. Но какой путь прошла авиация от первого самолета братьев Райт до современных серийных пассажирских лайнеров.

Всё упирается в материалы. И здесь надо понимать, что материаловедение сейчас вплотную упёрлось в “границу возможного”. Материалов сколько-нибудь существенно прочнее и легче чем есть сейчас не появится ни через десять, ни через сто, ни через тысячу лет, попросту за их физической не реализуемостью.

Что касается авиации… Здесь остался определённый резерв за счет внедрения композитных материалов, но пожалуй и всё. Вершина совершенства и конец прогресса в области.

[idris]

Продолжая тему о невозможности принадлежности транспортных средств с атомным двигателем частникам и разным Либериям и Гондурасам.

Может быть все что угодно. Но я не могу представить что должно произойти чтобы Дания или Франция или Германия разрешили пролет над своей территорией частного самолета с атомным реактором на борту. Да в принципе такого не может быть.

Кстати пассажиры при полете и так получают нормальную дозу радиации. Активность зависит от высота полета и прочих факторов. Через полюс например лететь или через экватор. Но в среднем можно принять что на высоте 10000 м активность излучения 0,050 мЗв или 50 мкЗв (то есть 50 микроЗиверт в час), то есть примерно 5000 (пять тысяч!!!) микрорентген в час. То есть полетев в Таиланд и обратно по 8 часов в один конец. Получим 8 по 50 это 400 мкЗв, умножим на 2 это уже 800 мкЗв, то есть вполне себе доза. Напомню вчера всех пугали сообщениями, что рядом с водными баками у Фукусимы радиоактивность составила 0,2 мЗв (200 мкЗв - 20000 двадцать тысяч то есть микрорентген в час!!!). Так что полет туда и обратно это в принципе постоять 4 часа рядом с такими баками
Условной нормой в год считается накопленная доза в 3 миллиЗиверта (3000 микроЗивертов). То есть 60 часов в год и все. Плюс надо учесть накапливаемую в течении года радиацию. Так что самолеты вообще штука опасная. А если делать супер большие самолеты. То они должны лететь высоко. Очень высоко. Типа сверхзвуковых. А там уже высоты под 20 км, а там еще больше уровни радиоактивности, время в пути, а значит и накапливаемая доза меньше, но все же.

Напомню 100% смертность, без вариантов бывает при разовом получении дозы в 3 Зиверт, то есть 3 миллионов микроЗиверт.

[idris]

Композиты и сплавы, это что то обычное. Далее пойдут искусственно материалы типа графенов. Далее пойдут комбинации из вещества и поля, уже были проекты использования таких вещей в виде плазменного покрытия на самолетах. Далее пойдет просто поле. Так что технологиям есть куда расти.

[vika vorobyeva]

Далее пойдут комбинации из вещества и поля, уже были проекты использования таких вещей в виде плазменного покрытия на самолетах. Далее пойдет просто поле.

Да чего там, сразу скатерть-самобранка.

[pppppppo_98]

Поэтому никакой атомной авиации не будет. Не решается эта проблема, вообще никак.

А я думаю будет. Эту технологию активно прорабатывали в 60-ых годах, тогда самолетов больших и не было. Были очень маленького размера в основном.

А сейчас когда А380 сотнями шлепают, то тенденция скоро придет к строительству самолетов массой от 1000 тонн и выше. И на таких гигантах будет возможно разместить нормальную радиационную защиту.

Как тока пролив Дрейка перекроют, так сразу и биологическую радиационную защиту создадуд