Выбор зрительной трубы из двух

[vlad--2006]

Помогите определиться с выбором из двух зрительных труб. Первая Зрительная труба Celestron Mini Zoom 50 - 45°. Увеличение 12-36.   Вторая  Карманная труба 12-24 зум 60мм угол 45 градусов. Цена первой 4900 второй 3400 рублей
 Для меня важно    
 1. Вес
 2. Оптическая сила
 3. Качество изображения
 4. вынос зрачка
    На сайтах недостаточно информации. может кто из владеьцев данных приборов откликнется?

Вырисовывается третий вариант: Зрительная труба 9-27 обьектив 50 фирмы МИНОКС

[Илья Лось]

А по какой причине вы хотите брать именно зрт, а не телескоп? Просто тогда 3 последних пункта будет в выиграше, да и первый не сильно пострадает!

[vlad--2006]

Я хотел купить МАК-70 , но мне показалось что для наземных наблюдений он будет темноват при таком большом увеличении как у него. Или может я ошибаюсь?

[megavoltt71]

Я бы не сказал что МАК-70 сильно темнит при дневных наблюдениях . Да и не намного больше он этих карманных труб. Другое дело что при 25х у МАК-70 из-за излома оси уже трудно наводиться и нельзя смотреть с рук.

[Илья Лось]

Я хотел купить МАК-70 , но мне показалось что для наземных наблюдений он будет темноват при таком большом увеличении как у него. Или может я ошибаюсь?

Здесь очень много владельцев МАКов, сейчас они подойдут и всё расскажут (вот уже  megavoltt71 и подошёл ), я же на эту темы говорить не компитентен.
Но ведь можно взять ещё рефрактор, там таких проблем не будет и наземные объекты можно смотреть!

[megavoltt71]

Но ведь можно взять ещё рефрактор, там таких проблем не будет и наземные объекты можно смотреть!

Действительно  делов-то - только взять оборачивающую призму. В теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65101.msg1074695.html#msg1074695   Я предлогал Телескоп ORION GoScope 70 Backpack
Оптическая схема  Рефрактор
Апертура  70 мм
Фокусное расстояние/Относительное отверстие  350 мм, f/5,0
Увеличение с комплектными окулярами  17x, 35x
Наибольшее теоретическое увеличение  165x
Тоже идёт в комплекте с азимутальной (не настольной) монтировкой и сумкой.
Забейте в поисковик и посмотрите как выглядит. Правда стоимость немалая и найти трудно.

[Илья Лось]

Но ведь можно взять ещё рефрактор, там таких проблем не будет и наземные объекты можно смотреть!

Действительно  делов-то - только взять оборачивающую призму. В теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65101.msg1074695.html#msg1074695   Я предлогал Телескоп ORION GoScope 70 Backpack
Оптическая схема  Рефрактор
Апертура  70 мм
Фокусное расстояние/Относительное отверстие  350 мм, f/5,0
Увеличение с комплектными окулярами  17x, 35x
Наибольшее теоретическое увеличение  165x
Тоже идёт в комплекте с азимутальной (не настольной) монтировкой и сумкой.
Забейте в поисковик и посмотрите как выглядит. Правда стоимость немалая и найти трудно.

Да этот аппарат вполне подходит по всем требованиям. Но какая же хорошая вещь легко находится?

[vlad--2006]

Пока не заругали эти трубы- уже неплохо. Если рассматривать то что предлагается спецами , то сразу скачок цены и рост веса. В будущем я рассматриваю варианты приобретения для фото   типа ED80 или выше. Или по крайней мере в этом ценовом диапазоне. А пока нужно устройство несколько подешевле и поуниверсальнее и легче. Плюс тем трубам зум в хорошем диапазоне, чего у маленьких телескопов нет.

[Вячеслав]

Пока не заругали эти трубы- уже неплохо

Надоело ругать просто. Похоже, каждому желающему найти на грош пятаков, судьба самому наступать на эти грабли.

Но какая же хорошая вещь легко находится?

Словосочетание "хорошая вещь" к этому изделию не относится ни коим боком.

[vlad--2006]

Еще есть вариант  9-27 обьектив 50 фирмы МИНОКС. Так что этот вариант лучше?

[Stass]

Пока не заругали эти трубы- уже неплохо

Надоело ругать просто. Похоже, каждому желающему найти на грош пятаков, судьба самому наступать на эти грабли.

Но какая же хорошая вещь легко находится?

Словосочетание "хорошая вещь" к этому изделию не относится ни коим боком.

...плЮс мулЬйон...Во истинну, великие слова!

[megavoltt71]

Пока не заругали эти трубы- уже неплохо

Надоело ругать просто. Похоже, каждому желающему найти на грош пятаков, судьба самому наступать на эти грабли.

Но какая же хорошая вещь легко находится?

Словосочетание "хорошая вещь" к этому изделию не относится ни коим боком.

...плЮс мулЬйон...Во истинну, великие слова!

Что-то даже самому захотелось купить сие чудо. Простите, но это ещё совковая привычка - когда что-то ругают, значит хорошее 

[konstkir]

Простой вопрос для ответа без междометий. 

Практически интересен.
Насколько заметно различие этих труб в работе по Земле  с фото. (Иногда вверх ). Пропорционально ли цене. Характеристики похожи.

http://www.celestron.ru/spotters/ultima/info.shtml?ultima80

http://www.celestron.ru/spotters/ultima_ed/info.shtml?ultima80ed45

[megavoltt71]

Примерно так будет видно в первую трубу на больших увеличениях . Конечно это преувеличение, но что-то около того. У второй трубы должно быть лучше изображение без цветных ореолов.

[konstkir]

 Это серьезно?
У Вас же, по-моему, были снимки лучше.

Когда-то, очень давно  смотрел в трубу в тире - 100м. Кратность не помню, но "приближение" впечатляло. Ясность тоже.

[konstkir]

  
 Можно ли трубой добится лучшего, чем фотиком- Panas.-FZ18:

Олененок -  расстояние ~50м.
На Волге - расстояние ~  500-600м.
Ресайз, немного правки.

[Вячеслав]

Что-то даже самому захотелось купить сие чудо. Простите, но это ещё совковая привычка - когда что-то ругают, значит хорошее 

Уж лучше тогда Синта 804-я .

Можно ли трубой добится лучшего, чем фотиком

Вряд ли. По крайней мере по количеству трудозатрат.

[megavoltt71]

Что-то даже самому захотелось купить сие чудо. Простите, но это ещё совковая привычка - когда что-то ругают, значит хорошее 

Уж лучше тогда Синта 804-я .

Тогда ещё вариант DS 80\480 Правда говорят с ней тоже изрядно повозиться придётся что бы хорошо показывала.

[vlad--2006]

Так что силы иссякли? одно из условий вес хотелось бы сохранить 600-650 грамм