Планетный окуляр Baader Hyperion

[almer]

Хочу купить Baader Hyperion 3.5 для того, чтобы выжать максимум на Celestron  NexStar 130 SLT, его фокусное расстояние 650мм, зеркало соотв. 130. По всем формулам вроде использовать 3.5 можно. Что скажите? Хорош ли сам производитель и что посоветуете по опыту для максимального качества наблюдения планет на моем скопе?

[SAY]

Хочу купить Baader Hyperion 3.5 для того, чтобы выжать максимум на Celestron  NexStar 130 SLT, его фокусное расстояние 650мм, зеркало соотв. 130. По всем формулам вроде использовать 3.5 можно. Что скажите? Хорош ли сам производитель и что посоветуете по опыту для максимального качества наблюдения планет на моем скопе?

Сначала не мешало бы в принципе определиться, какой "максимум" по планетам этот телескоп сможет потянуть и сможет ли вообще качественно их показывать.
Для планетных наблюдений лучше ортоскопы или плёсслы использовать. Накручивание денег за ширину поля окуляра вовсе не означает, что он будет лучше ортоскопов или плёсслов по планетам.

[almer]

На практике максимум своего телескопа не знаю, по формуле  3.5 должно быть нормальным. В общем-то, из-за недостатка практических данных и прощу помощи в выборе.

[serega2007]

              Осторожно могу рекомендовать Плесл с Барлоу , очень новые и без малейших признаков загрязнения .
              Почему сумма . Только из-за более благоприятного удаления зрачка . Помните , например , что у Дам всегда ресницы длинные .
              Сея сумма вблизи оси нарисует нехуже ненародных окуляров .
                                                                                                                                Серега .

[almer]

Т.е выбирать лучше из двух выбирать плеслы и ортоскопы? А Orthoscopic (Kokusai Kohki) он как?

[serega2007]

                     " Лишние " деньги только на апертуру , ну , или для Дам .

[almer]

А почему на апертуру лишние? Большее увеличение все же... Неужели нет смысла?

[serega2007]

                     По современным меркам 130 мм очень душевно , но маловато . Даже для рефрактора надо бы поболее , а для рефлектора ну очень надо бы хоть 200 мм .
                     Еще раз напомню , что на оси все современные окуляры рисуют хорошо . Есть некоторые отступления по бликам , пропусканию , чернению , констр. наглазника и т.д , но это должно быть интересно только изысканым Гурманам .

[almer]

Ясно, но тут смущает например цена Окуляр Plossl 4 мм 1,25" стоит 700 рублей.. я дешевле и не видел... Он дешевле всех, что я смотрел в 2-3 раза, при этом он говорят лучше...

[SAY]

Ясно, но тут смущает например цена Окуляр Plossl 4 мм 1,25" стоит 700 рублей.. я дешевле и не видел... Он дешевле всех, что я смотрел в 2-3 раза, при этом он говорят лучше...

Если речь об окуляре с аббревиатурой "ДипСкай", то есть неприятный недостаток - бликует сильно. Из имеющихся у меня орто 4 мм и ДП 4 мм однозначно отдаю предпочтение ортоскопу, несмотря на меньшее поле.

[Opossum]

Хочу купить Baader Hyperion 3.5 для того, чтобы выжать максимум на Celestron  NexStar 130 SLT, его фокусное расстояние 650мм, зеркало соотв. 130. По всем формулам вроде использовать 3.5 можно. Что скажите? Хорош ли сам производитель и что посоветуете по опыту для максимального качества наблюдения планет на моем скопе?

производитель нормальный, окуляры этой линейки хорошие (имел 13,17,21мм). По качеству картинки будет едва ли лучше, чем дешёвый симметричник (Плёссл), но зато удобнее - вынос зрачка заметно больше, чем у равносильных Плёссла (6.3 или 7.5мм) и линзы Барлоу 2х. Ну и поле зрения больше, хотя для планет на моторизованной монтировке это и не важно.

[serega2007]

Хочу купить Baader Hyperion 3.5 для того, чтобы выжать максимум на Celestron  NexStar 130 SLT, его фокусное расстояние 650мм, зеркало соотв. 130. По всем формулам вроде использовать 3.5 можно. Что скажите? Хорош ли сам производитель и что посоветуете по опыту для максимального качества наблюдения планет на моем скопе?

производитель нормальный, окуляры этой линейки хорошие (имел 13,17,21мм). По качеству картинки будет едва ли лучше, чем дешёвый симметричник (Плёссл), но зато удобнее - вынос зрачка заметно больше, чем у равносильных Плёссла (6.3 или 7.5мм) и линзы Барлоу 2х. Ну и поле зрения больше, хотя для планет на моторизованной монтировке это и не важно.

                   Ну вот и пришел развернутый ответ из Копенгагена . Примерно так , но в растворе Мы  и считали .

[almer]

А что скажите о фокусном расстоянии в 3.5? выдержит моя 130-ка с фокусом 650? Или лучше перестраховаться и взять Celestron Omni 4 мм?

[serega2007]

                   Вероятно 3 , 5 мм предельно слабый окуляр для макс. увеличения . Желательно мм 3 .

[almer]

Ну что же, спасибо всем за инфу)