Вопрос по положению Луны относительно наблюдателя и линии горизонта.

[OCTPOB]

Так как зеркальным по отношению к реальному является левое изображение, а буквы в кадре ориентированы верно (не зеркально), то следовательно, левый кадр - фотомонтаж с целью ввести в заблуждение.

Лично для меня это доказательство как раз ОТСУТСТВИЯ монтажа. Не забывайте, что буквы на флюгере можно увидеть с разных сторон, и с одной из них они будут выглядеть "зеркальными". Вид латинских букв для среднестатистицкого чиявега всё же более привычен, чем вид Луны - возможно, автор снимка при публикации заметил, шо с буквами "чё-то не то", и решил развернуть снимок "правильно"...

[VBR]

Так как зеркальным по отношению к реальному является левое изображение, а буквы в кадре ориентированы верно (не зеркально), то следовательно, левый кадр - фотомонтаж с целью ввести в заблуждение.

Лично для меня это доказательство как раз ОТСУТСТВИЯ монтажа. Не забывайте, что буквы на флюгере можно увидеть с разных сторон, и с одной из них они будут выглядеть "зеркальными". Вид латинских букв для среднестатистицкого чиявега всё же более привычен, чем вид Луны - возможно, автор снимка при публикации заметил, шо с буквами "чё-то не то", и решил развернуть снимок "правильно"...

Таки-да, такой вариант вполне возможен. Хотя... переворот кадра "наизнанку" в фотошопе - это, в определенном смысле, элемент фотомонтажа.

[White]

Моя конечно цитата, но я же не говорю там что в течении суток.  Я совершенно чётко понимаю что на подобные отклонения потребуются месяцы, а может и годы.

Но кульбит между первым и вторым фото явно не вписывается в 29 градусов, поэтому я испросил поможет ли здесь восход-заходный переворот.

[VBR]

Моя конечно цитата, но я же не говорю там что в течении суток.  Я совершенно чётко понимаю что на подобные отклонения потребуются месяцы, а может и годы.

Но кульбит между первым и вторым фото явно не вписывается в 29 градусов, поэтому я испросил поможет ли здесь восход-заходный переворот.

А можно поинтересоваться - почему в качестве опорной взята именно цифра 29? А не 15, или, скажем, 36?

[VBR]

 Я совершенно чётко понимаю что на подобные отклонения потребуются месяцы, а может и годы.

На какие "подобные"? Кульбит 29 градусов от восхода до заката - стандартная ситуация для широты Москвы...

[VBR]

Вам обязательно нужно поставить программу-планетарий и поиграться с ней. Всё станет сразу гораздо яснее, поверьте! 

[White]

А можно поинтересоваться - почему в качестве опорной взята именно цифра 29? А не 15, или, скажем, 36?

Так вы же сами, в ответ на вопрос, может ли луна развернуться более чем на 6.68 градусов, писали:

Рассуждения-то простые. Небесный экватор лежит перпендикулярно горизонту на земном экваторе (широта 0). Эклиптика к небесному экватору находится под углом 23, 5 град. и в отдельные моменты может располагаться так, что это идёт "в плюс" для северян (т.е. эклиптика в определенные моменты упирается отвесно в горизонт на широте тропика Рака). Лунная орбита наклонена к эклиптике еще почти на 6 град., в определенные моменты этот углол суммируется с предыдущим. Итого получается, что "лунный путь" иногда бывает перпендикулярен горизонту на широте около 29 град. А стало быть - сама "старушка" в этот момент на боку.
 Если скачать какую-нибудь программу-планетарий (например, www.stellarium.org) - можно это всё проиграть в реальном времени. И выспорить, например, ящик коньяку.

Вот я дальше и оперирую этой цифрой.

[White]

Я сейчас так понимаю, отклонения до 29 град. возможны если Луну всегда снимать скажем на её восходе? Так?

[White]

Не понимаю что-то...
Давайте Вы сделаете опять для сравнения 2 изображения, которые по-Вашему мнению, имеют место быть при восходе и закате. А попробую сказать - бывает ли такое, и плюс-минус лапоть, на каких широтах.

В свойм самом первом сообщении я писал

Но дальнейшие размышления привели к тому что Луна может как всходить так и заходить, соответсвенно та сторона Луны которая первой взойдёт над горизонтом, т.е. будет сверху при её восходе, первой уйдёт и за горизонт на закате, т.е. будет снизу. Т.е. переворот относительно горизонта возможен, и одно из изображений могло быть получено при восходе луны, а второе при её закате.


На прямой вопрос: Есть ли эффект переворота Луны относительно горизонта при наблюдении за ней при её восходе и закате?

Typhon ответил, что да такой эффект в низких широтах есть.

Затем вы показали что на изображении с флюгером луна неправильная, зеркальная и именно такого переворота не может быть.

Теперь вот две картинки. Исходная, на ней, допустим, реальный восход луны, а на второй, то каким по идее должен быть закат если эффект переворота реален. Или не так?

[Александр Репной]

...а на второй, то каким по идее должен быть закат если эффект переворота реален. Или не так?

Наверное все-таки такой заход Луны будет.
http://www.astronet.ru/db/msg/1217317
Правда этот снимок сделан из южного полушария.
Или я что-то не так понял в вопросе?

[VBR]

Я сейчас так понимаю, отклонения до 29 град. возможны если Луну всегда снимать скажем на её восходе? Так?

Нет, не так.
29 град - это предельная (для конкретного полушария Земли) широта, выше которой Луна никогда не будет выглядеть "горизонтально" на востоке или западе (обратите внимание, кстати, не "на восходе и заходе", а именно в направлении востока или запада. Это принципиально, но разговор об этом нужен особый).
  Я пытался Вам объяснить, что цифра 29 НИКАК не относится к ВЕЛИЧИНЕ суточного видимого поворота Луны. Ну то есть никак. Чтобы определить величину суточного поворота, нужно проделать некоторые расчеты, исходя из широты и положения луны на орбите в конкретный момент времени. Цифра суточного поворота Луны для Канар (навскидку) в максимальном случае никак не меньше 110 градусов.

[VBR]

По картинкам. Угол поворота составляет 180 градусов. Такая ситуация возможна в одном-единственном месте - на экваторе. Даже положение терминатора на снимках почти верное.

[VBR]

... Еще немного анализа. На первом снимке - именно восход Луны. Логика такая. Луна на снимках - растущая (это видно по деталям рельефа). Значит, на первом снимке Солнце должно быть над горизонтом (угол до Солнца в направлении вверх должен быть меньше 180 град) и, соответственно, на снимке имеет место быть, между прочим,  ДНЕВНОЕ ВРЕМЯ.  
(Upd. Интересно, что если первый снимок рассматировать в отрыве от второго, то на других широтах такая картина может быть и и в тёмное время  )
  На втором снимке - ночь, Солнце давно зашло, растущая Луна целой частью вниз.

[White]

Первый снимок это какой, с флюгером? Или речь идёт о последних двух?

[VBR]

Первый снимок это какой, с флюгером? Или речь идёт о последних двух?

Речь о последних двух.

[White]

... Еще немного анализа. На первом снимке - именно восход Луны. Логика такая. Луна на снимках - растущая (это видно по деталям рельефа). Значит, на первом снимке Солнце должно быть над горизонтом (угол до Солнца в направлении вверх должен быть меньше 180 град) и, соответственно, на снимке имеет место быть, между прочим,  ДНЕВНОЕ ВРЕМЯ.  
(Upd. Интересно, что если первый снимок рассматировать в отрыве от второго, то на других широтах такая картина может быть и и в тёмное время  )

То что может быть на других широтах в данном случае не важно, у изображения чёткая привязка к Канарам, причём горы на карте есть только на востоке. Т.е. это восход.

У меня были мысли что снимок дневной, и на нём просто затемнено небо. Оно светлеет ближе к земле, а подсвечивать там, если смотреть на карту, нечему. А вот если в фотошопе просто давить голубой цвет неба до чёрного, то примерно такая картина и получится, так как возле земли небо светлее, точнее белее и оно до чёрного не додавится.

[White]

Или я что-то не так понял в вопросе?

Не, основной вопрос сейчас как она будет на Канарах выглядеть, как отличается наклон луны относительно горизонта на её восходе и закате.

[OCTPOB]

... Еще немного анализа. На первом снимке - именно восход Луны. Логика такая. Луна на снимках - растущая (это видно по деталям рельефа). Значит, на первом снимке Солнце должно быть над горизонтом (угол до Солнца в направлении вверх должен быть меньше 180 град) и, соответственно, на снимке имеет место быть, между прочим,  ДНЕВНОЕ ВРЕМЯ.

Нихвакт. Ежели гора достаточно высокая - Солнце может уже и сесть. А если при этом Луна к тому же в хааарошем отрицательном склонении (как уже упоминалос, оно может достигать -29°) - она в любой фазе для наблюдателей Северного полушария над горизонтом поднимется весьма условно... Впрочем, Канары тут явно "в плюсах". Там поднимется.

[VBR]

... Еще немного анализа. На первом снимке - именно восход Луны. Логика такая. Луна на снимках - растущая (это видно по деталям рельефа). Значит, на первом снимке Солнце должно быть над горизонтом (угол до Солнца в направлении вверх должен быть меньше 180 град) и, соответственно, на снимке имеет место быть, между прочим,  ДНЕВНОЕ ВРЕМЯ.

Нихвакт. Ежели гора достаточно высокая - Солнце может уже и сесть. А если при этом Луна к тому же в хааарошем отрицательном склонении (как уже упоминалос, оно может достигать -29°) - она в любой фазе для наблюдателей Северного полушария над горизонтом поднимется весьма условно... Впрочем, Канары тут явно "в плюсах". Там поднимется.

Не понял. 
Какое Северное полушарие? Какие Канары? Я же написал - если рассматривать снимки парой, получается только экватор! Или Вы не согласны?
  Насчет горы... Это что - если сидеть на дне колодца, то, по-Вашему, можно считать, что продолжительность дня только с десяток минут, когда Солнце в колодец светит?    Естественно, мои рассуждения - для математического горизонта.

[White]

Парой не надо рассматривать, точнее второй где я похимичил лучше вообще больше не будем рассматривать. Я там неправильно всё сделал, просто зеркально перевернул луну по вертикали. Извиняюсь за свою дурость.

Сейчас выложу правильную схему.