Sky-Watcher Mak127AZ-GT и Sky-Watcher P2001EQ5

[sergeyS]

Подскажите пожалуйста, какой из них выбрать. Опыта никакого. В Mak127AZ-GT привлекает электронное наведение, в P2001EQ5 -большая апертура. Цена одинаковая.
Есть опасение, что купив P2001EQ5, я не смогу ориентироваться без опыта и электронного наведения.

[Sergey in sky]

А какие предпочтения??? Планеты - то МАК. Дипы - то ньютон (апертура рулит  )
А вообще, если немного упорства в освоении неба проявить, то никакое автонаведение и не надо (там более не известно, какова точность того наведения). Я б не раздумывая брал ньютон. И апертура хорошая и монтировка для него в самый раз, ИМХО

[Андрей Антонов]

Книжки, книжки, книжки... Или учиться, учиться, и ещё раз учиться. Меня всегда смешат те люди которые говорят "ничо не умею но хочу всё сразу, да побыстрее!". Давайте мы будем ставить за штурвал истребителя какого нибудь менеджера, который и в жизни не видел самолёта. Что тогда будет... Уверен, что купив телескоп, Вы быстро разочаруетесь, и будете винить нас в том что мы фигню какую то посоветовали. На моей практике был такой случай. По сему, советую купить хороший бинокль, 10х50 или 15х70. Если уж точно хотите телескоп, берите 2001-й, апертура рулит...

[sergeyS]

Меня всегда смешат те люди которые говорят "ничо не умею но хочу всё сразу, да побыстрее!". Уверен, что купив телескоп, Вы быстро разочаруетесь, и будете винить нас в том что мы фигню какую то посоветовали.

Быстрые выводы некоторым даются легко. Я как раз не люблю всё попроще и побыстрее.
Действительно интереснее, купив сильный телескоп, разобраться в поиске объектов без электроники. Спасибо за совет.
Но в крайнем случае ведь к нему можно докупить со временем электронное наведение?

[Андрей Антонов]

Нельзя. Придётся покупать отдельную монтировку.

[banana]

Нельзя. Придётся покупать отдельную монтировку.

к EQ5 не существует системы двигателей и электронного (на)ведения ?

[SAY]

Но в крайнем случае ведь к нему можно докупить со временем электронное наведение?

Можно. Называется Син-Скан. Лучше этот комплект брать, чем ГО-ТО-НОВА от ДипСкй.
Андрей Антонов просто "не в теме".

[Opossum]

А какие предпочтения??? Планеты - то МАК.

интересно, откуда взялось поверье о предпочтительности МК'ов для планетных наблюдений...

По теме: безусловно, SW2001 лучше. Потому что света собирает в 2.5раза больше.

[SAY]

интересно, откуда взялось поверье о предпочтительности МК'ов для планетных наблюдений...

Инересно, откуда у некоторых такая уверенность в том, что в китайском ньютоне действительно имеет место быть парабола?

[Андрей Антонов]

Андрей Антонов просто "не в теме".

Сорри, я думал она чисто механическая.

[sergeyS]

Инересно, откуда у некоторых такая уверенность в том, что в китайском ньютоне действительно имеет место быть парабола?

А на самом деле? Т.е. если выбирать между ТАЛом 120 и Sky-Watcher 200, то какой будет лучше?

[SAY]

Инересно, откуда у некоторых такая уверенность в том, что в китайском ньютоне действительно имеет место быть парабола?

А на самом деле? Т.е. если выбирать между ТАЛом 120 и Sky-Watcher 200, то какой будет лучше?

ТАЛ-120 забудьте, как страшный сон. Очень неудачная модель, в чём и сам НПЗ признавался.

[sergeyS]

А про ЛОМО что можно сказать? Я читал тут восторженную статью американца одного. Он сравнивает ЛОМО с Celestron  не в пользу последнего. Я просто в поиске, поэтому нужен совет.
Китайцы привлекают ценой.

[SAY]

А про ЛОМО что можно сказать? Я читал тут восторженную статью американца одного. Он сравнивает ЛОМО с Celestron  не в пользу последнего. Я просто в поиске, поэтому нужен совет.
Китайцы привлекают ценой.

Пока голову ломаете, Sky-Watcher Mak127AZ-GT за 20 штук деревянных уже все скупили в известном магазине.