Съемка без гидежа

[Грехов Михаил]

Неее братец... как раз таки делить!

если склонение 0 (экватор) то:  х/cos (0) = x/1 =х

для 30 градусов:                        х/cos(30)=х/0.866=1.15х

для 45 градусов:                        1.41х

для 60 градусов                          2х

для 80 градусов                         5.75х

То бишь видно что при делении на косинус как раз таки Тмакс увеличивается, что и требуется... А если требуется умножить, то нужно синус умножить  

[Mihail Sedyh]

Неее братец... как раз таки делить!

Да, разумеется, подклинило слегка...


ЗЫ Не, на синус уножать точно не надо...

[Грехов Михаил]

Не, на синус уножать точно не надо...

Ну да... подклинило слегка 

[Mihail Sedyh]

Вообще не учитывать качество объектива не совсем верно. Редко, когда звезда в пиксель проваливается...
А мерять пятно рассеяния в пикселях можно, конечно, но это как-то не наглядно, ведь это свойство объектива....

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

"Я всегда беру с собой... видео-камеру" В том смысле, что я-то всё равно бук бы взял с собой в поездку.

Не спорю, сам тоже беру. "Резинка" это классика со времён Зенита, но и на кэноне пробовал, когда в первую ночь после покупки фотика(тросик не спаял ещё) небо дали  

Насчет выбора экспозиций вот слайдик из моего доклада на СибАстро на тему "астрофото с нуля". Там кстати обалденная фотка от Николая (NKV), снятая с неподвижного штатива.

Упрощенная формула внизу годится для экватора и зеркалок с пикселем около 6мкм. Но это для смещения в 1 пиксель. Учитывая то, что фото будет шумное, и скорее всего звёзды не 1-пиксельные, то вполне можно допустить смаз в 2-3 пикселя, а потом уменьшить снимок до 50%. Соответственно экспозицию можно пропорционально увеличить.

Вспоминая опыт с Юпитером-21М выдержка без смаза получалась 1,6 сек при высоких склонениях ставил 2.
82/200 = 0,4 сек. Умножаем на 4

[mo]

Наверное, Ваши методы с применением несложных формул достаточно верны. Но мой метод (сделать пробную фотку, оценить её качество на большом увеличении, внести корректуры во время выдержки, поставить серию и пойти ... по своим делам), мне кажется проще применимым Да и всё равно это придётся делать, какой формулой не рассчитывай.

[Грехов Михаил]

Ну не знаю. лично для меня съёмка ночного неба со штатива практически уже этап пройденный и я бы сказал разочаровывающий. Ибо выдержки всё равно таковы, что не позволяют нацеливаться на действительно фееричные кадры с проработкой туманностей и Млечного пути с детализацией. Больше рисунок созвездий с шумами и проч. который надо уменьшать... так как дырку открываешь побольше то лезут абберации объектива и возможен дефокус. задираешь ИСО-лезут шумы и артефакты. я уж не говорю об отдельных областях с фокусом более 100 мм. В художественном смысле-нормал, потянет... но вот для астро не катит.  Хотя бы "дверь" или "Астротрек" с Кенкой надо бы применить...

[Mihail Sedyh]

Вспоминая опыт с Юпитером-21М выдержка без смаза получалась 1,6 сек при высоких склонениях ставил 2.
82/200 = 0,4 сек. Умножаем на 4

Т.е. пятно рассеяния 0,05мм, что характерно для таких объективов.

Наверное, Ваши методы с применением несложных формул достаточно верны. Но мой метод (сделать пробную фотку, оценить её качество на большом увеличении, внести корректуры во время выдержки, поставить серию и пойти ... по своим делам), мне кажется проще применимым Да и всё равно это придётся делать, какой формулой не рассчитывай.

Ну, а если надо принять решение, брать ли с собой в отпуск 300мм объектив, если не брать монтировку?
Но безусловно, эксперимент снимет все вопросы...

[mo]

Ну, а если надо принять решение, брать ли с собой в отпуск 300мм объектив, если не брать монтировку?
Но безусловно, эксперимент снимет все вопросы...

Об этом я не подумал. Вы правы. Просто у меня мало (точнее, пока что один) объективов в кэнону. Не считая телескопов. Так что я бы взял "все свои", на месте экспериментировал.

[Дмитрий Иванов]

А что можно заснять на цифровик за 10 сек в фокусе 50мм?

[Грехов Михаил]

Ну до 7-8m дотянетесь... и проработаются самые крупные и яркие туманности слегка (уже не как звёзды) М42, М31, Многое зависит от матрицы (её шумов и предельной светочуствительности) ну и дырка если побольше... порядка 2.8

[Дмитрий Иванов]

Я к тому, что со штатива можно только пейзажи снимать на фоне звёзд. С 200мм и более - только биасы.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Ну до 7-8m дотянетесь... и проработаются самые крупные и яркие туманности слегка (уже не как звёзды) М42, М31, Многое зависит от матрицы (её шумов и предельной светочуствительности) ну и дырка если побольше... порядка 2.8

Когда я только начинал заниматься астрофото без особых навыков обработки с объективом Юпитер 21М на неподвижном штативе (с дыркой 4) то звезды в районе 12-13 получались легко.

[Грехов Михаил]

Ну це-ж Юпитер 21М.... при уменьшении фокуса проницающая сила при такой съёмке уменьшается... а так, со складываением нескольких десятков кадров и калибровке с вычитанием флетов я на фокусе 135мм уже почти лез в отдельные звёзды М13.  Ну и наверное тут имеется ввиду одиночный кадр без шаманств.

[Дмитрий Иванов]

Простейший door mount позволит увеличить выдержки на порядок. Возьмите с собой рояльную петлю, пару дощечек и болтик.

[Filosof]

Ну це-ж Юпитер 21М.... при уменьшении фокуса проницающая сила при такой съёмке уменьшается... а так, со складываением нескольких десятков кадров и калибровке с вычитанием флетов я на фокусе 135мм уже почти лез в отдельные звёзды М13.  Ну и наверное тут имеется ввиду одиночный кадр без шаманств.

Конечно же серия кадров с последующим сложением))
Одиночные не интересны...