Про старкалк

[Платонов Вячеслав]

Давеча снял Плеяды без гидирования на цифровик Nikon4300 с выдержкой 8 сек в Мицар +40мм окуляр, небо превосходное.. Ниже приведен негатив одного из фото. Начал идентифицировать звезды по Старкалку и чуть со стула не свалился. Сотношение визуальных зездных величин не соотетствует соотношению яркостей (по гистограмме в фотошопе) на фото. Для звезд 2 и 4 аж в 10 раз (см таблицу). На других фотографиях то же самое, стало быть рефракция атмосферы здесь ни причем. В таблице приведены данные только для звезд спектрального класса А0 (по старкалку)    . поэтому различия не связаны с спектральной чувствительностью цифровика.  Полез в справочник Куликовского. Там звезда номер 4 оказалась двойной со m~6 каждая. Отличие яркости звезды с блеском 8 от двух звезд с m=6 примерно составляе 12 раз, что соответствует фотографии. На какой, спрашивается, фиг нужна такая программа с ошибками не только в блеске звезд, но и в их спектральном классе? Кто нибудь встречался с такими несуразностями?  

[Платонов Вячеслав]

Таблица

[onwlad]

Старкалк, то программа бесплатная, написанная автором, наверное, для себя. Ему спасибо надо сказать, что дает пользоваться нам. Меня она как планетарий устраивает. А вот для серьезных, иследовательских работ надо конечно же пользоваться более солидными источниками информации.

[SITH]

Старкалк, то программа бесплатная, написанная автором, наверное, для себя. Ему спасибо надо сказать, что дает пользоваться нам. Меня она как планетарий устраивает. А вот для серьезных, иследовательских работ надо конечно же пользоваться более солидными источниками информации.

Полностью поддерживаю onwlad`а. Для таких операций рекомендую Cartes Du Ciel или SkyMap 10.  

[Платонов Вячеслав]

А где их взять?
Starcalc неплохая программа. Проблема а каталогах SAO, который отдельно скачивается.

[Iskandar]

А где их взять?

Ну, Cartes du Ciel (Sky Charts в английском написании), например, можно взять здесь: http://www.stargazing.net/astropc/index.html Там же внизу страницы есть ссылка на модули перевода на другие языки, помимо базовых французского и английского (в том числе и на русский).

[Anton Pronyaev]

Привет! Я лично не понял что вас Platonov не устраивает в Плеядах, я сравнил показатели звёздной величины с другими программами и всё тоже самое разница в сотых и это зависит от каталога. Да я согласен в программе есть небольшие ошибки которые касаются каталога галактик, туманностей и звёздных скоплений в котором 139 объектов, там встречаются ошибки в звёздной величине, пишется там обычно 0 (М 8 например), я писал автору и он сам говорил, что в этом каталоге очень много ошибок, и он до сих пор их не все выловил, но в программе есть NGC 2000 и другие каталоги, которые автор сам не составлял, он только написал плагин и тем самым пристроил их, если вам Platonov что-то не нравится сравнивайте, благо это единственная программа которая одновременно может показывать информацию об одном объекте, но сразу из нескольких каталогов, в других я этого не встречал. И конечно одной программой трудно обойтись, StarCalc любительская и некоторых моментов в ней нет, достоинство её в том что она сочетает простоту управления, красивую графику, быстродейственность, правда функциональности в ней маловато, но и за одни вышеперечисленные достоинства она не даром занимает ведущее место и достойна похвалы.
Антон

[Платонов Вячеслав]

Так я же сравниваю яркость изображений звезд на фотогафии  с данными каталога SAO из старкалка. Возьмем звезды 2 и 4 (на фото). Это SAO76192 (2) и SAO76191 (4). По каталогу их блеск 8,1m и 8,2m. Обе имеют один и тотже спектральный класс А0, опять же по каталогу. На фотографии они должны быть примерно одинаковой яркости, поскольку визуальный блеск примерно одинаков и их спектральный класс одинаков. На фотографии их яркость резко различается в 11,6  раз. Это соответствует различию в их блеске 2,67m. Теперь берем справочник Куликовского. Плеяды там приведены для эпохи 1900г., однако блеск звезд звезд должен быть тот же самый что  и сейчас. Там звезда номер 4 (в книге номер34)  имеет имеет блеск 8,25, класс А3. Звезда 2 рассматривается там как  двойная (которая на фотографии неразрешается):  6,16m (B9V) и 6,29m (А0).         Их суммарнная яркость удваивается и суммараный блеск составит 6,2m минус 0,75m, или 5,45m.  Теперь разница в блеска 8,25m минус 5,45m равна 2,8m. Эта разность совпадает с той, что есть на фотографии.  Эта разница просматривается на других фотографиях в серии и на фотографиях которые были получены несколькими ночами позднее.  Налицо ошибка в каталоге SAO в старкалке.
Возникла эта ошибка при адаптации каталога в старкалке, или каталог исходный ее содержит, я не знаю.  Может быть кто-то из участников форума пронаблюдает Плеяды и оценит разницу блеска звезд 2 и 4 визуально и по фотографии?

[Anton Pronyaev]

Привет! Да дейсвительно ошибка, бывает, не может же автор проверить более 250000 звёзд, к тому же не он составлял этот каталог, но у программы есть большой плюс которого нет у других, одновременно можно посмотреть информационное окно об объекте из нескольких каталогов, у меня в вашем случае SAO и Tycho 2 и там видна эта разница. На мой взгляд лучше всего доверять Tycho 2 в Cartes du Ciel, в StarCalc он усечённый и некоторых характеристик нет, а в Tycho 1 и звёзд меньше и ошибок больше, он используется в Starry Night 3.12.
Антон