Нобелевская по астрономии.

[Folko]

В связи с последними событиями, по случаю выдачи нобелевских премий, заинтересовался, а есть ли премия по астрономии?
Если есть то кому уже выдавалась и за какие заслуги?

[Сергей Михайлов]

По астрономии - нет. Есть Нобелевская премия по физике, которая иногда присуждается за работы по астрофизике (например, 1978 - Пензиас и Уилсон за открытие Реликтового радиоизлучения, 1983 - Чандрасекар за исследования строения и эволюции звёзд).

[Parmion]

У г-на Нобеля были весьма своеобразные представления о том, представители каких наук заслуживают премий. Например, нет нобелевских премий по математике. On the other side, нобелевские премии давно превратились в балаган типа евровидения, в особенности премия мира, так что не стоит огорчаться по поводу отсутствия НП по астрономии Астрономия слишком замечательная наука, чтобы обращать внимание на кульбиты и прочий выпендреж членов нобелевского комитета

[felis manul]

Астрономия считается разделом физики, а по физике нобелевка есть. Нобелевская премия мира - это не балаган, а конкурс на самый мягкий язык, то бишь политика, с этим ... в другое место. Вроде собираются расширять список номинаций. Вот только не знаю стоит ли??? Может лучше учредить отдельные "отраслевые" премии с солидным денежным вознаграждением, хорошей рекламой и очень жестким отбором номинантов.

[polar]

Теперь еще есть премия Кавли.
Следущющее присуждение в мае.

[Folko]

Вродебы астрономия, достаточно крупная наука, в которой открытий делается побольше чем в некоторых "нобелевских" науках, но всё равно её нет, может быть тоже как с математиками Нобель был в плохих отношениях?

[xd]

Да, математиков Нобель не любил.
http://n-t.ru/nl/m85.htm

[polar]

Вродебы астрономия, достаточно крупная наука, в которой открытий делается побольше чем в некоторых "нобелевских" науках, но всё равно её нет, может быть тоже как с математиками Нобель был в плохих отношениях?

Вы пишете о конце 19 века?
Какие же из "нобелевских наук" тогда уступали астрономии?

[ring]

Кстати, из астрономов первым Нобелевскую должен был получить Хаббл,
но, к сожалению, немного не дожил -
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0103069

[polar]

Кстати, из астрономов первым Нобелевскую должен был получить Хаббл,
но, к сожалению, немного не дожил -
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0103069

Тут можно бесконечно спорить.
А почему не люди, открывшие гелий?

[ring]

Кстати, из астрономов первым Нобелевскую должен был получить Хаббл,
но, к сожалению, немного не дожил -
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0103069

Тут можно бесконечно спорить.
А почему не люди, открывшие гелий?

Я не спорю, а просто констатирую несбывшийся факт из биографии Хаббла.
Шмидту за квазары тоже можно было дать...

[polar]

Кстати, из астрономов первым Нобелевскую должен был получить Хаббл,
но, к сожалению, немного не дожил -
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0103069

Тут можно бесконечно спорить.
А почему не люди, открывшие гелий?

Я не спорю, а просто констатирую несбывшийся факт из биографии Хаббла.
Шмидту за квазары тоже можно было дать...

По физике? Я бы не дал
Неонятно, что это дало для физики.
мы как-то спорили с коллегами, и меня убедили, что премия-то именно по физике, а потому астрономическое открытие должно быть важным с точки зрения физики вцелом.

[ring]

По физике? Я бы не дал
Неонятно, что это дало для физики.
мы как-то спорили с коллегами, и меня убедили, что премия-то именно по физике, а потому астрономическое открытие должно быть важным с точки зрения физики вцелом.

Может быть, дело вкуса.
Однако, если трактовать физику достаточно широко, то открытие
во Вселенной объектов совершенно нового типа, тем более играющих важную
роль в ее эволюции (вторичная ионизация, влияние на формирование галактик),
премии в принципе заслуживает.
Кроме того, открытие квазаров резко подтолкнуло всякие чернодырочные
работы, сверхмассивные ЧД и прочее, развитие ОТО.
Квазары, благодаря своей яркости и широким эмиссиям, резко увеличили
размер наблюдаемой Вселенной - до их открытия максимальные измеренные
z были, если не изменяет память, в районе 0.4, а тут пошли 2, 3, 4 и более. Их тут
же стали широко использовать космологи, пришлось реанимировать лямбда-член...
В конце-концов все современные координаты привязаны к координатам квазаров.
Но, повторяю, дело вкуса, о которых не спорят.

[felis manul]

Тут можно бесконечно спорить.
А почему не люди, открывшие гелий?

Это уже скорее нобелевка по химии. Мари Кюри ведь получила и по физике и по химии.
Резерфорд тоже получил по химии - так что очень строгих критериев нет. И математики получали нобеля, правда по экономике (Л.Канторович, 1975), а в 1911г, если ничего не путаю, А.Гульстранд за работу по диоптрике глаза одновременно номинировался и по физике и по физиологии и медицине, правда как член нобелевского комитета свою кандидатуру на премию по физике снял, а по физиологии получил.

Цитата: Сергей Попов link=topic=64671.msg1067363#msg1067363
По физике? Я бы не дал Smiley
Неонятно, что это дало для физики.
мы как-то спорили с коллегами, и меня убедили, что премия-то именно по физике, а потому астрономическое открытие должно быть важным с точки зрения физики вцелом.

Астрономия - раздел физики, чем она хуже ядерной физики или квантовой механики?

[polar]

Тут можно бесконечно спорить.
А почему не люди, открывшие гелий?

Это уже скорее нобелевка по химии. Мари Кюри ведь получила и по физике и по химии.
Резерфорд тоже получил по химии - так что очень строгих критериев нет. И математики получали нобеля, правда по экономике (Л.Канторович, 1975), а в 1911г, если ничего не путаю, А.Гульстранд за работу по диоптрике глаза одновременно номинировался и по физике и по физиологии и медицине, правда как член нобелевского комитета свою кандидатуру на премию по физике снял, а по физиологии получил.

Цитата: Сергей Попов link=topic=64671.msg1067363#msg1067363
По физике? Я бы не дал Smiley
Неонятно, что это дало для физики.
мы как-то спорили с коллегами, и меня убедили, что премия-то именно по физике, а потому астрономическое открытие должно быть важным с точки зрения физики вцелом.

Астрономия - раздел физики, чем она хуже ядерной физики или квантовой механики?

да ни чем не хуже (мы ж об астроФИЗИКЕ?).
В любом разделе физики есть сильные открытия, которые, тем не менее, достаточно локальны.
В астрофизике, мне кажется, их больше в виду ее специфики в ряду других разделов физики.

[konstkir]

Вообщем -то, довольно удивительно. Из трех основных открытий в космологии-астрофизике получили премии только за РИ (две). А за ускорение расширения Вселенной и, главное, за основу ТБВ и первые подтверждения (Хаббл) не получилось. 

[ring]

Вообщем -то, довольно удивительно. Из трех основных открытий в космологии-астрофизике получили премии только за РИ (две). А за ускорение расширения Вселенной и, главное, за основу ТБВ и первые подтверждения (Хаббл) не получилось. 

За ускорение расширения еще, возможно, дадут. Вот только надо выяснить кому конкретно
надо давать - дать могут не более, чем трем, и еще надо разобраться, кто в эти 3 входит
А Хаббл (я приводил ссылку) должен был получить, несколько месяцев не дожил.

[ring]

Кстати, в связи с Нобелевской темой. А знает ли народ самых, скажем так,
востребованных современных астрофизиков - тех, чьи работы цитируются
наибольшее число раз?
Профессионалы наверное знают, но пусть попробуют любители астрономии назвать первую тройку по этому параметру. Почти уверен, что не назовут.
(Известность через СМИ зачастую не очень коррелирует с "профессиональной"
известностью.)

[konstkir]

Кстати, в связи с Нобелевской темой. А знает ли народ самых, скажем так,
востребованных современных астрофизиков - тех, чьи работы цитируются
наибольшее число раз?
Профессионалы наверное знают, но пусть попробуют любители астрономии назвать первую тройку по этому параметру. Почти уверен, что не назовут.
(Известность через СМИ зачастую не очень коррелирует с "профессиональной"
известностью.)

Для любителя известны те астрофизики, которых временами он читает.
Для меня Новиков, Сюняев, Рубаков, Чернин, ...Смут, Рис, Perlmutter S...

[ring]

Для любителя известны те астрофизики, которых временами он читает.
Для меня Новиков, Сюняев, Рубаков, Чернин, ...Смут, Рис, Perlmutter S...

Это понятно. Но по цитируемости из упомянутых только Рис на грани
первой десятки цитируемых астрофизиков. Из наших, очевидно, лидирует
Сюняев, но он еще дальше, чем Рис от самых-самых.