Прошу помощи в диалогах с креационистами!

[Виталий]

Добрый день, всем!
Прошу меня простить - я абсолютный чайник в астрономии - читаю только рецензии на статьи в Лента.ру. Прогресс. Помогите, если это возможно, в диалогах с креационистами.
Сейчас есть конкретный вопрос - как доказать, что звезды рождаются и сегодня? А не были раз и навсегда созданы Богом, как многие верующие считают, основываясь на Бытие 1 главе.
Если есть ссылки, где я смогу получить ответ на этот вопрос  - прошу указать.
Если есть уже такая тема - помогите найти, я пока плохо ориентируюсь в форуме.
Заранее спасибо.

[Elentirmo]

Если им влом смотреть на небо и изучать звезды, тогда спорить с ними бесполезно. Дело в том, что сейчас с помощью аппаратуры мы можем наблюдать все стадии развития звезд, предсказываемые теорией: от рождения до смерти. Области звездообразования хорошо видны даже невооруженным глазом. Например, Плеяды и Большая Туманность Ориона. А вот например Бетельгейзе, альфа Ориона, - звезда на последней стадии эволюции. Дальше будет вспышка сверхновой. А потом нейтронная звезда без развития.
Поэтому господам креационистам нужно почаще на небо смотреть и спецлитературу читать, а не только сборник сказок и легенд одного кочевого народа Восточного Средиземноморья.

[Parmion]

1) Спорить с креационистами совершенно бессмысленно. Это будет спор слепого с глухим.
2) С обывательской точки зрения "доказать, что звезды рождаются и сегодня", нельзя. Обывателю надо, чтобы вчера звезды не было, а сегодня она уже была. Если вспомнить, насколько хорошо обыватель знает звезды и как часто смотрит на небо - Хотя нет, один способ знаю - надо чтобы по телевизору сказали (лучше по 1 каналу), что на небе родилась новая звезда. 60% обывателей поверят, хотя и быстро забудут.

[thirtyseconds]

В принципе если пытаться таки объяснять, то в качестве примера, нужно приводить рассеянные скопления, которые в подавляющем большинстве являются группами молодых звезд, а в некоторых случаях даже протозвезд, то есть таких звезд, которые излучают не за счет термоядерной реакции, а за счет гравитационного сжатия.

Но в принципе бесполезно, да. С ними вообще не нужно спорить. Они на другом языке говорят. Языке веры, а не науки. Эти языки в друг друга не переводятся

[Gennady Bankevich]

 Можно в процессе полемики упомянуть, что изучение Библии продолжается и привести некоторые последние исследования. Публикации были не только в Украине, но и в России на многих новостных порталах в середине октября.

   "Исследовательница утверждает, что авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Они придерживались мнения, что Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными."

[Sergiusz]

В принципе если пытаться таки объяснять, то в качестве примера, нужно приводить рассеянные скопления, которые в подавляющем большинстве являются группами молодых звезд, а в некоторых случаях даже протозвезд, то есть таких звезд, которые излучают не за счет термоядерной реакции, а за счет гравитационного сжатия.

Но в принципе бесполезно, да. С ними вообще не нужно спорить. Они на другом языке говорят. Языке веры, а не науки. Эти языки в друг друга не переводятся

Креационисты скажут "покажите нам на наблюдениях ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ звезды, как она возникла из межзвездного вещества. Всё остальное нас не убеждает, потому что это всего лишь ваши учёные теории".

Спорить бесполезно. Не спорить чревато. 

[SWN]

Спорить бесполезно. Не спорить чревато. 

    Я как то пытался спорить с одной теткой (из свидетелей Иеговы). Все мои аргументы разбивались о  "железный" довод - "В Библии написано, что Бог создал Землю 6 тысяч лет назад." Все остально от лукавого.

[Грехов Михаил]

Смухлюйте. Покажите им 2 снимка БМО со сверхновой 1987 года... так сказать до и после...(есть такое даже в галерее Редшифта) Можете показать снимок далёкой галактики... до и после. Можете показать им записи о том, как пыхнула звезда в 1054, 1006 году (вроде есть такие). есть масса других таких же случаев запечатлённых и весьма эффектно.  Конечно это больше акт смерти звезды... но креационистам не разбирающемся в астрономии будет невдомёк.

Правда действительно справится с болезнью "Православие головного мозга" очень тяжело... Человек верит в то, что хочет верить.  и пойдут разговоры о том, что фотошоп, что неправда, что там чего и как...

Я тут с одним "торсионщиком" однажды разговаривал... Человек свято верит в мегасильные информационные поля (почему то неощущаемые никакими приборами, техникой и людьми)... на которые можно оказывать влияние... менять их... типа колдунами. Можно закодировать человка по фото от алкоголя типа. можно получать энергию неограниченно из за разности потенциалов между землёй и атмосферой и весьма простой установкой из пластин, штырей из металла и проводов. На предложение взять и попробывать запитать хотябы светодиод при помощи сего девайса... уклончиво отклонился... типа надо места знать, где её больше всего... материалы, расчёты, чё-то бурить-копать и т.п. и может это делать не он а какой то "специализированный" человек, которому дано.. 

Другая дама есть знакомая... пьёт "Святую воду" типа... привезённую из "правильных монастырей" издалёка... пофиг, что она уже там скисла и с сине-зелёными водорослями по стенкам пластиковой бутылки... её пить уже как то не прёт... а выливать в туалет нельзя... онаж святая... как же можно так? так и стоит пару бутылок на подоконнике...   

[Parmion]

1) Мухлевать нельзя, это низкий сорт, нечистая работа.
2) Быть человеком науки - прекрасно. Тем не менее, "православие головного мозга" - хамский и оскорбительный ярлык... Наука наукой, но где воспитание, пардон?
3) LBNL: Братья мои, если ваша девушка убеждена, что Юля Волкова - лучшая певица в мире, таки вы станете её опровергать и заниматься музыкальным просвещением? Вперед, но тогда вы рискуете остаться без девушки Для тех кто не понял: если чел для вас ценный, спорить с ним мудро далеко не всегда. Если чел вам по барабану - а зачем вообще ввязываться с ним в дискуссию?

[Грехов Михаил]

1) - В данном контексте если против твоих взглядов мухлюют и поставляют явно непроверенную и подчас лживую информацию... то почему бы подобным "гнусным, нечестным оружием" не воспользоваться для достижения паритета?
Да плохо... да ненаучно... но никто не в состоянии прожить этакс миллиард лет, чтобы реально многократно видеть как из газопылевого облака формируется и зажигается звезда... Честными путями всегда будет "броневая стенка" в виде рекурсивных логических цепочек или безусловной "верной" информации. Типа" Ты не видел - Не имеешь право говорить что по другому -  Не имеешь право говорить - Вот тут вот  написано всё как было на самом деле - Не веришь -  Ты не видел!... и т.п.

2) - Воспитание имеется... но весьма обидно, что некоему человеку чуть ли не с детства вдалбливают "веру" смиренности и формированию неких взглядов, ведущих его мировоззрение в средневековую эпоху. (см фото или ссылку) иной раз эти взгляды могут трансформироваться(приём массово) в собственное смирение ползать, узревать в разводах на стене святой лик или (не знаю как это выразить) молится старому пню что ли.. и всё на колениях... ибо "раб божий".

http://nnm.ru/blogs/Konrad45/na_stene_doma_kultury_veruyushie_uzreli_lik_iisusa_i_bogomateri/

3) - Я никого не собираюсь воспитывать.... в данном контексте это не моя девушка, а знакомая. с одной стороны конечно можно тупо поддакивать тем взглядам, кторые будут возникать на пути и со всем соглащаться.... что да это хорошо и то.... но при этом получается что вообще не иметь никаких сформированных мнений. Лично я прагматик и чтобы я во что то поверил мне это надо хоть немного доказать, хотя бы теоретически. таким образом можно пробывать убеждать других людей в своих взглядах и крепить ряды людей науки, вырывая их из религиозно-фанатичного русла
Вот допустим если бы у вас была дочь, которая пёрлась от творчества той же Волковой... но даже больше... посещала бы её концерты, гонялась бы за автографами и проч... при этом совершенно по барабану ей бы была учёба в  школе и другие ценности вы бы как к этому отнеслись? Да доча... да ценный для меня человечек... пойду в отпуск, буду с ней по пятам ездить по гастролям и выступлением "Татушек"? и всячески поддерживать её покупкой дисков с альбомами, аудиотехники и т.п.  или же нет? 

 

[Алексей З]

  Довольно частый сценарий - появляется человек на форуме, которого никогда здесь раньше не было и скорее всего не будет. Задает вопрос на тему связанную с Богом и уходит. А форумчане бьются лбами продолжая спор, который всегда уходит в русло "хай православных - спасай науку!".
  Грехов Михаил, вера в Бога не ведет человека в средневековую эпоху. Я много лет служу в храме и при этом три года в аспирантуре МИФИ проучился. И ,поверьте, не проблемами ветряных мельниц занимался.
  Много ликов святых трудно узнать на стенах храмов. Но причина в этом либо время, либо безбожники, которые для продвижения науки видели цель - уничтожение храмов и расстрел священников.
  Кстати, от старости икона менее святой не становится. И даже неверующие люди знают, что материальная стоимость только увеличивается. Поэтому не понимаю, откуда такая брезгливость к святыням. 

[Pluto]

Тема выходит за рамки раздела. Закрыто, до решения модераторов